Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке материал по административному исковому заявлению Шалунова Андрея Викторовича о признании незаконными действий (бездействия) судьи,

по частной жалобе Шалунова А.В.,

на определение Богучанского районного суда Красноярского края от 17 апреля 2023 года, которым отказано в принятии административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Шалунов А.В. обратился с указанным административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судьи Богучанского районного суда Красноярского края Максимовой О.В. при рассмотрении административного дела№2а-350/2023г. в виде отказа в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств, что повлекло нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Шалунов А.В. просил отменить определение суда, поскольку суд неправильно применил нормы процессуального права.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается без извещения сторон и проведения судебного заседания.

Проверив предоставленные материалы в полном объеме, суд апелляционной инстанции считает, что определение не подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч.1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

В соответствии с ч.1 ст.295 КАС РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Как видно из содержания административного искового заявления Шалунова А.В., причиной обращения в суд послужило его несогласие с процессуальными действиями судьи при рассмотрении административного дела по его административному исковому заявлению к сотрудникам исправительного учреждения об оспаривании дисциплинарного взыскания при отбывании уголовного наказания в виде лишения свободы.

Однако по смыслу административного судопроизводства действия и решение судьи по конкретным административным делам не могут быть обжалованы в порядке КАС Российской Федерации путем подачи административного искового заявления, а подлежат обжалованию в апелляционном и кассационном порядке, установленном КАС РФ.

То есть административное исковое заявление в заявленном Шалуновым А.В. виде не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

Такое решение согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 28.09.2021 N 1740-О, в соответствии с которой пункт 1 части 1 статьи 128 КАС Российской Федерации, позволяющий исключить принятие судом к рассмотрению дел, явно не относящихся к его подведомственности, установленной данным Кодексом, не препятствует гражданам направлять жалобы и сообщения о дисциплинарных проступках судей в соответствующие органы судейского сообщества, а также не лишает гражданина, гражданское дело которого длительное время не рассматривалось и судебный процесс затягивался, права обратиться в соответствии со статьей 6.1 ГПК Российской Федерации к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела (часть шестая).

Доводы жалобы базируются на неверном толковании заявителями положений процессуального законодательства, регулирующих применение видов судопроизводства, поэтому не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции и отклоняются судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Богучанского районного суда Красноярского края от 17 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Корниенко А.Н.