Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании от 16 марта 2020 года апелляционную жалобу администрации городского округа <данные изъяты> на решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному исковому заявлению Каяевой Д. К. к администрации городского округа <данные изъяты> о признании незаконным решения об отказе в подготовке и регистрации ГПЗУ, об обязании подготовить, зарегистрировать и выдать ГПЗУ, выдать разрешение на строительство жилого дома,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И.,

у с т а н о в и л а:

Административный истец Каяева Д.К. обратилась в суд с административным иском к административному ответчику администрации городского округа <данные изъяты> о признании незаконным решения об отказе в подготовке и регистрации ГПЗУ, об обязании подготовить, зарегистрировать и выдать ГПЗУ, выдать разрешение на строительство жилого дома. Свой административный иск мотивировала теми обстоятельствами, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу Московская обла., <данные изъяты>, д.Еремеево, кадастровый <данные изъяты> площадью 605 кв.м. Желая возвести на земельном участке жилой дом, она <данные изъяты> обратилась в администрацию городского округа <данные изъяты> с заявлением о подготовке и регистрации градостроительного плана земельного участка. Администрация городского округа <данные изъяты> в своем уведомлении от <данные изъяты> отказала в предоставлении градостроительного плана в связи с тем, что земельный участок включен в территорию, в границах которой предусматривается деятельность по комплексному и устойчивому развитию территории, проект планировки на которую отсутствует. <данные изъяты> она обратилась в администрацию городского округа <данные изъяты>

с уведомлением о планируемом строительстве на земельном участке. Администрация городского округа <данные изъяты> в своем уведомлении от <данные изъяты> указала, что указанные в уведомлении о планируемом строительстве параметры объекта индивидуального жилого строительства или садового дома не соответствуют установленным параметрам, и что размещение объекта индивидуального жилищного строительства допускается только после утверждения документации по планировке территории. Полагала отказ в подготовке, регистрации и выдаче градостроительного плана земельного участка незаконным, поскольку земельный участок не относится к земельным участкам, на котором не допускается размещение объекта капитального строительства. Просила признать незаконным решение администрации городского округа <данные изъяты> об отказе в подготовке, регистрации градостроительного плана земельного участка; обязать администрацию городского округа <данные изъяты> подготовить, зарегистрировать и выдать градостроительный план земельного участка и разрешение на строительство жилого дома.

Административный ответчик администрация городского округа <данные изъяты> своего представителя в суд не направила.

Решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административный иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик администрация городского округа <данные изъяты> подала на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Разбирательством по административному делу установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 605 кв.м кадастровый <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Истринский р-он, д. Еремеево.

Решением администрации городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> № Р<данные изъяты>12593973 ФИО1 отказано в подготовке и регистрации градостроительного плана указанного земельного участка, поскольку земельный участок включен в территорию, в границах которой предусматривается деятельность по комплексному и устойчивому развитию территории при отсутствии проекта планировки территории.

Свое решение по административному делу суд мотивировал теми обстоятельствами, что административный истец надлежащим образом уведомил администрацию городского округа <данные изъяты> о параметрах предполагаемого строительства на земельном участке, однако, административный ответчик в отсутствии обстоятельств, указанных в п. 10 ст. 51.1 ГрК РФ, отказал в согласования параметров строительства на земельном участке, чем нарушил положения ст. 51.1 ГрК РФ и права административного истца на использование земельного участка в соответствии с категорией и видом разрешенного использования.

Судебная коллегия не может согласиться с таким решением суда, поскольку выводы суда не основаны на материалах административного дела, судом неправильно были применены нормы материального права в силу следующего.

Административный истец оспаривает решение административного ответчика от <данные изъяты> № Р<данные изъяты>12593973 об отказе в подготовке и регистрации ГПЗУ.

В соответствии с п. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного срока (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Заявление о выдаче ГПЗУ было подано административным истцом <данные изъяты>.

Согласно п. 8.1.1 примененного административным ответчиком Административного регламента предоставления государственной услуги «Подготовка и регистрация градостроительных планов зеемельного участка при осуществлении строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства на территории муниципальных образований <данные изъяты>», утвержденного распоряжением Главного управления архитектуры и градостроительства <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>РВ-168, при обращении за получением ГПЗУ срок предоставления государственной услуги не может превышать 20 рабочих дней со дня регистрации заявления в администрации.

Проявляя должную осмотрительность, административный истец должна была интересоваться судьбой своего заявления, а в случае несогласия с принятым решением обжаловать его в установленный действовавшим законодательством срок.

Доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение с административным иском в суд административный истец не представила.

При добросовестной реализации своих прав у административного истца не имелось препятствий для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением в установленный законом срок, однако, этого она не сделала.

Обращение в суд <данные изъяты> с обжалованием решения от <данные изъяты> по истечении более одного года противоречит принципу правовой определенности.

Таким образом, пропуск срока на обращение с административным иском в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении искового требования об оспаривании решения от <данные изъяты> и основанного на нем искового требования об обязании подготовить и выдать ГПЗУ.

Административным истцом заявлено и исковое требование об обязании выдать разрешение на строительство жилого дома, основывая его на обстоятельстве подачи административному ответчику уведомления от <данные изъяты> о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового домика (л.д. 15) и уведомлении административного ответчика от <данные изъяты> о несоответствии указанных в уведомлении от <данные изъяты> установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке (л.д. 19).

При этом доказательств обращения к административному ответчику с заявлением о выдаче разрешения на строительство, как того требует ч. 7 ст. 51 ГрК РФ, не представлено, а искового требования об оспаривании уведомлении административного ответчика от <данные изъяты> по административному делу не заявлено.

При таком положении, применительно к ч. 1 ст. 178 КАС РФ в удовлетворении искового требования об обязании выдать разрешение на строительство жилого дома также следует отказать.

Суд во вводной и резолютивной частях решения указал на исковые требования об оспаривании решения № Р<данные изъяты>12593973 об отказе в подготовке и регистрации ГПЗУ, об обязании подготовить и выдать ГПЗУ.

При этом мотивировочная часть решения суда содержит нормы права и выводы суда в отношении уведомления о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового домика, а такого искового требования по административному делу не заявлялось.

Таким образом, суд фактически не разрешил заявленные исковые требования, что в соответствии со ст. 309, п. 4 ч. 2, ч. 4 ст. 310 является основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, принять новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации городского округа <данные изъяты> о признании незаконным решения об отказе в подготовке и регистрации ГПЗУ, об обязании подготовить, зарегистрировать и выдать ГПЗУ, выдать разрешение на строительство жилого дома отказать.

Председательствующий

Судьи