Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Могильной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 04.06.2019 г. по делу №2а-748/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации города Алушты Республики Крым, заинтересованные лица: Партенитский территориальный орган администрации города Алушты Республики Крым, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, о признании незаконными решений Партенитского поселкового совета №39-188 от 27.12.2013 г., №39-304 от 27.12.2013 г., №39-305 от 27.12.2013 г.,

заслушав доклад судьи Кураповой З.И.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО9 обратилась в Алуштинский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением о признании незаконными решений Партенитского поселкового совета №39-188 от 27.12.2013 г. в части дачи разрешения гражданину ФИО10 разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу в собственность земельного участка кадастровый №, №39-304 от 27.12.2013 г. о предоставлении земельного участка в собственность гражданину ФИО11 с кадастровым номером № и №39-305 от 27.12.2013 г. о предоставлении земельного участка в собственность гражданке ФИО12 с кадастровым номером №.

Вышеуказанное заявление мотивировано тем, что ФИО9 имеет преимущественное право на получение в собственность спорного земельного участка. В 1996 году ФИО9 приобрела земельный участок площадью 529 кв.м. по адресу: <адрес> у ФИО13; в 1998 году осуществила разработку земельного участка, высадив на нем плодовые и овощные культуры и обработкой земельного участка занимается ежегодно. На неоднократные обращения в территориальный орган пгт. Партенит и администрацию города Алушты с просьбой о предоставлении земельного участка получала ответ, что оформление земельных участка начнется в 2019-2020 годах, однако из решения Алуштинского городского суда Республики Крым от 03.12.2018 г. узнала, что земельный участок, которым она владеет открыто, добросовестно и непрерывно более 22 лет, принадлежит иным гражданам при отсутствии у них правовых оснований для предоставления в собственность земельных участков.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 04.06.2019 г. по делу №2а-748/2019 административное исковое заявление ФИО9 к администрации города Алушты Республики Крым, заинтересованные лица: Партенитский территориальный орган администрации города Алушты Республики Крым, ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО14, ФИО15, ФИО16, о признании незаконными решений Партенитского поселкового совета №39-188 от 27.12.2013 г., №39-304 от 27.12.2013 г., №39-305 от 27.12.2013 г. оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, ФИО9 обратилась в Верховный Суд Республики Крым с апелляционной жалобой, с просьбой отменить решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 04.06.2019 г. по делу №2а-748/2019 и принять новое решение об удовлетворении исковых требований административного истца.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в суде первой инстанции исследовались только копии документов, а в ходатайстве о проведении почерковедческой экспертизы было отказано.

В судебном заседании 30.09.2019 г. ФИО9 и ее представитель ФИО17 доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ФИО14 – ФИО18 просил оставить решение суда без изменения.

Иные стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Исследовав материалы дела, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, исследовав правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

Как было установлено судом первой инстанции, решением Партенитского поселкового совета №39-304 от 27.12.2013 г. ФИО11 в собственность передан земельный участок площадью 999 кв.м для индивидуального дачного строительства, расположенный в <адрес>

Решением Партенитского поселкового совета №39-305 от 27.12.2013 г. ФИО12 в собственность передан земельный участок площадью 999 кв.м для индивидуального дачного строительства, расположенный в <адрес>.

Решением Партенитского поселкового совета №39-188 от 27.12.2013 г. ФИО10 разрешена разработка проекта землеустройства по отводу в собственность земельного участка ориентировочной площадью 0,0456 га, расположенного по адресу: <адрес> для индивидуального дачного строительства.

Принятие вышеуказанных решений также подтверждается протоколом 39 сессии 6 созыва Партенитского поселкового совета от 27.12.2013 г.

Согласно выпискам из ЕГРН от 15.04.2019 г. собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 999 кв.м, расположенного <адрес> является ФИО14; собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 999 +/- 6 кв.м, расположенного <адрес> является ФИО15; собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 456 +/- 5 кв.м, расположенного в <адрес> является ФИО16

Копии правоустанавливающих документов в отношении земельного участка с кадастровым номером № свидетельствует, что на основании постановления администрации города Алушты Республики Крым №2869 от 15.09.2016 г. ФИО10 предоставлен бесплатно в собственность земельный участок по адресу: <адрес>», и 19.05.2017 г. указанный земельный участок был продан ФИО16

Копии правоустанавливающих документов в отношении земельного участка с кадастровым номером № свидетельствует, что ФИО11 по договору купли-продажи от 30.09.2015 г. продал ФИО15 принадлежащий ему земельный участок площадью 999 +/- 6 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>. При этом право собственности продавца подтверждалось свидетельством о праве собственности (бланк серии САК №433737), выданного государственным регистратором ФИО19 регистрационной службы Алуштинского городского управления юстиции 28.12.2013 г.19.10.2015 г. ФИО15 Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым выдано свидетельство о государственной регистрации на приобретенный земельный участок. Постановлением администрации города Алушты Республики Крым №2622 от 11.08.2016 г. земельному участку с кадастровым номером № присвоен почтовый адрес: <адрес>

Копии правоустанавливающих документов в отношении земельного участка с кадастровым номером № свидетельствуют о том, что ФИО12, являющаяся собственником земельного участка площадью 999 кв.м, на основании свидетельства о праве собственности от 28.12.2013 г. по нотариально-удостоверенному договору купли-продажи от 17.09.2018 г. продала ФИО14 земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>

Письмом от 11.04.2018 г. администрация города Алушты Республики Крым уведомила ФИО9 на ее обращения от 15.03.2018 г. и от 30.03.2018 г. о необходимости обращения с заявлением об утверждении схемы размещения земельного участка на кадастровом плане территорий с указанием необходимых документов.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 03.12.2018 г., оставленным без изменений апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 11.04.2019 г., отказано в удовлетворении иска ФИО9 к администрации города Алушта Республики Крым, третьи лица: ФИО15, ФИО14, ФИО16, о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности.

Суд первой инстанции, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оставил административное исковое заявление ФИО9 без удовлетворения, поскольку основания возникновения у административного истца права на земельный участок в порядке приобретательской давности являлись предметом судебной оценки и не нашли своего подтверждения, отметив, при этом, что неиспользование владельцами земельных участков, не свидетельствует о незаконности их предоставления.

Вместе с тем, при вынесении решения судом первой инстанции не было учтено следующее.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24.11.2005 г. №508-О, от 19.06.2007 г. №389-О-О и от 15.04.2008 г. №314-О-О).

В соответствии с ч. 1 ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, а также административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 г. №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» указано, что суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений:

о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (ч.ч. 1 и 2 ст. 1 КАС РФ);

связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (ч.ч. 1 и 3 ст. 1 КАС РФ).

По смыслу ч. 4 ст. 1 КАС РФ и ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Судебная коллегия отмечает, что заявленные ФИО9 требования мотивированы тем, что ФИО9 имеет преимущественное право на получение в собственность спорного земельного участка и направлены на разрешение спора о праве собственности на указанный земельный участок, возникшее у заинтересованных лиц на основании оспариваемых решений Партенитского поселкового совета №39-188 от 27.12.2013 г., №39-304 от 27.12.2013 г., №39-305 от 27.12.2013 г., то есть направлены на изменение гражданских прав.

Изложенное свидетельствует о том, что требования ФИО9 подлежали рассмотрению в порядке гражданского, а не в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Поскольку судебной коллегией было установлено, что заявленные ФИО9 требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского, а не административного судопроизводства, решение суда подлежит отмене, а производство по данному административному делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ с передачей настоящего дела для рассмотрения по существу в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 04.06.2019 г. по делу №2а-748/2019 отменить.

Производство по делу по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации города Алушты Республики Крым, заинтересованные лица: Партенитский территориальный орган администрации города Алушты Республики Крым, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, о признании незаконными решений Партенитского поселкового совета №39-188 от 27.12.2013 г., №39-304 от 27.12.2013 г., №39-305 от 27.12.2013 г., прекратить.

Дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации города Алушты Республики Крым, заинтересованные лица: Партенитский территориальный орган администрации города Алушты Республики Крым, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, о признании незаконными решений Партенитского поселкового совета №39-188 от 27.12.2013 г., №39-304 от 27.12.2013 г., №39-305 от 27.12.2013 г., направить в Алуштинский городской суд Республики Крым для рассмотрения вопроса о принятии дела в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий подпись З.И. Курапова

Судьи (подпись) Н.Р. Мостовенко

(подпись) ФИО8

<данные изъяты>