Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Раздольненскому районному совету Республики Крым, Контрольно-счетному органу Раздольненского района Республики Крым, председателю Контрольно-счетного органа Раздольненского района Республики Крым ФИО2, заинтересованные лица – Раздольненский сельский совет Раздольненского района Республики Крым, Администрация Раздольненского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым, председатель Раздольненского сельского совета, глава Администрации Раздольненского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым ФИО3, о признании действий (бездействий) должностного лица незаконными, понуждении совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 11 мая 2021 года, которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Кагитиной И.В., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением о признании действий (бездействия) председателя Контрольно-счетного органа Раздольненского района Республики Крым ФИО2 незаконными, с возложением обязанности рассмотреть обращение истца от 08 февраля 2021 года в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Требования мотивированы тем, что 08 февраля 2021 года административный истец обратился в Контрольно-счетный орган Раздольненского района Республики Крым с заявлением, датированным 05 февраля 2021 года, в котором просил принять меры по возврату в Раздольненский МСО ГСУ СК по РК и г Севастополю его сообщения о преступлении, поданного в порядке статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по факту противоправных действий Главы Администрации Раздольненского сельского поселения ФИО3 при реализации им целевой муниципальной программы «Благоустройство территории муниципального образования Раздольненское сельское поселение Раздольненского района Республики Крым на 2019-2021 годы». 05 марта 2021 года председатель Контрольно-счетного органа Раздольненского района Республики Крым ФИО2 дала ответ на обращение, в котором указала, что в соответствии с пунктом 8 статьи 16 Федерального закона №6-ФЗ, пункта 7 статьи 17 Положения о Контрольно-счетном органе Раздольненского района Республики Крым при проведении контрольных мероприятий при выявлении фактов незаконного использования средств бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, в которых усматриваются признаки преступления, контрольно-счетный орган передает материалы контрольных мероприятий в правоохранительные органы. С данным ответом истец не согласен, полагает, что административный ответчик не обеспечил объективного и всестороннего рассмотрения обращения, не доказал, что имеет полномочия проверять или перепроверять достоверность сведений об уже выявленных нарушениях законодательства. Считает, что обращение от 08 февраля 2021 года не подлежало рассмотрению в порядке Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации».

Решением Раздольненского районного суда Республики Крым от 11 мая 2021 года оставлено без удовлетворения административное исковое заявление ФИО1

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 11 мая 2021 года, приняв новое с направлением дела в Раздольненский районный суд Республики Крым для рассмотрения в ином составе суда. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции нарушил положения статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возложив на административного истца бремя доказывания незаконности действий административного ответчика. В обжалуемом решении суд не применил часть 2 статьи 1 Федерального закона №59-ФЗ и в нарушение статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не дал оценки данному доводу в судебном решении. Полагает, что суд уклонился от определения обстоятельств, свидетельствующих о том, что обращение ФИО1 от 08 февраля 2021 года не содержит просьбу о восстановлении и защите прав административного истца. Считает, что в нарушение пункта 12 части 1 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд уклонился от выполнения требований статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не изложил доводы, по которым полагает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению. Также суд не принял меры и действия, установленные статьей 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по истребованию доказательств. Кроме того, при рассмотрении дела суд не осуществил проверку законности действий административного ответчика.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От председателя Контрольно-счетного органа Раздольненского района Республики Крым ФИО2, председателя Раздольненского сельского совета – Главы Администрации Раздольненского сельского поселения ФИО3, председателя Раздольненского районного совета Республики Крым ФИО4 поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии указанных лиц.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Установлено, что ФИО1 обратился в Раздольненский МСО ГСУ СК РФ в Республике Крым и г. Севастополь с заявлением, датированным 20 декабря 2020 года, в котором просил провести проверку в отношении главы Администрации Раздольненского сельского поселения ФИО3 по факту наличия в его действия состава преступления, предусмотренного статьями 285, 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, при исполнении муниципальной целевой программы «Благоустройство территории муниципального образования Раздольненское сельское поселение Раздольненского района Республики Крым на 2019-2021 годы».

Сопроводительным письмом от 23 декабря 2020 года №20-43-2020/1656, Раздольненский межрайонный следственный отдел направил в соответствии с требованиями части 3 статьи 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» №59-ФЗ от 02 мая 2006 года, обращение ФИО1 от 20 декабря 2020 года о возможном нарушении порядка при принятии решения о распределении бюджетных средств главой Раздольненского сельского поселения ФИО3, в адрес Прокуратуры Раздольненского района Республики Крым. Одновременно сообщено, что заявителю в письме от 23 декабря 2020 года №20-43-2020/1656 разъяснены положения Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении и следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2012 года №72, в соответствии с которыми не имеется оснований для проведения процессуальной проверки по доводам, изложенным им в обращении.

Сопроводительным письмом от 25 декабря 2020 года №20350020-р-20/563-20350020, Прокуратура Раздольненского района Республики Крым руководствуясь частью 3 статьи 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», частью 2 статьи 26 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» направила по принадлежности в адрес председателя Контрольно-счетного органа Раздольненского района Республики Крым ФИО2 обращение ФИО1 от 20 декабря 2020 года о возможных нарушениях бюджетного законодательства и по иным вопросам. Указано, что о результатах рассмотрения обращения необходимо уведомить заявителя в установленный законом срок.

По информации, предоставленной заместителем прокурора Раздольненского района Республики Крым Березовиченко Ю.Ю. от 02 сентября 2021 года №Исорг-20350020-2208-21/6637-20350020, проверка по обращению ФИО1 от 20 декабря 2020 года не проводилась в связи с его направлением для разрешения в другой орган.

26 января 2021 года за исх.№ 23-0 председателем Контрольно-счетного органа Раздольненского района Республики Крым ФИО2 в адрес ФИО1 направлен ответ по его обращению в Раздольненский МСО ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополь, которое перенаправлено прокуратурой Раздольненского района в Контрольно-счетный орган Раздольненского района Республики Крым по вопросу возможных нарушений бюджетного законодательства. Сообщено, что Контрольно-счетный орган Раздольненского района Республики Крым при проведении плановой проверки Администрации Раздольненского сельского поселения Республики Крым включит в программу контрольного мероприятия вопрос о законности и эффективности использования средств бюджета поселкового сельского поселения при реализации муниципальной программы «Благоустройство территории муниципального образования Раздольненское сельское поселение Раздольненского района Республики Крым на 2019-2021 годы», в том числе на монтаж линии наружного освещения.

08 февраля 2021 года под вх. №Т-1/46/5 в Администрацию Раздольненского района Республики Крым поступило электронное обращение ФИО1, датированное 05 февраля 2021 года, которое адресовано в Контрольно-счетный орган Раздольненского района Республики Крым – председателю ФИО2, в котором заявитель указывает о несогласии с ответом от 26 января 2021 года, в части решения оставить его заявление у себя без рассмотрения по существу поставленных вопросов в установленный Федеральным законом №59-ФЗ срок, что свидетельствует о совершении действий, ответственность за которые предусмотрена статьями 285, 286 Уголовного кодекса Российской Федерации. Просит принять меры по перенаправлению его заявления в компетентный орган для рассмотрения в установленный законом срок.

Сопроводительным письмом Администрации Раздольненского района Республики Крым от 08 февраля 2021 года № Т-1/46/5, обращение ФИО1 от 08 февраля 2021 года, поступившее через интернет-приемную, в порядке части 3 статьи 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», направлено в адрес Председателя Контрольно-счетного органа Раздольненского района Республики Крым ФИО2

05 марта 2021 года за исх. № 91-0 в адрес ФИО1 председателем Контрольно-счетного органа Раздольненского района Республики Крым ФИО2 сообщено о рассмотрении его обращения от 08 февраля 2021 года в рамках своих полномочий, определенных статьей 9 Федерального закона №6-ФЗ, статьей 8 Положения о контрольно-счетном органе Раздольненского района Республики Крым, статьями 9, 10 Федерального закона №59-ФЗ. Указано, что Контрольно-счетным органом Раздольненского района Республики Крым вопрос относительно проверки по факту возможного нарушения Администрацией Раздольненского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым законности и эффективности использования средств бюджета поселкового поселения при реализации муниципальной программы «Благоустройство территории муниципального образования Раздольненское сельское поселение Раздольненского района Республики Крым на 2019-2021 годы» будет учтен при проведении плановой проверки Администрации Раздольненского сельского поселения Республики Крым. Также сообщено, что в соответствии с пунктом 8 статьи 16 Федерального закона №6-ФЗ, пунктом 9 статьи 17 Положения контрольно-счетный орган при проведении контрольных мероприятий при выявлении фактов незаконного использования средств бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, в которых усматриваются признаки преступления, контрольно-счетный орган в установленном порядке незамедлительно передает материалы контрольных мероприятий в правоохранительные органы. Разъяснено, что в случае нарушения законных прав и интересов заявителя, он имеет право обратиться в правоохранительные органы Республики Крым в соответствии с нормами действующего законодательства.

Принимая решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что обращение ФИО1 от 08 февраля 2021 года было рассмотрено уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции и компетенции данного органа. Заявителю предоставлено ответ по всем вопросам, указанным в его обращении со ссылками на нормативную базу. Нарушений прав и законных интересов административного истца не установлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иными федеральными законами (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Согласно частям 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц (далее - Закон № 59-ФЗ).

Названным федеральным законом гарантировано право гражданина на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5 Закона № 59-ФЗ).

Исходя из части 3 статьи 8 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Исходя из положений части 1 статьи 10 Закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 12 Закона № 59-ФЗ).

Правовое регулирование организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации и осуществляется Федеральным законом от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», Бюджетным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 07 февраля 2011 года N 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, конституцией (уставом), законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Решением внеочередной сессии 1 созыва Раздольненского районного совета Республики Крым №99-1/14 от 19 декабря 2014 года утверждено Положение о Контрольно-счетном органе Раздольненского района Республики Крым.

Частью 2 статьи 9 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» установлено, что Контрольно-счетный орган муниципального образования осуществляет следующие основные полномочия: 1) контроль за исполнением местного бюджета; 2) экспертиза проектов местного бюджета; 3) внешняя проверка годового отчета об исполнении местного бюджета; 4) организация и осуществление контроля за законностью, результативностью (эффективностью и экономностью) использования средств местного бюджета, а также средств, получаемых местным бюджетом из иных источников, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 5) контроль за соблюдением установленного порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, в том числе охраняемыми результатами интеллектуальной деятельности и средствами индивидуализации, принадлежащими муниципальному образованию; 6) оценка эффективности предоставления налоговых и иных льгот и преимуществ, бюджетных кредитов за счет средств местного бюджета, а также оценка законности предоставления муниципальных гарантий и поручительств или обеспечения исполнения обязательств другими способами по сделкам, совершаемым юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями за счет средств местного бюджета и имущества, находящегося в муниципальной собственности; 7) финансово-экономическая экспертиза проектов муниципальных правовых актов (включая обоснованность финансово-экономических обоснований) в части, касающейся расходных обязательств муниципального образования, а также муниципальных программ; 8) анализ бюджетного процесса в муниципальном образовании и подготовка предложений, направленных на его совершенствование; 9) подготовка информации о ходе исполнения местного бюджета, о результатах проведенных контрольных и экспертно-аналитических мероприятий и представление такой информации в представительный орган муниципального образования и главе муниципального образования; 10) участие в пределах полномочий в мероприятиях, направленных на противодействие коррупции; 11) иные полномочия в сфере внешнего муниципального финансового контроля, установленные федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, уставом и нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования.

Согласно части 4 вышеуказанной статьи внешний государственный и муниципальный финансовый контроль осуществляется контрольно-счетными органами: 1) в отношении органов государственной власти и государственных органов, органов территориальных государственных внебюджетных фондов, органов местного самоуправления и муниципальных органов, государственных (муниципальных) учреждений и унитарных предприятий соответствующего субъекта Российской Федерации (муниципального образования), а также иных организаций, если они используют имущество, находящееся в государственной (муниципальной) собственности соответствующего субъекта Российской Федерации (муниципального образования); 2) в отношении иных организаций путем осуществления проверки соблюдения условий получения ими субсидий, кредитов, гарантий за счет средств соответствующего бюджета в порядке контроля за деятельностью главных распорядителей (распорядителей) и получателей средств бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, предоставивших указанные средства, в случаях, если возможность проверок указанных организаций установлена в договорах о предоставлении субсидий, кредитов, гарантий за счет средств соответствующего бюджета.

В соответствии с частью 8 статьи 16 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» в случае, если при проведении контрольных мероприятий выявлены факты незаконного использования средств бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, а также средств бюджета территориального государственного внебюджетного фонда субъекта Российской Федерации, в которых усматриваются признаки преступления или коррупционного правонарушения, контрольно-счетный орган в установленном порядке незамедлительно передает материалы контрольных мероприятий в правоохранительные органы. Правоохранительные органы обязаны предоставлять контрольно-счетному органу информацию о ходе рассмотрения и принятых решениях по переданным контрольно-счетным органом материалам.

Таким образом, контрольно-счетный орган имеет полномочия по передаче материалов контрольных мероприятий в правоохранительные органы при выявлении фактов незаконного использования средств местного бюджета, в которых усматриваются признаки преступления, по результатам проведения контрольных мероприятий.

В рассматриваемом случае председатель контрольно-счетного органа Раздольненского района Республики Крым ФИО2 05 марта 2021 года дала ответ на обращение ФИО1 от 08 февраля 2021 года, которое было ей адресовано, в рамках полномочий, определенных статьёй 9 Федерального закона №6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований», статьёй 9 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан». При этом, заявителю было сообщено о том, что вопрос относительно проверки по факту возможного нарушения Администрацией Раздольненского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым законности и эффективности использования средств бюджета поселкового поселения при реализации муниципальной программы «Благоустройство территории муниципального образования Раздольненское сельское поселение Раздольненского района Республики Крым на 2019-2021 годы» будет учтен при проведении плановой проверки Администрации Раздольненского сельского поселения Республики Крым. В случае выявления соответствующих фактов материалы контрольных мероприятий будут переданы в правоохранительные органы.

Направленный административному истцу ответ непосредственно касался обстоятельств, указанных в обращении; подготовлен в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения, дан в рамках предоставленной административному ответчику компетенции и при соблюдении установленного порядка, а также при наличии к тому оснований.

Таким образом, с учетом заявленных исковых требований, изложенных положений законодательства, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что административными ответчиками представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, о надлежащем рассмотрении обращения, опровергающие доводы административного истца о незаконном действии (бездействии) и нарушении его прав.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из содержания судебного акта следует, что суд всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства и дал надлежащую оценку доводам заявителя и собранным по делу доказательствам, постановил решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

При этом несогласие административного истца с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку не опровергает установленные выше обстоятельства.

Нарушений процессуальных прав административного истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции, предусмотренных статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и влекущих отмену судебного акта, не допущено.

По сути, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, направлены на иное толкование правовых положений, не содержат новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы районного суда, сводятся к оспариванию обоснованности выводов об установленных фактических обстоятельствах.

Предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены или изменения решения в апелляционном порядке отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым

определила:

решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 11 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья: И.В. Кагитина

Судья: З.И. Курапова

Судья: Н.В. Кучеренко