Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца ФИО2 – ФИО9, представителя административного ответчика Территориальной избирательной комиссии Городецкого муниципального района ФИО10, представителя административного ответчика председателя Территориальной избирательной комиссии Городецкого муниципального района ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Есыревой Е.В. в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 12 августа 2020 года по административному делу по административному иску ФИО2 к Территориальной избирательной комиссии Городецкого района Нижегородской области, исполняющей полномочия избирательной комиссии муниципального образования рабочий поселок Первомайский Городецкого муниципального района Нижегородской области, Избирательной комиссии Нижегородской области о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в регистрации кандидатом в депутаты поселкового Совета рабочего поселка Первомайский Городецкого муниципального района Нижегородской области по одномандатному избирательному округу [номер]ФИО2,

установила:

ФИО2 обратился в Городецкий городской суд Нижегородской области с административным исковым заявлением, и, с учетом измененных требований просил признать незаконным и отменить постановление Территориальной избирательной комиссии Городецкого района Нижегородской области, исполняющей полномочия избирательной комиссии муниципального образования рабочий поселок Первомайский Городецкого муниципального района Нижегородской области от 07 августа 2020 года [номер] «Об отказе в регистрации кандидата в депутаты поселкового Совета рабочего поселка Первомайский Городецкого муниципального района Нижегородской области по одномандатному избирательному округу [номер]» ФИО2.

В обоснование требований им было указано, что в соответствии с Законом Нижегородской области от 06.09.2007 года [номер]-З «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований Нижегородской области» административным истцом ФИО2 24 июля 2020 года был представлен полный пакет документов в Территориальную избирательную комиссию Городецкого района Нижегородской области в соответствии с названным законом для уведомления о самовыдвижении административного истца в качестве кандидата в депутаты поселкового Совета рабочего поселка Первомайский Городецкого муниципального района Нижегородской области по одномандатному избирательному округу [номер].

28 июля 2020 года в Территориальную избирательную комиссию Городецкого района Нижегородской области административным истцом были представлены: подписные листы с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата в количестве 14 подписей на 4 листах, протокол об итогах сбора подписей. В качестве подтверждения принятия указанных документов административному истцу ФИО2 была выдана справка о принятии документов от 29.07.2020 года.

06 августа 2020 года в Территориальной избирательной комиссии Городецкого района Нижегородской области, в здании администрации Городецкого муниципального района ФИО2 были вручены следующие документы: итоговый протокол проверки подписных листов кандидата в депутаты поселкового Совета рабочего поселка Первомайский Городецкого муниципального района Нижегородской области по одномандатному избирательному округу [номер]ФИО2, ведомость проверки подписных листов кандидата в депутаты поселкового Совета рабочего поселка Первомайский Городецкого муниципального района Нижегородской области по одномандатному избирательному округу [номер]ФИО2.

Согласно указанному протоколу все подписи избирателей в количестве 14 в поддержку ФИО2 признаны недействительными по основаниям п.8 ч.10 ст.33 Закона Нижегородской области от 06.09.2007 года [номер] «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований Нижегородской области». Из устных пояснений председателя Территориальной избирательной комиссии Городецкого района Нижегородской области ФИО11, административному истицу стало известно, что в подписном листе не указана расшифровка статьи Уголовного Кодекса. При заполнении подписного листа ФИО2 было указано, что он судим, дата судимости и статья УК РФ, что подтверждается справкой Министерства внутренних дел Российской Федерации (МВД России) Главное управление министерства внутренних дел России по Нижегородской области (ГУ МВД России по Нижегородской области) от 05.08.2020 года [номер]-Е.

07 августа 2020 года на заседании Территориальной избирательной комиссии Городецкого района Нижегородской области административному истцу вручен протокол от 07.08.2020 года [номер] об отказе в регистрации кандидата в депутаты поселкового Совета Городецкого муниципального района Нижегородской области по одномандатному избирательному округу [номер].

Решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 12 августа 2020 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Территориальной избирательной комиссии Городецкого района Нижегородской области, исполняющей полномочия избирательной комиссии муниципального образования рабочий поселок Первомайский Городецкого муниципального района Нижегородской области, Избирательной комиссии Нижегородской области о признании незаконным и отмене постановления Территориальной избирательной комиссии Городецкого района Нижегородской области, исполняющей полномочия избирательной комиссии муниципального образования рабочий поселок Первомайский Городецкого муниципального района Нижегородской области от 07 августа 2020 года [номер] «Об отказе в регистрации кандидата в депутаты поселкового Совета рабочего поселка Первомайский Городецкого муниципального района Нижегородской области по одномандатному избирательному округу [номер]» ФИО2 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 12 августа 2020 года отменить и принять по административному делу новое решение, которым заявленные требований удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО9 доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представители административных ответчиков Территориальной избирательной комиссии Городецкого муниципального района ФИО10, председатель Территориальной избирательной комиссии Городецкого муниципального района ФИО11, с доводами апелляционной жалобы не согласились, представили письменные возражения на жалобу. Просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст.ст.55-57 КАС РФ, в суд не направили.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан, основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. Новые доказательства могут быть приняты только в случае, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Заслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, проверив обжалуемое решение на предмет законности и обоснованности, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Правовой основой регулирования отношений, связанных с осуществлением конституционного права граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти, является Федеральный закон от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", регламентирующей условия выдвижения кандидатов, предусмотрено, что избирательная комиссия считается уведомленной о выдвижении кандидата, а кандидат считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата, предусмотренные настоящим Федеральным законом, иным законом, после поступления в нее заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу с обязательством в случае его избрания прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата или с замещением иной выборной должности (пункт 2).

Пунктом 2.1 этой же статьи данного Федерального закона определено, что если у кандидата имелась или имеется судимость, в заявлении, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи, указываются сведения о судимости кандидата, а если судимость снята или погашена, - также сведения о дате снятия или погашения судимости.

Согласно подпункту "е" пункта 24 статьи 38 Закона N 67-ФЗ сокрытие кандидатом сведений о судимости, которые должны быть представлены в соответствии с пунктом 2.1 статьи 33 настоящего Федерального закона является основанием для отказа в регистрации кандидата.

Если у кандидата, данные которого указываются в подписном листе, имелась или имеется судимость, дополнительно в подписном листе указываются сведения о судимости кандидата (пункт 9 статьи 37 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ).

Аналогичные требования содержатся в примечании к Приложению N 5 приведенного Федерального закона.

Сведения о судимости кандидата, как это определено в пункте 58 статьи 2 названного Федерального закона, - это сведения о когда-либо имевшихся судимостях с указанием номера (номеров) и части (частей), пункта (пунктов), а также наименования (наименований) статьи (статей) Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой (которых) был осужден кандидат, статьи (статей) Уголовного кодекса, принятого в соответствии с Основами уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, статьи (статей) закона иностранного государства, если кандидат был осужден в соответствии с указанными законодательными актами за деяния, признаваемые преступлением действующим Уголовным кодексом Российской Федерации.

Аналогичные требования содержаться в п. 37 ст. 3 Закона Нижегородской области «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований Нижегородской области» от 06.09.2007 года [номер]-З.

В соответствии с подпунктом "и" пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ недействительными признаются все подписи избирателей в подписном листе, форма которого не соответствует требованиям, установленным, в том числе Приложением 5 к данному Федеральному закону, и (или) в который не внесены сведения, предусмотренные пунктами 9 и 10 статьи 37 настоящего Федерального закона.

Не указание кандидатом в подписном листе наименования статей Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которых он был осужден, имеет существенное значение для формирования выбора избирателя в поддержку того или иного кандидата. Отсутствие сведений о кандидате, которые подлежали обязательному указанию в подписном листе, но не были указаны, нарушает принцип равенства всех кандидатов перед законом.

При этом следует учитывать, что избирательное законодательство формально и не допускает произвольного толкования, и потому неуказание кандидатом сведений имеет существенное значение для формирования выбора избирателя в пользу кандидата. Избиратель не должен домысливать путем анализа имеющихся сведений те сведения о кандидате, которые подлежали обязательному указанию в подписном листе, но не были указаны. Кроме того, выяснение степени восприятия и толкования сведений, содержащихся в подписных листах, нарушило бы принцип равенства всех кандидатов перед законом, которым установлены требования к форме подписного листа, являющиеся обязательными для всех кандидатов.

Указание в подписных листах полных сведений о судимости кандидата – обязанность кандидата, невыполнение которой является основанием к отказу в регистрации.

Из имеющихся в деле доказательств, проверенных и оцененных судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что 26 июля 2020 года административным истцом ФИО2 в Территориальную избирательную комиссию Городецкого района Нижегородской области, исполняющую полномочия избирательной комиссии муниципального образования рабочий поселок Первомайский Городецкого муниципального района Нижегородской области представлены документы для уведомления о самовыдвижении ФИО2 в качестве кандидата в депутаты поселкового Совета рабочего поселка Первомайский Городецкого муниципального района Нижегородской области по одномандатному округу [номер].

28 июля 2020 года административным истцом ФИО2 в Территориальную избирательную комиссию Городецкого района Нижегородской области, исполняющую полномочия избирательной комиссии муниципального образования рабочий поселок Первомайский Городецкого муниципального района Нижегородской области, представлены подписные листы с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата в количестве 14 подписей на 4 листах, и протокол об итогах сбора подписей.

В соответствии с требованиями Закона Нижегородской области «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований Нижегородской области» от 06.09.2007 года [номер]-З, (ст. 33) по окончании проверки подписных листов рабочей группой, на заседании которой административный истец присутствовал, составлен итоговый протокол и ведомость проверки подписных листов от 06.08.2020 года, согласно которым все 14 подписей, собранных в поддержку выдвижения кандидата ФИО2 признаны недействительными по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 10 статьи 33 Закона Нижегородской области «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований Нижегородской области», указан код допущенного нарушения, в связи с не указанием сведений в подписном листе о судимости кандидата в полном объеме, а именно наименования статьи Уголовного кодекса РФ.

07 августа 2020 года постановлением Территориальной избирательной комиссии Городецкого района Нижегородской области, исполняющей полномочия избирательной комиссии муниципального образования рабочий поселок Первомайский Городецкого муниципального района Нижегородской области, административному истцу отказано в регистрации кандидатом в депутаты поселкового Совета рабочего поселка Первомайский Городецкого муниципального района Нижегородской области по одномандатному избирательному округу [номер] по основаниям, указанным в пункте 8 части 10 статьи 33 Закона Нижегородской области «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований Нижегородской области» от 06.09.2007 года [номер]-З.

Указанное постановление обжаловано административным истцом в избирательную комиссию Нижегородской области. Решением от 12 августа 2020 года рабочей группы избирательной комиссии Нижегородской области рассмотрение жалобы административного истца приостановлено до вступления решения суда в законную силу в соответствии с требованиями ч.9 ст. 78 Закона Нижегородской области «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований Нижегородской области» от 06.09.2007 года [номер]-З.

Аналогичные требования содержатся в примечании к Приложению N 5 приведенного Федерального закона.

Согласно п. 37 ст. 3 Закона Нижегородской области «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований Нижегородской области» от 06.09.2007 года [номер]-З сведения о судимости кандидата - сведения о когда-либо имевшихся судимостях с указанием номера (номеров) и части (частей), пункта (пунктов), а также наименования (наименований) статьи (статей) Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой (которых) был осужден кандидат, статьи (статей) Уголовного кодекса, принятого в соответствии с Основами уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, статьи (статей) закона иностранного государства, если кандидат был осужден в соответствии с указанными законодательными актами за деяния, признаваемые преступлением действующим Уголовным кодексом Российской Федерации;

В силу подпункта 58 статьи 2 Федерального закона от 12 июня 2002 года [номер] –ФЗ сведения о судимости кандидата – сведения о когда – либо имевшихся судимостях с указанием, номера и наименования статей Уголовного Кодекса РФ, на основании которой был осужден кандидат.

При рассмотрения дела судом первой инстанции правомерно учтена правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Определении от 11 мая 2012 года, согласно которой изготовление и оформление подписных листов в точном соответствии с положениями избирательного законодательства выступают гарантией необходимого информирования граждан о кандидате, препятствуют возможному сокрытию или искажению информации, направлены как на защиту прав и законных интересов избирателей при сборе подписей, так и на обеспечение равенства прав кандидатов. Несоблюдение этого правила ставит под сомнение наличие реальной, основанной на полной и достоверной информации, поддержки кандидата избирателями, а потому и действительность подписей в подписных листах. По этой причине нельзя признать форму подписного листа соответствующей закону, если в нем не указаны предусмотренные федеральным законодательством сведения либо указаны, но не в полном объеме или не в том объеме, который предписан законом.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 10 марта 2016 года N 450-О "По жалобе гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав подпунктом 58 статьи 2 и пунктом 2.1 статьи 33 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", поскольку для целей избирательного законодательства сам факт совершения кандидатом того или иного преступления, установленный приговором, является обстоятельством, влияющим на оценку избирателями личности кандидата на выборную должность, постольку исполнение гражданином обязанности сообщить в заявлении о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу сведения о вынесении в отношении него обвинительного приговора выступает одним из условий реализации пассивного избирательного права.

Доводы иска и апелляционной жалобы о том, что сведения в подписных листах указаны ФИО2 в полном объеме и соответствуют действительности, и у него не имелось умысла на сокрытие перед избирателями сведений о судимости, поскольку им были указаны пункт, часть и номер статьи Уголовного кодекса РФ, согласно которой он был осужден, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Вопреки доводам административного истца, порядок проверки соблюдения кандидатом порядка сбора подписей избирателей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и подписей избирателей, собранных в поддержку кандидата, установленный пунктами 3 - 7 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и статьей 33 Закона Нижегородской области «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований Нижегородской области» от 06.09.2007 года [номер]-З избирательной комиссией соблюден.

В соответствии с требованиями части 14 статьи 33 Закона Нижегородской области «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований Нижегородской области» от 06.09.2007 года [номер]-З, по окончании проверки подписных листов рабочей группой, на заседании которой административный истец присутствовал, составлен итоговый протокол и ведомость проверки подписных листов от 06.08.2020 года, согласно которым, все 14 подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата ФИО2, признаны недействительными по основаниям, изложенным в п.8 ч.10 ст. 33 Закона Нижегородской области «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований Нижегородской области» от 06.09.2007 года [номер]-З, аналогичные основания для признания подписей недействительными содержатся в подпунктах "з", "и" пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ. Указанные ведомость и протокол выручены административному истцу в этот же день.

Административному истцу было отказано в регистрации кандидатом в депутаты в связи с недостаточным количеством достоверных подписей избирателей; несоответствием формы подписного листа требованиям, установленным приложением 8 к Федеральному закону от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ.

Причиной признания недействительными подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата, послужило указание во всех подписных листах неполного объема сведений (недостоверных сведений) о кандидате.

Суд первой инстанции, проанализировав нормы действующего законодательства, обоснованно пришел к выводу, что Территориальная избирательная комиссия Городецкого района Нижегородской области, исполняющая полномочия избирательной комиссии муниципального образования рабочий поселок Первомайский Городецкого муниципального района Нижегородской области правомерно указала на то, что подписные листы, представленные административным истцом по форме не соответствуют требованиям Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и Закона Нижегородской области от 06 сентября 2007 года N 108-З "О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Нижегородской области", что является основанием для признания всех подписей, содержащихся в подписном листе, недействительными а, соответственно, и основанием для отказа в регистрации кандидата в депутаты.

Судом первой инстанции не установлено нарушений процедуры проверки достоверности данных, содержащихся в подписных листах, порядка и срока принятия решения об отказе в регистрации заявителя в качестве кандидата в депутаты, а так же сроков уведомления административного истца о принятом избирательной комиссией решении, допущенных избирательной комиссией, в силу чего оспариваемое решение законно и обоснованно, принято в пределах полномочий Территориальной избирательной комиссии Городецкого района Нижегородской области.

Выводы суда основаны на материалах дела и оценке доказательств с учетом правил статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Кроме того, судебная коллегия, сопоставив приведенные нормы закона, приходит к выводу о том, что обязанность указывать сведения о судимости (сведения о дате снятия или погашения судимости) установлена федеральным законодателем уже на этапе выдвижения кандидата и заключается в обязанности сообщить в заявлении о согласии баллотироваться кандидатом обо всех фактах вынесения в отношении кандидата обвинительного приговора независимо от назначенного наказания.

Между тем ФИО2 данные сведения о дате снятия или погашения судимости указаны не были.

Статьей 86 Уголовного кодекса Российской Федерации регламентировано, что лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости, а лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.

Понятие "сведения о судимости кандидата", используемое в избирательном законодательстве, не может и не совпадает с понятием "судимость" в уголовном законодательстве, где наличие судимости имеет правовое значение при решении вопросов об уголовной ответственности, влияет на квалификацию содеянного по отдельным видам преступлений, учитывается при решении вопроса о наличии рецидива преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, установленных федеральными законами.

Исходя из положений части 6 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, погашение или снятие судимости аннулирует только уголовно-правовые последствия, связанные с судимостью, но сам факт осуждения как отрицательная оценка действий гражданина государством на момент вынесения обвинительного приговора остается объективным критерием, влияющим на оценку избирателями репутации кандидата на выборную должность.

Как следует из анализа норм избирательного законодательства, к лицам, претендующим на вхождение в состав выборных органов местного самоуправления, законодатель предъявляет повышенные требования, поскольку реализация права избирать (активное избирательное право) имеет публичный интерес в объективных итогах выборов и формировании на этой основе самостоятельных и независимых органов публичной власти, призванных в своей деятельности гарантировать права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации, осуществляя эффективное и ответственное управление делами государства и общества, следовательно, избиратель вправе знать о любом совершенном кандидатом преступлении, если вина в этом установлена приговором суда.

Право быть избранным в органы государственной власти и органы местного самоуправления неразрывно связано с правом занимать публичную должность и тем самым осуществлять политическую власть, в том числе принимать нормативные правовые и правоприменительные акты, обязательные для других лиц. К репутации лиц, занимающих публичные должности, федеральным законодателем предъявляются повышенные требования и обусловлено это тем, чтобы у граждан не рождались сомнения в их морально-этических и нравственных качествах и, соответственно, в законности и бескорыстности их действий как носителей публичной власти.

Судебная коллегия полагает, что отказ ФИО2 в регистрации кандидатом в депутаты является правомерным, поскольку также не указаны сведения и о дате снятия или погашения судимости (сокрытие сведений). При таких обстоятельствах действия ФИО2 расцениваются судебной коллегией как сокрытие сведений о наличии у него снятия или погашения судимости.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства. Основания для его отмены или изменения состоявшегося решения отсутствуют.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив представленные доказательства, пришел к правильному выводу об отказе административному истцу ФИО2 в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Срок обращения в суд с настоящим административным иском, установленный ст. 240 КАС РФ не пропущен.

Доводы апелляционной жалобы относительно неправильного толкования судом первой инстанции понятия судимости нельзя признать убедительными, поскольку высшими судами установлено, что кандидат в депутаты указывает сведения о наличии у него судимости, с указанием номера (номеров) и части (частей), пункта (пунктов), а также наименования (наименований) статьи (статей) Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указание сведений о судимости для кандидата является обязательным требованием закона.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вследствие чего не могут быть приняты судебной коллегией.

При таком положении судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 311 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

определила:

решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 12 августа 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2, без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: