Гражданский кодекс часть 1

по докладу судьи Евтифеевой О.Э. дело по частным жалобам Шевченко Владимира Ивановича на определение Беловского городского суда Кемеровской области от 05 апреля 2019 года о возвращении заявления о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Беловского городского суда Кемеровской области от 04 марта 2019 года,

и на определение Беловского городского суда Кемеровской области от 11 апреля 2019 года об отказе в разъяснении определения Беловского городского суда Кемеровской области,

по делу по административному исковому заявлению Шевченко Владимира Ивановича о признании незаконными постановления и бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Белово и Беловскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области (далее – МОСП по г. Белово и Беловскому району),

УСТАНОВИЛА:

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 03 ноября 2017 года в удовлетворении требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 14 февраля 2018 года решение Беловского городского суда Кемеровской области от 03 ноября 2017 года оставлено без изменения.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 04 марта 2019 года возвращено заявление ФИО1 о пересмотре решения Беловского городского суда Кемеровской области от 03 ноября 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

21.03.2019 ФИО1 в Кемеровский областной суд подано заявление (42OS0000-118-19-0000038) о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение от 04.03.2019.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 05 апреля 2019 года заявление о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение от 04.03.2019 возвращено, в связи с тем, что в заявлении о восстановлении срока не указаны причины пропуска процессуального срока для подачи частной жалобы, а также заявление не содержит самого требования о восстановлении процессуального срока.

В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи от 05.04.2019 отменить и разрешить вопрос по существу.

Настаивает, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права.

Указывает, что копия определения от 04.03.2019 направлена ФИО1 только 12.03.2019 и получена им 18.03.2019, что подтверждается сведениями почтового отслеживания с официального сайта «Почта России», тогда как срок для обжалования истекал 19.03.2019. Полагает, что заявление содержит указание на уважительное причины пропуск срока на обращение в суд.

На частную жалобу МОСП по г. Белово и Беловскому району принесены возражения (л.д. 154-156 том 6).

21.03.2019 ФИО1 было подано заявление о разъяснении определения суда от 04.03.2019 (42RS0002-115-19-0000038).

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 11 апреля 2019 года отказано в разъяснении определения Беловского городского суда Кемеровской области от 04.03.2019, в связи с тем, что определение не содержит неясностей. Кроме того, судом исправлена описка в вводной части определения, в которой ошибочно было указано о рассмотрении двух заявлений ФИО1 о пересмотре судебного решения от 03.11.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 11.04.2019 об отказе в разъяснении определения суда и разрешить вопрос по существу, указав, что определение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

На частную жалобу МОСП по г. Белово и Беловскому району принесены возражения (л.д. 167-168 том 6).

Изучив письменные материалы, обсудив доводы частных жалоб, проверив законность и обоснованность определений в соответствии с требованиями ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Отказывая в разъяснении определения суда от 04.03.2019, суд первой инстанции указал, что какая-либо неясность в определении отсутствует, доводы сформулированы ясно, и не вызывают различное толкование. Указание во вводной части на два заявления о разъяснении определения носит характер описки, которая балы исправлено судом, о чем указано в определении.

Судебная коллегия полагает определение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене, доводы частной жлобы не подлежащими удовлетворению, поскольку как правильно указано судом первой инстанции основания для разъяснения определения, установленные ст. 185 КАС РФ отсутствуют.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в определении от 05.04.2019, полагает определение подлежащим отмене, поскольку при вынесении определения судом неправильно применены нормы процессуального права, обстоятельства, имеющие значения для разрешения постановленного перед судом вопроса, установлены неправильно.

Из материалов дела следует, что определением Беловского городского суда от 0.03.2019 (л.д. 13-16 том 6) возвращено заявление ФИО1 о пересмотре судебного решения от 03.11.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Копия определения была направлена в адрес заявителя 12.03.2019 и была получена соответственно 18.03.2019, о чем представлен отчет об отслеживании отправления (л.д. 160 том 5), иных сведений материалы дела не содержат.

21.03.2019 ФИО1 обратился с заявлением о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение суда от 04.03.2019 (л.д. 134 том 5) просил восстановить срок для подачи частной жалобы, поскольку копия определения не была направлена своевременно и срока, оставшегося послу получения копии определения было явно недостаточно для подачи частной жалобы. Согласно квитанции об отправке (л.д. 132 том 5) с заявлением была представлена частная жалоба, содержащая требование об отмене определения суда от 04.03.2019.

Разрешая вопрос о восстановлении срока на подачу частной жалобы и вопрос о принятии частой жалобы, судьей вынесено определение от 25.03.2019 (л.д. 158-159 том 5), которым заявление о восстановлении срока для подачи частной жалобы оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 05.04.2019. Согласно определению указано, что к заявлению о восстановлении срока не приложена частная жалоба.

Возвращая заявление о восстановлении срока и частную жалобу на определение от 04.03.2019 судьей указано, что в заявлении о восстановлении срока для подачи частной жалобы ФИО1 не указывает причин пропуска, заявление не содержит самого требования о восстановлении процессуального срока, таким образом, на основании ч. 3 ст. 301 КАС РФ заявление о восстановлении процессуального срока и частная жалоба на определение подлежит возвращению в связи с пропуском срока на обжалование.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ установлено, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 95 КАС РФ в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока должны быть указаны причины пропуска процессуального срока, приложены документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Из указанных норм процессуального права не следует, что заявление о восстановлении процессуального срока может быть оставлено без движения по мотивам несоответствия его содержания требованиям ст. 95 КАС РФ или возращено по указанным судом обстоятельствам. Кроме того, как указано выше, представленное заявления доводы о причинах пропуска срока по подачу частной жалобы содержало.

Не соответствуют материалам дела также выводы суда о невыполнении требований ч. 3 ст. 95 КАС РФ, поскольку одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока частная жалоба, содержащая требование об отмене обжалуемого определения, была представлена.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что определение суда от 05.04.2019 подлежит отмене. Разрешая вопрос по существу, судебная коллегия полагает необходимым заявление о восстановлении пропущенного срока удовлетворить, поскольку нарушение судом требований ст. 201 КАС РФ о направлении копии определения в адрес лиц, участвующих в деле, свидетельствует об уважительности причин пропуска срока на совершение процессуального действия, поскольку времени, оставшегося после получения копии определения явно недостаточно для реализации процессуального права.

Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 11 апреля 2019 года об отказе в разъяснении определения суда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

определение Беловского городского суда Кемеровской области от 05 апреля 2019 года о возвращении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы и частной жалобы на определение Беловского городского суда Кемеровской области от 04.03.2019 отменить, разрешить вопрос по существу: восстановить ФИО1 срок на подачу частной жалобы на определение Беловского городского суда Кемеровской области от 04.03.2019.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: