Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства 07 декабря 2018 года материалы по частной жалобе административного истца Цыкалова В.С. на определение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 15.10.2018 года о возвращении административного искового заявления Цыкалова В.С. к начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска Дубс М.А., Управлению ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава,

заслушав доклад судьи Коноплевой И.А. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Цыкалов В.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска Дубс М.А., Управлению ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава.

Определением судьи от 28 сентября 2018 года административное исковое заявление Цыкалова В.С. оставлено без движения и предложено в 5-дневный срок с момента получения определения устранить указанные в определении судьи недостатки: представить документ, подтверждающий возбуждение исполнительного производства в отношении Емельяновой И.А.

12.10.2018 в Индустриальный районный суд г. Хабаровска от административного истца Цыкалова В.С. поступило заявление с приложением пакета документов во исполнение определения суда об оставлении административного искового заявления без движения.

15.10.2018 на основании определения Индустриального районного суда г. Хабаровска административное исковое заявление возвращено Цыкалову В.С., в связи с тем, что он не исполнил определение судьи от 28.09.2018 года об оставлении заявления без движения.

Не согласившись с определением суда от 15.10.2018 года, Цыкалов В.С. 31.10.2018 обратился в суд с частной жалобой, в обоснование которой указал, что во исполнение определения суда об оставлении административного искового заявления без движения он направил в адрес суда копию апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 02.12.2016 года, которым подтверждается факт возбуждения исполнительного производства, копию письма о предоставлении информации ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска от 10.02.2017 года, выписку с официального сайта ФССП России. Кроме того указал на отсутствие у административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства.

Направление постановления сторонам исполнительного производства отнесено к обязанностям судебного пристава. Кроме того указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства не является предметом оспаривания.

В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства по административному делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст. ст. 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Из материалов судебного производства следует, что 26 сентября 2018 г. Цыкалов В.С. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, выразившееся в не рассмотрении и не направлении в установленный законом срок ответа на обращение взыскателя Цыкалова В.С. о ходе исполнительного производства №. Просил обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, рассмотреть обращение Цыкалова В.С. о ходе исполнительного производства № в порядки и сроки, установленные ФЗ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и направить ответ заявителю.

Определением судьи от 28 сентября 2018 г. административное исковое заявление оставлено без движения.

В обоснование оставления заявления без движения судья указал, что Цыкалов В.С. в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не приложил документ, подтверждающий возбуждение исполнительного производства в отношении Емельяновой И.А.

12 октября 2018 г. Цыкалов В.С. подал в суд дополнение к заявлению, к которому приложил копию апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 02.12.2016 г., копию письма о предоставлении информации ОСП по Индустриальному району г Хабаровска от 10.02.2017 г., копию конверта, подтверждающую получение определения.

Кроме того, в заявлении административный истец указал, что копию постановления о возбуждении исполнительного производства он не получал.

При первоначальной подаче административного искового заявления Цыкалов В.С. прикладывал информацию с официального сайта ФССП России где отражена информация о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 18.02.2016 в отношении Емельяновой И.А.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 220 КАС РФ в административном исковом заявлении об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя указываются известные сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решение, действие (бездействие), и об исполнительном производстве.

Таким образом, в поданном в суд административном исковом заявлении во исполнение требований пункта 5 части 2 статьи 220 КАС РФ административный истец указал известные ему сведения об исполнительном производстве.

То обстоятельство, что к административному исковому заявлению не приложено постановление о возбуждении исполнительного производства, не может служить основанием для оставления судом административного искового заявления без движения и последующего его возвращения.

При таких обстоятельствах судье надлежало рассмотреть вопрос о принятии заявления Цыкалова В.С. к производству суда, как это предусмотрено ч. 1 ст. 127 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, однако этого сделано не было.

Допущенные нарушения повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав административного истца, что в силу ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого судебного акта и направлении материалов судебного производства в Индустриальный районный суд г. Хабаровска для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 15 октября 2018 года о возвращении административного искового заявления Цыкалова В.С. к начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска Дубс М.А., Управлению ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава отменить.

Частную жалобу Цыкалова В.С. удовлетворить.

Материалы по административному исковому заявлению Цыкалова В.С. к начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска Дубс М.А., Управлению ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава направить в Индустриальный районный суд г. Хабаровска со стадии принятия административного искового заявления к производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: И.А. Коноплева

Судьи: О.Ю. Позднякова

И.А. Романова