Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Хабаровске 02 ноября 2016 года дело по административному иску ООО «Пивоваренная компания «Балтика» о признании незаконным в части представления прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска,

по апелляционной жалобе представителя ООО «Пивоваренная компания «Балтика» - ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 10 августа 2016 года.

Заслушав доклад судьи Герасимовой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Пивоваренная компания «Балтика» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным в части представления прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска от 19.02.2016 года №. В обоснование заявленных требований указало, что прокурором президенту ООО «Пивоваренная компания «Балтика» внесено представлении об устранении нарушений трудового законодательства. В установленный законом срок представление рассмотрено, административный истец не согласился с доводами представления в части указания нарушения постановления Госкомстата РФ от 05.01.2004 года № 1, а именно не указания размера оплаты труда в приказах о переводе на другую работу ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, считает, что изданные в отношении указанных работников приказы соответствующими закону. Просили суд признать в этой части представление прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска от 19.02.2016 года № не соответствующим закону и обязать прокурора установить нарушение прав административного истца.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 10 августа 2016 года в удовлетворении требований ООО «Пивоваренная компания «Балтика» отказано.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Пивоваренная компания «Балтика» - ФИО1 с постановленным по делу решением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что судом не было учтено, что с 01.01.2013 года формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, т.ч. форма приказа № Т-5, не являются обязательными к применению. Административным истцом 25.03.2013 года издано распоряжение «О применении форм приказов о приеме работника на работу и переводе работника на другую работу», в соответствии с которым с 01.04.2013 года заполнение части приказа о переводе работника на другую работу об указании тарифной ставки (оклада) осуществляется в соответствии с Положением 2 к данному распоряжению. Данное распоряжение не отменено и не оспаривается. Решение вопроса об утверждении первичных форм документации о приеме на работу и переводе работников принадлежит работодателю. Ссылается на необоснованность вывода суда о несоответствии приказов о переводе работников Федеральному закону от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», поскольку обжалуемое представление прокурора не содержит положений о несоответствии приказов Федеральному закону от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». Административным истцом по указанному основанию представление не обжаловалось. Просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении административного иска.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), вступившего в силу с 15.09.2015, настоящее дело относится к административным делам о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ООО «Пивоваренная компания «Балтика» ФИО1, доводы апелляционной жалобы поддержавшего, прокурора Фалетровой А.Е., с доводами апелляционной жалобы не согласившегося, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что приказами ООО «Пивоваренная компания «Балтика»:

- № от 19.05.2015 года ФИО2 переведен с должности <данные изъяты> на должность <данные изъяты> службы филиала «Балтика-Хабаровск»;

- № от 19.05.2015 года ФИО3 переведен с должности <данные изъяты> на должность <данные изъяты> службы филиала «Балтика-Хабаровск»;

- № от 19.05.2015 года ФИО4. переведен с должности <данные изъяты> на должность <данные изъяты> службы филиала «Балтика-Хабаровск»;

- № от 19.05.2015 года ФИО5 переведен с должности <данные изъяты> на должность <данные изъяты> службы филиала «Балтика-Хабаровск».

Прокуратурой Железнодорожного района г. Хабаровска проведена проверка исполнения законодательства о промышленной безопасности в филиале «Балтика-Хабаровск» ООО «Пивоваренная компания «Балтика», в ходе которой установлены нарушения, в связи с чем, внесено представление от 19.02.2016 года №.

Не согласившись с доводами представления в части указания на нарушения требований постановления Госкомстата РФ от 05.01.2004 года № 1, а именно не указания размера оплаты труда в приказах о переводе на другую работу ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что приказы о переводе работников на другую работы не соответствуют форме N Т-5, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 5 января 2004 г. N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты", а именно в приказах не содержатся сведения об условиях оплаты труда работника, в связи с чем, пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, ввиду следующего.

В силу статьи 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Согласно статье 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Постановлением Госкомстата России от 5 января 2004 г. N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты", утверждена унифицированная форма № Т-5 "Приказ (распоряжение) о переводе работника на другую работу"

С 1 января 2013 годы формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению. Вместе с тем обязательными к применению продолжают оставаться формы документов, используемых в качестве первичных учетных документов, установленные уполномоченными органами в соответствии и на основании других федеральных законов (например, кассовые документы).

Исходя из части 1 статьи 7 и статьи 9 Федерального закона N 402-ФЗ руководителем экономического субъекта определяется также состав первичных учетных документов, применяемых для оформления фактов хозяйственной жизни экономического субъекта, и перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов.

При таких обстоятельствах, с 1 января 2013 г. в связи с вступлением в силу Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) организации вправе применять как самостоятельно разработанные формы первичных учетных документов с учетом требований п. 2 ст. 9 Закона N 402-ФЗ, так и унифицированные формы.

Из материалов дела следует, что ОАО «Пивоваренная компания «Балтика» 25.03.2013 года издано распоряжение № 0192-СПб «О применении форм приказов о приеме работника на работу и переводе работника на другую работу», в соответствии с которым с 01.04.2013 года заполнение части приказа о переводе работника на другую работу об указании тарифной ставки (оклада) осуществляется в соответствии с Положением 2 к данному распоряжению (л.д. 57).

Кроме того, приказ (распоряжение) о переводе работника на другую работу является основанием для оформления еще и следующих документов: вносится соответствующая запись в трудовую книжку; личную карточку, лицевой счет работника, табель учета рабочего времени.

Административным истцом представлены копии трудовых договоров ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, а также дополнительные соглашения о внесении изменений в трудовые договоры.

В трудовой договор ФИО2 от 26.05.2008 г. дополнительным соглашением № от 19.05.2015 года были внесены изменения, согласно которым с 25.05.2015 года он переводится на должность <данные изъяты> службы филиала «Балтика-Хабаровск», внесены изменения в п. 5 трудового договора – Условия оплаты труда, согласно которому, устанавливается должностной оклад: <данные изъяты>., районный коэффициент за работу в районах Крайнего Севера (приравненных к нему местностях): 1.20, процентная надбавки в размере 30%.

В трудовой договор ФИО3 от 07.07.2011 г. дополнительным соглашением № от 19.05.2015 года были внесены изменения, согласно которым с 25.05.2015 года он переводится на должность <данные изъяты> службы филиала «Балтика-Хабаровск», внесены изменения в п. 5 трудового договора – Условия оплаты труда, согласно которому, устанавливается должностной оклад: <данные изъяты>., районный коэффициент за работу в районах Крайнего Севера (приравненных к нему местностях): 1.20, процентная надбавки в размере 30%.

В трудовой договор ФИО6 от 01.07.2002 г. дополнительным соглашением № от 19.05.2015 года были внесены изменения, согласно которым с 25.05.2015 года он переводится на должность <данные изъяты>, внесены изменения в п. 5 трудового договора – Условия оплаты труда, согласно которому, устанавливается должностной оклад: <данные изъяты>., районный коэффициент за работу в районах Крайнего Севера (приравненных к нему местностях): 1.20, процентная надбавки в размере 30%.

В трудовой договор ФИО5 от 29.11.2003 г. дополнительным соглашением № от 19.05.2015 года были внесены изменения, согласно которым с 25.05.2015 года он переводится на должность <данные изъяты>, внесены изменения в п. 5 трудового договора – Условия оплаты труда, согласно которому, устанавливается должностной оклад: <данные изъяты>., районный коэффициент за работу в районах Крайнего Севера (приравненных к нему местностях): 1.20, процентная надбавки в размере 30%.

В приказах о переводе работников на другую работу в графе оклад (тарифная ставка) указано – «согласно трудового договора», что соответствует Положению 2 к распоряжению ОАО «Пивоваренная компания «Балтика» «О применении форм приказов о приеме работника на работу и переводе работника на другую работу» от 25.03.2013 года № и не противоречит нормам действующего законодательства.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что представление прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска от 19.02.2016 года № в части указания на нарушение директором ООО «Пивоваренная компания «Балтика» - «Балтика-Хабаровск» норм предусмотренных Постановлением Госкомстата России от 5 января 2004 г. N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты", а именно не указанием условия оплаты труда в приказах о переводе на другую должность ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, не соответствует приведенным положениям трудового законодательства и является незаконным.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о законности представления прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска от 19.02.2016 года № в оспариваемой части, сделаны при неправильном применении норм материального права, в связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении требований административного искового заявления.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 10 августа 2016 года по делу по административному иску ООО «Пивоваренная компания «Балтика» о признании незаконным в части представления прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска – отменить, принять по делу новое решение, которым:

Признать незаконным представление прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска от 19.02.2016 года № в части указания на несоответствие приказов ООО «Пивоваренная компания «Балтика»:№, № от 19.05.2015 года о временном переводе на другую работу работников ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 действующему законодательству РФ.

Апелляционную жалобу представителя ООО «Пивоваренная компания «Балтика» - ФИО1, удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий И.А. Чемякина

Судьи Е.П. Иском

О.В. Герасимова