Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании от 13 мая 2020 года административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Одинцовского городского суда Московской области от 13 ноября 2019 года по делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной ИФНС России №23 по Московской области о признании незаконными решений от 19 апреля 2019 года <данные изъяты>А и от 26 апреля 2019 года <данные изъяты>Б,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ответчику МИФНС России № 23 по Московской области о признании недействительным решения от 19.04.2019 года <данные изъяты>А в отношении СНТ «Звенигород» о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, связанных с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц; от 26.04.2019 года <данные изъяты>Б в отношении СНТ «Звенигород» о внесении изменений о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц; обязании исключить из ЕГРЮЛ сведения и документы в отношении СН ТСН «Звенигород», внесенные в ЕГРЮЛ <данные изъяты> и <данные изъяты>.

В обоснование требований указала, что на основании оспариваемых решений административного ответчика о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, связанных с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, в отношении СНТ «Звенигород» в ЕГРЮЛ внесена запись, учредительный документ приведен в соответствие с требованиями ФЗ от 05.05.2014 года №99-ФЗ

Административный истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты><данные изъяты>», а также членом товарищества на основании решения общего собрания членов СНТ «Звенигород» от <данные изъяты> Решение административного ответчика истец полагает недействительным ввиду следующего.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 13.11.2018 г. по гражданскому делу <данные изъяты> по иску ФИО1 к СН ТСН «Звенигород» решения общего собрания СН ТСН «Звенигород», оформленные протоколом от <данные изъяты><данные изъяты>, признаны недействительными, из ЕГРЮЛ исключена запись № от <данные изъяты>, связанная с внесением в учредительные документы СН ТСН «Звенигород». Данное решение суда исполнено, в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН № от <данные изъяты> о признании записи ГРН № от <данные изъяты> недействительной на основании решения суда. Обжалуемое решение противоречит восстановленным на основании решения суда сведениям в отношении СНТ «Звенигород». Тем самым, для восстановления в ЕГРЮЛ сведений об уставе СНТ «Звенигород» в редакции, утвержденной общим собранием от <данные изъяты>, необходимо исключить из ЕГРЮЛ сведения об уставе СН ТСН «Звенигород» (редакция <данные изъяты>), путем погашения записи ГРН № от <данные изъяты>. Поскольку представленные на государственную регистрацию выписки из протокола общего собрания членов СНТ «Звенигород» от <данные изъяты> не содержат указания на изменение наименования и организационно-правовой формы юридического лица, а наименование товарищества, согласно представленной на государственную регистрацию редакции устава, указано как СН ТСН «Звенигород» у административного ответчика имелись достаточные основания для отказа в государственной регистрации изменений.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 13 ноября 2019 года в удовлетворении требований было отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения административного истца ФИО1 и ее представителя адвоката Чернышева К.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 4 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" записи в Единый государственный реестр вносятся на основании документов, представленных заявителями при государственной регистрации и внесении изменений в государственный реестр.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона N 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

г) документ об уплате государственной пошлины.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", за представление недостоверных сведений ответственность, установленную законодательством РФ, несут заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" основанием для внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр является принятое регистрирующим органом решение о государственной регистрации.

Согласно п.7 ст.3 Федерального закона от 05.05.2014 г. « О внесении изменений в главу 4 ч.1 ГК РФ о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» №99-ФЗ Учредительные документы, а также наименования юридических лиц, созданных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат приведению в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) при первом изменении учредительных документов таких юридических лиц. Изменение наименования юридического лица в связи с приведением его в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) не требует внесения изменений в правоустанавливающие и иные документы, содержащие его прежнее наименование. Учредительные документы таких юридических лиц до приведения их в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) действуют в части, не противоречащей указанным нормам.

Государственная регистрация носит заявительный характер, обязанность по обеспечению достоверных сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица и в его заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрационный орган с соответствующим заявлением о регистрации.

В соответствии со статьей 23 Закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае: а) непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; в) предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона. Данный перечень является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела усматривается, что СН ТСН «Звенигород» является юридическим лицом, состоит на налоговом учете и зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) в установленном порядке.

ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>

14.04.2019 года СН ТСН «Звенигород» в ИФНС России №23 Московской области представило комплект документов на государственную регистрацию изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, которые включают в себя, заявление, Устав СН ТСН «Звенигород», в редакции от <данные изъяты>, выписка из протокола общего собрания СНТ «Звенигород» от <данные изъяты>, копия решения Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

19 апреля 2019 года МИФНС России №23 по Московской области было вынесено решение о государственной регистрации <данные изъяты>А изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, связанных с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ на основании заявления СНТ «Звенигород».

Согласно протоколу общего собрания от <данные изъяты>, принято решение об утверждении новой редакции Устава СНТ «Звенигород».

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 09.11.2018 года в удовлетворении требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к СНТ «Звенигород» об оспаривании решения общего собрания, оформленное протоколом от <данные изъяты>, отказано.

26 апреля 2019 года МИФНС России №23 по Московской области было вынесено решение о государственной регистрации <данные изъяты>Б исправление ошибок, допущенных РО СНТ СН «Звенигород»

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые решения и действия МИФНС N 23 по Московской области приняты на основании предусмотренных законом документов, а потому у административного ответчика отсутствовали какие-либо предусмотренные ст. 23 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" основания для отказа в регистрации административным ответчиком доказаны обстоятельства, имеющие значение, и представлены доказательства того, что обжалуемые решение, действие (бездействия) совершены в рамках предоставленной законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) соблюден, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) имелись, содержание оспариваемого решения, совершенных оспариваемых действий (бездействия) соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и согласуются с требованиями действующего законодательства.

Судебная коллегия также не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, что решение Одинцовского городского суда Московской области от <данные изъяты> не может являться основанием для признания недействительным решений МИФНС №23 по Московской области, поскольку указанным решением признано недействительным иное решение СНТ «Звенигород», которое в органы ИФНС №23 по Московской области при регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, связанных с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц не представлялось.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены судебного акта, не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с ними, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда и оцененных им по правилам статьи 84 КАС РФ.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.

При таком положении, с учетом установленных обстоятельств и требований законодательства, решение суда является законным и обоснованным.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по данному делу не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 13 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи