Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-957/2022 по административному исковому заявлению Басхаева Александра Александровича к Службе по тарифам Иркутской области в лице руководителя Халиулина Александра Раисовича о признании действий, бездействия незаконными

по апелляционной жалобе представителя административного истца Басхаева А.А. – Плотниковой Л.Н. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 13 апреля 2022 г.,

установила:

в обоснование административных исковых требований указано, что в производстве судьи Ангарского городского суда Ковалевой А.В. находится дело № 2-7065/2021 о признании акта бездоговорного потребления электроэнергии недействительным, истцом по которому выступает Басхаев А.А., ответчиками – ООО «Иркутскэнергосбыт» Ангарское отделение, филиал ОГУЭП «Облкоммунэнерго» «Ангарские электрические сети». 7 декабря 2021 г. представитель Службы по тарифам Иркутской области Кузнецова Е.И., действующая от имени руководителя Халиулина А.Р. по доверенности от Номер изъят, направила судье Ангарского городского суда Ковалевой А.В. ответ. С данным ответом (пояснениями) Басхаев А.А. не согласен. 28 октября 2021 г. Басхаев А.А. направил заявление руководителю Службы по тарифам Иркутской области Халиулину А.Р. с просьбой провести проверку в отношении ООО «Иркутскэнергосбыт» Ангарское отделение, ОГУЭП «Облкоммунэнерго» «Ангарские электрические сети» по вопросу начисления и взимания платы за использованную электроэнергию с физического лица – собственника нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят> в связи с нарушением порядка ценообразования; установить персональный тариф по оплате за использованную электроэнергию физическому лицу - собственнику нежилого помещения, расположенного по адресу: г<адрес изъят> Басхаеву А.А. для группы «население». Данное заявление было получено руководителем Службы по тарифам Иркутской области 29 октября 2021 г. Ответ из Службы по тарифам Иркутской области до настоящего времени в адрес Басхаева А.А. не поступал. 28 декабря 2021 г. Басхаев А.А. направил по электронной почте и заказной почтовой корреспонденцией в адрес руководителя Службы по тарифам Иркутской области Халиулина А.Р. заявление. Ответ из Службы по тарифам Иркутской области до настоящего времени в адрес Басхаева А.А. не поступал.

Просил признать незаконным (в части) действие руководителя Службы по тарифам Иркутской области Халиулина А.Р. (доверенное лицо Кузнецова Е.И., действующая на основании доверенности Номер изъят), выразившееся в предоставлении ответа Басхаеву А.А. от 7 декабря 2021 г. без номера, а именно: «По смыслу действующего законодательства нежилое здание предназначено для использования в административных, производственных, торговых, культурно-просветительных и иных целях, не связанных с постоянным проживанием в нем. Следовательно, потребленные в нежилом помещении нежилого здания коммунальные услуги не могут быть признаны потребленными на коммунально-бытовые нужды населения»; признать незаконным бездействие руководителя Службы по тарифам Иркутской области Халиулина А.Р., выразившееся в непредоставлении ответа Басхаеву А.А. на заявление от 28 октября 2021 г.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 13 апреля 2022 г. административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить. В качестве доводов жалобы, повторяя позицию, указанную в административном иске, излагая содержание писем, ответов и письменных возражений третьих лиц, указал, что судьей нарушены принципы правосудия, нарушены Конституция РФ, федеральные законы, допущены нарушения норм материального и процессуального права

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Руководствуясь частью 2 статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещённых о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав доклад судьи Исаковой Н.Н., объяснения представителей Службы по тарифам Иркутской области Патрикеевой А.В., Шпакова А.В., возражавших против доводов жалобы, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке апелляционным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч.2 ст. 310 КАС РФ).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Судом установлено, что 28 октября 2021 г. Басхаев А.А. направил заявление в адрес руководителя Службы по тарифам Иркутской области Халиулина А.Р. с просьбой провести проверку в отношении ООО «Иркутскэнергосбыт», ОГУЭП «Облкоммунэнерго» по вопросу начисления и взимания платы за использованную электроэнергию с физического лица – собственника нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, Басхаева А.А., в связи с нарушением порядка ценообразования; установить персональный тариф по оплате за использованную электроэнергию физическому лицу - собственнику нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, Басхаеву А.А. для группы «население», что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Номер изъят, сформированным официальным сайтом «Почта России».

Данное заявление Басхаева А.А. поступило в Службу по тарифам Иркутской области 29 октября 2021 г., где было зарегистрировано 1 ноября 2021 г. за № 04-79-314/21.

При рассмотрении заявления Басхаева А.А. Службой установлено, что заявитель затрагивает в нем, в том числе вопрос соблюдения требований к предоставлению коммунальной услуги по электроснабжению потребителя, рассмотрение которого относится к компетенции Службы государственного жилищного надзора Иркутской области.

В связи с чем, заявление Басхаева А.А. в данной части было переадресовано в Службу государственного жилищного надзора Иркутской области, о чем Басхаев А.А. был уведомлен в письме от 8 ноября 2021 г. № 03-79-2338/21.

По результатам рассмотрения заявления Басхаева А.А. по существу вопросов, относящихся к компетенции Службы по тарифам Иркутской области, в адрес заявителя простым почтовым отправлением был направлен ответ от 30 ноября 2021 г. № 03-79-2511/21, что подтверждается списком № 18 (партия 2640) простых почтовых отправлений от 30 ноября 2021 г., реестром почтовых отправлений, сформированным официальным сайтом «Почта России».

28 декабря 2021 г. через портал «Интернет-приемная» официального сайта Службы по тарифам Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в форме электронного документа в Службу поступило заявление представителя Басхаева А.А. - Плотниковой Л.Н., в котором последняя просила направить в адрес Басхаева А.А. обоснованный ответ на заявление от 28 октября 2021 г.

Данное заявление было зарегистрировано Службой 29 декабря 2021 г. за № 04-79-361/21.

По результатам рассмотрения заявления Плотниковой Л.Н. на адрес электронной почты, указанный в заявлении, Службой был направлен ответ от 26 января 2022 г. № 03-79-126/22.

Рассматривая административный иск и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу, что положений Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ при рассмотрении заявлений Басхаева А.А. и его представителя – Плотниковой Л.Н. Службой не допущено, равно как и бездействия при рассмотрении данных заявлений.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается.

Как следует из частей 1 и 3 статьи 1 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 59-ФЗ), настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Как предусматривают часть 1 статьи 2, пункт 3 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам; гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно части 4 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ).

Исходя из смысла приведенных норм в их взаимосвязи, обращение гражданина, поданное в соответствии с требованиями статьи 7 Федерального закона № 59-ФЗ, во всяком случае, должно быть рассмотрено и на него должен быть дан мотивированный ответ.

Положения Федерального закона № 59-ФЗ распространяются на все обращения граждан, за исключением обращений, подлежащих рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (части 1 и 2 статьи 1 названного закона).

Постановлением Правительства Иркутской области от 7 июня 2012 г. № 303-пп утверждено Положение о службе по тарифам Иркутской области, из пункта 2 которого следует, что Служба является исполнительным органом государственной власти Иркутской области в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на территории Иркутской области, в том числе в сфере государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию.

Согласно подпункту 58 пункта 5 названного Положения Служба в соответствии с действующим законодательством обеспечивает своевременное и полное рассмотрение обращений граждан, направление на них ответов.

В целях установления общих требований к подготовке, обработке, хранению и использованию образующихся в деятельности исполнительных органов государственной власти Иркутской области и должностных лиц в системе исполнительных органов государственной власти Иркутской области документов, совершенствования делопроизводства и повышения его эффективности Указом Губернатора Иркутской области от 10 августа 2016 г. № 179-уг утверждена Инструкция по делопроизводству в системе исполнительных органов государственной власти Иркутской области, из пункта 96 которой следует, что регистрация документов производится в течение двух рабочих дней со дня поступления с присвоением регистрационного номера.

Буквальное толкование содержания письменных ответов Службы по тарифам Иркутской области от 8 ноября 2021 г. на заявление Басхаева А.А. (от 28 октября 2021 г.) и от 26 января 2022 г. на заявление представителя Басхаева А.А. – Плотниковой Л.Н. (от 28 декабря 2021 г.) свидетельствует о том, что Службой по тарифам Иркутской области порядок рассмотрения указанных заявлений, предусмотренный Федеральным законом № 59-ФЗ, соблюден, заявления рассмотрены в пределах компетенции Службы, при наличии на то оснований.

Доводы жалобы об обратном основаны на субъективном и неверном толковании норм материального права.

По смыслу закона к бездействию относится неисполнение должностным лицом органа государственной власти, местного самоуправления обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия.

Из существа административного иска следует, что административный истец не согласен с ответом Службы, представленным в адрес суда в качестве доказательства по иному административному делу.

Вместе с тем, доказательства по иному делу не могут являться самостоятельным предметом оспаривания, а подлежат оценке судом, рассматривающим дело в которое такие доказательства представлены.

Поскольку заявления Басхаева А.А. рассмотрены Службой, суд первой инстанции правомерно указал, что оснований для вывода о наличии бездействия со стороны государственного органа у суда не имеется.

Судебной защите, в силу ст. 4 КАС РФ, подлежат нарушенные либо оспариваемые права.

Из содержания ст. 227 КАС РФ следует, что для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

По смыслу положений ст. 62 КАС РФ обязанность административного ответчика по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) наступает тогда, когда административный истцом надлежащим образом подтверждены факты, на которые он ссылается как на основания своих требований, а также сведения о том, что решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения.

Поскольку заявления Басхаева А.А. и его представителя рассмотрены Службой в установленном законом порядке, на данные заявления в установленный законом срок уполномоченным должностным лицом заявителям даны мотивированные ответы по всем доводам заявлений, права административного истца не нарушены.

Несогласие с ответами на обращения не свидетельствует о наличии бездействия со стороны Службы.

Иные доводы жалобы повторяют позицию административного истца в суде первой инстанции, сводятся к несогласию заявителя с выводами суда, что в силу ст. 310 КАС РФ не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не является поводом для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом норм закона является субъективным и судебной коллегией не принимается.

При разрешении заявленных требований суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом первой инстанции не допущено.

Решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 13 апреля 2022 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья-председательствующий		Н.Н. Исакова
Судьи		Л.Л. Каракич Н.Ф. Полозова