Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела 20 августа 2018 года в г. Перми в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Пермского районного суда Пермского края от 22 мая 2018 г., которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 о признании незаконным решения управления архитектуры и градостроительства администрации Пермского муниципального района № 156 от 04 апреля 2018 года, возложении обязанности принять решение о выдаче разрешения на строительство магазина непродовольственных товаров на земельном участке с кадастровым номером ** – оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Овчинниковой Н.А., объяснения представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, поддержавшей апелляционную жалобу, представителя административного ответчика администрация Пермского муниципального района – ФИО3, полагавшего апелляционную жалобу необоснованной, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к управлению архитектуры и градостроительства администрации Пермского муниципального района о признании незаконным решения № 156 от 04.04.2018 и возложении обязанности устранить допущенные нарушения и принять решение о выдаче разрешения на строительство магазина непродовольственных товаров на земельном участке с кадастровым номером **. В обоснование заявленных требований указано, что ей на праве собственности принадлежат два земельных участка, расположенных по адресу: ****: земельный участок с кадастровым номером ** общей площадью 578 кв.м. с видом разрешенного использования «магазины общей площадью не более 150 кв.м.» и земельный участок с кадастровым номером ** общей площадью 1715 кв.м. с разрешенным использованием «отдельно стоящие одноквартирные жилые дома с приусадебными участками этажностью не выше 3 этажей». Для планируемой застройки земельного участка с кадастровым номером ** получен градостроительный план. 23.03.2018 подано заявление о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «магазин непродовольственных товаров общей площадью не более 150 кв.м.» с приложениями. 04.04.2018 управлением архитектуры и градостроительства отказано в выдаче разрешения на строительство. Причинами отказа послужили недостаточность площади земельного участка для размещения стоянок; необходимость приведения в соответствие вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ** для размещения парковочных мест и подъезда. С данным решением она не согласна. Считает, что пункт 11.37 СП 42.13330.2016 к оценке проектной документации истца по размещению автомобилей применять нельзя, отказ по данному основанию является незаконным. Земельный участок с кадастровым номером ** располагается в территориальной зоне ЖУ. Зона застройки индивидуальными жилыми домами, для которой установлены основные, условно-разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования. Требуемый вид разрешенного использования участка в территориальной зоне ЖУ «для размещения парковочных мест и подъезда» отсутствует. Осуществление проезда через земельный участок с кадастровым номером ** при наличии письменного согласия собственника участка на право проезда не может являться препятствием для строительства магазина и отказа в выдаче разрешения. Приведение в соответствие вида разрешенного использования смежного земельного участка с кадастровым номером ** не требуется, т.к. устанавливается проезд к объекту капитального строительства без строительства. Разрешение на строительство испрашивается на земельный участок с кадастровым номером ** под магазин. Проектная документация содержит схему проезда к земельному участку, проезд осуществляется через смежный земельный участок (не территория общего пользования), в связи с чем согласования с управлением дорог и транспорта не требуется.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит в апелляционное жалобе административный истец. Приводит доводы о том, что раздел 2 проектной документации (Схема планировочной организации земельного участка) разработан в соответствии с СП 42.13330.2016 «Градостроительство...», СП 133.13330.2016 «Стоянки автомобилей», о чем имеются ссылки в проектной документации. Пункт 11.37 СП 42.13330.2016 определяет размер земельных участков гаражей и стоянок 25 кв.м, но не содержит порядок определения площади парковочного места. Для 5-ти машино-мест, исходя из требуемой площади каждого места 25 кв.м, согласно пункту 11.37 СП 42.13330.2016, необходимо 125 кв.м, что является достаточным из имеющихся свободных 425,12 кв.м после застройки земельного участка. Габариты машино-места рассчитаны согласно п. 5.1.4. в соответствии с приложением А СП 113.13330.2016 «Стоянки автомобилей» для класса автомобилей «Средний класс». Ответчиком не представлен свой расчет исчисляемой площади в обоснование недостаточности площади земельного участка под парковки, в нарушение ст. 226 КАС РФ. Пункт 11.37 СП определяет размер земельных участков гаражей и стоянок и не применим к оспариваемому отказу в той мере, в которой позволяет считать размер парковочного места непосредственно 25 кв.м. Согласно п. 12 Постановления Правительства РФ от 16 февраля 2008г. № 87 «О составе разделов проектной документации и требованию к их содержанию» в разделе «Схема планировочной организации земельного участка» необходимо отразить описание решений по благоустройству территории (к чему относится вопрос парковок), но нет обязанности указания порядка определения параметров мест хранения для автомобилей. Вывод о необходимости смены вида разрешенного использования земельного участка ошибочный, поскольку площадь участка позволяет размещать на нем требуемое количество парковочных мест в соответствии со всеми нормами и расчетами. В основных, условно разрешенных и вспомогательных видах разрешенного использования земельных участков истца отсутствует вид разрешенного использования для размещения парковочных мест и проезда и как самостоятельный вид использования, и в описаниях. Проезд может осуществляться через любой участок с любым видом разрешенного использования при условии его надлежащего оформления - выделения части участка, постановки на государственный кадастровый учет и регистрации в ЕГРН права ограниченного пользования. В п. 12 Постановления № 87 не предусматривает указания специальных проектных решений проходов и проездов в отношении земельного участка. Согласно ч. 13 ст. 51 ГрК РФ такое основания как приведение в соответствие вида разрешенного использования земельного участка (при этом смежного) не предусмотрено. Административный ответчик в суде приводил дополнительные основания для отказа - отсутствие подъезда к магазину, его соответствие требованиям пожарной безопасности, что нарушает п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ". Суд, разрешая вопрос о наличии/отсутствии прохода и проезда к зданию магазина в отсутствие указания об этом в оспариваемом отказе, вышел за пределы оснований оспариваемого отказа. Суд согласился с тем, что препятствием для организации прохода и проезда через земельный участок с кадастровым номером ** является именно вид разрешенного использования. Вывод о том, что административным истцом не обеспечен подъезд и проход к зданию спецтехники, неопределенного круга лиц, не соответствует фактическим обстоятельствам и требованиям законодательства. Согласно п. 8.6. СП 4.13130.2013 ширина проездов для пожарной техники в зависимости от высоты зданий или сооружений должна составлять не менее: 3,5 метров - при высоте зданий или сооружений до 13,0 метров включительно. Расстояние от внутреннего края здания - от 5 - 8 метров. В ГПЗУ отступы от границ земельного участка составляют 5 метров, тем самым требуемая ширина 3,5 метра для проезда пожарной техники обеспечена. В качестве доказательства обеспечения доступа к участку под магазином административным истцом заявлялось ходатайство о приобщении к материалам дела выписки из Единого государственного реестра на земельный участок с кадастровым номером **, в отношении которого выделена и зарегистрирована часть земельного участка с целью обеспечения прохода и проезда к магазину в дополнение к имеющемуся в составе проекта уведомлению собственника земельного участка с кадастровым номером ** (под магазином).

Проверив дело, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Действия и решения органов местного самоуправления, их должностных лиц оспариваются в порядке гл. 22 КАС РФ.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела данной категории судом может быть принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В целях строительства объекта капитального строительства застройщик направляет в орган, осуществляющий выдачу разрешения на строительство, заявление о выдаче такого разрешения с приложением документов, указанных в ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ) и в том числе схему планировочной организации земельного участка, выполненную в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия; (пп. "б" п. 3 ч. 7 ст. 51 ГрК РФ).

Частью 13 ст. 51 ГрК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 является собственником двух земельных участков, расположенных по адресу: ****: земельный участок с кадастровым номером ** общей площадью 578 кв.м. с видом разрешенного использования «магазины общей площадью не более 150 кв.м.» и земельный участок с кадастровым номером ** общей площадью 1715 кв.м. с разрешенным использованием «отдельно стоящие одноквартирные жилые дома с приусадебными участками этажностью не выше 3 этажей» (л.д. 7-14).

Распоряжением управления архитектуры и градостроительства от 09.03.2017 № 837-р (л.д. 21) утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером **, принадлежащего ФИО1 (л.д. 22-31). Градостроительный план земельного участка разработан для целей строительства магазина площадью не более 150 кв.м.

23 марта 2018 года ФИО1 обратилась в управление архитектуры и градостроительства с заявлением на строительство магазина непродовольственных товаров с приложением документов, в том числе проектной документации, в составе которой имелись пояснительная записка, схема планировочной организации земельного участка и другие документы (л.д. 15-19).

Письмом управления архитектуры и градостроительства от 04.04.2018 № 156 в выдаче разрешения на строительство отказано (л.д. 20). В качестве обоснования принятого решения указано на недостаточность площади для размещения стоянок со ссылкой на п. 11.37 СП 42.13330.2016, согласно которому размер стоянок легковых автомобилей на одно машино-место следует принимать 25 кв.м. Также указано, что подъезд к участку отображен в графической части на листе 5 «План благоустройства» через земельный участок с кадастровым номером ** с видом разрешенного использования: отдельно стоящие одноквартирные жилые дома с приусадебными участками этажностью не выше 3 этажей. При этом указано, что до получения разрешения на строительство необходимо привести в соответствие вид разрешенного использования земельного участка для размещения парковочных мест и подъезда, в проектной документации разработать размещение парковочных мест в соответствии с установленными требованиями.

Согласно пункту 12 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 N 87, обязательной частью проектной документации является схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, которая должна содержать в текстовой части - обоснование схем транспортных коммуникаций, обеспечивающих внешний и внутренний подъезд к объекту капитального строительства, в графической части - обозначение мест размещения существующих и проектируемых объектов капитального строительства, подъездов и проходов к ним.

Из материалов дела следует, что в графической части схемы планировочной организации земельного участка, представленной истцом в функциональный орган местного самоуправления, подъезд к объекту капитального строительства располагается за границами отведенного под строительство участка и проходит через смежный участок с видом разрешенного использования «отдельно стоящие одноквартирные жилые дома с приусадебными участками этажностью не выше 3 этажей».

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правильно проанализировал нормы пункта 2 части 12 статьи 48, подпункта «б» пункта 3 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса, пункта 12 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87), и пришел к верному выводу, что отображаемые в графической части схемы планировочной организации земельного участка подъезды (проходы) к объекту капитального строительства являются элементами проектирования и должны располагаться в границах отведенного под строительство участка.

В данном случае проход и проезд к объекту капитального строительства планируется обеспечить через смежный земельный участок, вид разрешенного использования которого не предполагает подобное предназначение.

Таким образом, поскольку представленная административным истцом с заявлением о выдаче разрешения на строительство схема планировочной организации земельного участка не содержала обозначений подъездов и проходов к месту размещения, соответствующих предусмотренным законом требованиям, то административным ответчиком было обоснованно отказано в выдаче разрешения на строительство.

Данный отказ является соответствующим положениям ч. 13 ст. 51 ГрК РФ.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии необходимости, отсутствии в законе требований изменить вид разрешенного использования смежного земельного участка, не влекут отмену решения суда, поскольку суд первой инстанции с данными доводами истца согласился.

Однако наряду в этим, суд также верно отметил, что фактически в проектной документации не решен вопрос об организации проезда и прохода к строящемуся зданию магазина, что является недопустимым.

Данное обстоятельство доводами апелляционной жалобы не опровергнуто.

Ссылка в жалобе на п. 12 Постановления № 87 не может быть принята во внимание, поскольку необходимость обозначить место размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему прямо указана в
пп. "б" п. 3 ч. 7 ст. 51 ГрК РФ. Таким образом, организовать проезд и проход к строящемуся зданию магазина необходимо на стадии проектирования и соответствующее решение, оставленное, вопреки доводам жалобы на усмотрение административного истца, не должно противоречить требованиям закона, в частности, входить в противоречие с видом разрешенного использования земельного участка.

Анализируя оспариваемый отказ по основанию ненадлежащим образом предусмотренного в схеме, представленной истцом, проезда и прохода к строящемуся зданию, суд, вопреки доводам жалобы, за пределы приведенных ответчиком оснований не выходил и отказал в удовлетворении требований истца по этому же основанию, согласившись с позицией ответчика.

Ссылка в апелляционной жалобе о выделении части смежного земельного участка для обеспечения прохода и проезда к магазину определяющего значения не имеет, поскольку до настоящего времени вид разрешенного использования земельного участка остался прежний.

Относительно второго основания к отказу в выдаче разрешения на строительство, изложенного в письме управления архитектуры и градостроительства от 04.04.2018 № 156, судебная коллегия отмечает следующее.

Из графической части схемы планировочной организации земельного участка на листе 5 «План благоустройства», следует, что перед зданием магазина предусмотрена гостевая стоянка из 5 машино-мест. Проектировщик указал, что габариты трех машино-мест приняты 5,5х2,5, а для двух машино-мест инвалидов, пользующихся креслами-колясками, - 6,0х3,6 м., согласно пункту 5.1.5 СП 113.13330.2016 «Стоянки автомобилей».

Указанный Свод правил 113.13330.2016 распространяется на проектирование зданий, сооружений, площадок и помещений, предназначенных для стоянки (хранения) автомобилей, микроавтобусов и других мототранспортных средств (пункт 1.1).

Фактически размеры габаритов машино-мест (не для инвалидов), принятые проектировщиком, отвечают размерам габаритов автомобилей среднего класса (4300мм х 1700мм), которые предусмотрены в Приложении А к "СП 113.13330.2016. Свод правил. Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99*".

Пункт 11.37 СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, на который ссылается в письме от 04.04.2018 № 156 административный ответчик, устанавливает размер земельных участков стоянок легковых автомобилей исходя из 25 кв. м на одно машино-место.

С учетом установленного пунктом 11.37 СП 42.13330.2016 размера земельного участка под стоянку, в данном случае под 5 машино-мест размер земельного участка должен быть не менее 125 кв.м.

Исходя из Положения о нормах, порядке организации мест постоянного и временного хранения автомобильного транспорта и порядке их эксплуатации на территории Пермского муниципального района, утвержденного Решением Земского собрания Пермского муниципального района от 26 июня 2008 года № 682, следует предусматривать открытые стоянки для временного хранения легковых автомобилей при норме территории на одно машино-место 30 кв.м. Под 5 машино-мест размер земельного участка должен быть не менее 150 кв.м.

В данном случае, поскольку за вычетом площади застройки размер земельного участка составит 452,12 кв.м, следует считать, что размер земельного участка около проектируемого магазина в любом случае достаточен для размещения стоянки.

Таким образом, поскольку размер земельного участка, после застройки, позволяет организовать стоянку на 5 машино-мест, при этом вместимость стоянки автомобилей, рассчитанная проектировщиком, отвечает нормативному расчету, доводы апелляционной жалобы о необоснованном выводе административного ответчика о необходимости разработать размещение парковочных мест в соответствии с установленными требованиями, являются обоснованными.

Однако это обстоятельство не влечет за собой необходимость отмены решения суда, поскольку, как указано выше, у административного ответчика имелось иное основание для отказа административному истцу в выдаче разрешения на строительство.

С учетом изложенного, руководствуясь ч. 2 ст.177, ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Пермского районного суда Пермского края от 22 мая 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -