Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России на решение Анучинского районного суда Приморского края от 14 июня 2018 года, которым в удовлетворении административного искового заявления ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России об освобождении от исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Анучинскому району УФССП России по Приморскому краю отказано.

Заслушав доклад судьи Светловой С.Е., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

28 марта 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Анучинскому району УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство № 1295/17/25015-ИП в отношении ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, предмет исполнения: произвести капитальный ремонт <адрес>, отмостки, цоколя, стен, кровли, водоотводящей системы, окон и дверей, канализации, электропроводки, теплового узла и системы холодного водоснабжения.

6 апреля 2018 года в связи с неисполнением требования исполнительного документа в срок, судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и установила новый срок для исполнения – 1 июня 2018 года.

С указанным постановлением истец не согласен. Считает что, поскольку учреждение является бюджетной организацией, то может быть освобождено от уплаты исполнительского сбора.

В судебном заседании представитель административного ответчика требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца и взыскателя по исполнительному производству.

Решением суда в удовлетворении административного иска отказано. В апелляционной жалобе представитель административного истца просит решение суда отменить и принять по административному делу новое решение об удовлетворении заявленного требования. Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 3 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

В силу части 1 статьи 12 указанного закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, санкция в виде взыскания исполнительского сбора, может применяться к должнику по истечении срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований исполнительного документа, и при наличии обстоятельств, свидетельствующих о виновном неисполнении должником требований исполнительного документа.

Суд, разрешая требования ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, установил, судебным приставом-исполнителем направлена должнику копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 28 марта 2017 года, в котором установлен 5-дненвный срок исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе. Поскольку доказательств исполнения требований исполнительного документа в указанный срок судебному приставу-исполнителю и суду не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что неисполнение требований исполнительного документа вызвано чрезвычайными и непредотвратимыми обстоятельствами, суд обоснованно отказал в удовлетворении административного иска.

Из содержания исполнительного листа следует, что решением Анучинского районного суда Приморского края от 15 ноября 2016 года на Министерство обороны Российской Федерации и ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» возложена обязанность провести капитальный ремонт жилого фонда военного городка <адрес>

Указанное решение не отменено, вступило в законную силу 6 февраля 2017 года, в связи с чем, подлежит неукоснительному исполнению в соответствии с требованиями статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому доводы апелляционной жалобы о том, что ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации является ненадлежащим должником, нельзя признать обоснованными.

В соответствии с подпунктом 71 пунктом 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года № 1082, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами Российской Федерации.

В силу подпункта "ж" п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 года № 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом", Министерство обороны Российской Федерации в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций в порядке, установленном законодательством Российской Федерации закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций в оперативном управлении или хозяйственном ведении подведомственных федеральных государственных учреждений и федеральных государственных унитарных предприятий, дает задания по его использованию в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

Анучинским районным судом Приморского края при разрешении требований военного прокурора 32 военной прокуратуры гарнизона 15 ноября 2016 года, установлено, что жилой фонд военного городка № 61 находится в оперативном управлении ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Каких-либо действий, направленных на исполнение судебного решения от 15 ноября 2016 года, ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений», не предпринимало, доказательств невозможности исполнения судебного акта суду не представлено, в связи с чем основания для освобождения от уплаты исполнительского сбора или снижения размера взыскиваемого исполнительского сбора отсутствуют.

Ссылки в жалобе на организационно-правовую форму ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» финансируемой за счет средств бюджета Российской Федерации, не имеют правового значения, поскольку не исключает взыскание исполнительского сбора с казенного учреждения.

Условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных Бюджетного кодекса РФ (далее БК РФ) (пункт 2 статьи 239 БК РФ).

Согласно пункту 13 статьи 242.3, пунктам 12 статей 242.4 и 242.5 БК РФ в случае, если счета казенному учреждению-должнику открыты в учреждении Центрального банка Российской Федерации или в кредитной организации, исполнение исполнительного документа производится в соответствии с Законом. В данном случае на должника распространяются правила о взыскании исполнительского сбора, установленные Законом.

Таким образом, при неисполнении казенным учреждением-должником требований исполнительного документа, на основании которого судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство и вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель взыскивает исполнительский сбор за счет наличных денежных средств, денежных средств должника, находящихся на открытых ему счетах в учреждении Банка России, иных кредитных организациях, имущества.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 307-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Анучинского районного суда Приморского края от 14 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи