Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства Стефановского Станислава Викторовича к администрации Спасского сельского поселения Спасского муниципального района Приморского края о частичном оспаривании решения органа местного самоуправления по апелляционной жалобе административного истца на решение Спасского районного суда Приморского края от 29 июня 2018 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., объяснения представителя административного истца Смоленкова С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения Амбарцумяна А.Г. и его представителя Никулина С.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Стефановский С.В. обратился в суд с административным иском об оспаривании решения, принятого комиссией при администрации Спасского сельского поселения Спасского муниципального района Приморского края по результатам рассмотрения поступивших заявлений о намерении приобрести невостребованные земельные долей, находящиеся в собственности Спасского сельского поселения. В обоснование заявленных требований истец указал, что заявление главы КФХ Амбарцумяна А.Г. поступило в администрацию с нарушением установленных законом сроков – 25 апреля 2018 года, и не могло быть принято к рассмотрению, им не были представлены документы, предусмотренные пунктом 2.3. Положения о порядке продажи невостребованных земельных долей, находящихся в собственности Спасского сельского поселения, однако комиссией незаконно принято положительное решение в пользу Амбарцумяна А.Г. Административный истец просил признать незаконным и отменить протокол заседания комиссии по сделкам с землями (долями) сельскохозяйственного назначения, находящимися в муниципальной собственности Спасского сельского поселения, и правами на них (долями) №5 от 10 мая 2018 года в части: а именно: признать незаконным и отменить решение комиссии о принятии к рассмотрению заявления главы крестьянского (фермерского) хозяйства Амбарцумяна Ашота Гамлетовича; признать незаконным и отменить решение комиссии о продаже 7/364 земельных долей общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № главе крестьянского (фермерского) хозяйства Амбарцумяну Ашоту Гамлетовичу; в остальной части протокол заседания комиссии по сделкам с землями (долями) сельскохозяйственного назначения, находящимися в муниципальной собственности Спасского сельского поселения, и правами на них (долями) №5 от 10 мая 2018 года оставить без изменений.

В судебном заседании представитель административного истца настаивал на удовлетворении административного иска по изложенным в иске основаниям.

Представитель административного ответчика возражал против удовлетворения административного искового заявления, указав, что администрация приняла законное решение о сделке с муниципальной собственностью. Извещения о возможности приобретения земельных долей были опубликованы в официальном печатном источнике поселения – газете «Сельские зори», еженедельнике «Спасск» 24.04.2018. В «Приморской газете» - 25.04.2018. Поскольку Федеральным законом №101-ФЗ от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не установлен приоритет СМИ при опубликовании объявления, решение комиссии о принятии к рассмотрению заявления Амбарцумяна А.Г. не является нарушением. Кроме того, представленные Амбарцумяном А.Г. документы в совокупности подтвердили целевое использование земельного участка.

Представитель заинтересованного лица Амбарцумяна А.Г. просил в удовлетворении иска отказать.

Судом постановлено вышеназванное решение, с которым не согласился административный истец, в апелляционной жалобе истцом ставится вопрос об отмене решения суда как постановленного с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения.

Из содержания статей 226, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, следует, что для признания действий (бездействия) органа местного самоуправления незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что администрацией Спасского сельского поселения в средствах массовой информации опубликовано сообщение о возможности приобретения земельных долей: на официальном сайте администрации Спасского сельского поселения 24 апреля 2018 года, в официальном печатном издании «Сельские зори» № 12 (376) от 24 апреля 2018 года, в официальном издании Приморского края «Приморская газета» 25 апреля 2018 года.

В администрацию Спасского сельского поселения 25 апреля 2018 года подано заявление Амбарцумяном А.Г. о приобретении земельных долей, а 26 апреля 2018 с аналогичным заявлением обратился Стефановский С.В.

Заседание комиссии по рассмотрению заявлений о намерении приобретения невостребованных 15 земельных долей, находящихся в собственности Спасского сельского поселения, начато 7 мая 2018 года, по окончании заседания оформлен протокол № 5 от 10 мая 2018 года, согласно которому комиссия решила продать Амбарцумяну А.Г. 7/364 земельных долей общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 8318000 кв.м., с кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный на бывших землях совхоза «...» в <адрес>.

Оспаривая решение комиссии по сделкам с землями (долями) сельскохозяйственного назначения, находящимся в муниципальной собственности Спасского сельского поселения от 10 мая 2018 года № 5, истец ссылался на нарушение срока и порядка принятия заявлений лиц, заинтересованных в приобретении земельной доли, поскольку заявление Амбарцумяна А.Г. поступило в день опубликования сообщения по продаже земельных долей и принято комиссией к рассмотрению с нарушением ст. 191 ГК РФ о течении сроков. Истец полагает, что при подаче заявления, Амбарцумяном А.Г. не представлен весь пакет документов, предусмотренный п.2.3 Положения о порядке продажи невостребованных земельных долей, находящихся в собственности Спасского сельского поселения, утвержденного постановлением администрации Спасского сельского поселения от 22.08.2016 № 214. Кроме того, ссылается на несоблюдение комиссией его преимущественного права на приобретение земельных долей.

Проверяя процедуру и порядок работы комиссии по сделкам с землями (долями) сельскохозяйственного назначения, находящимися в муниципальной собственности Спасского сельского поселения, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение комиссии принято с соблюдением законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в пределах ее компетенции, при этом нарушения прав участников торгов не допущено.

В соответствии с п.2.3 Положения о порядке продажи невостребованных земельных долей, находящихся в собственности Спасского сельского поселения лица, заинтересованные в приобретении земельной доли, в течение пяти рабочих дней с момента опубликования извещения подают заявления по установленной форме в администрацию Спасского сельского поселения на имя главы администрации сельского поселения. Перечень документов и форма заявления предусмотрены этой же нормой и приложением № 1 Положения.

Названная норма является специальной, из ее содержания следует, что течение пятидневного срока подачи заявления начинается с момента опубликования извещения о продаже земельных долей, в этой связи поступление в администрацию заявления Амбарцумяна А.Г. в день опубликования сообщения о продаже земельных долей, соответствует требованиям муниципального правового акта.

Перечень документов, представленных в комиссию для участия в конкурсе, проверен как членами комиссии, так и судом, и признан достаточным. Истец, оспаривая полноту документов, не представил доказательств, позволяющих опровергнуть выводы суда.

Вопрос преимущественного права Стефановского С.В. разрешается исходя из положений п.1.2 Положения, согласно которому исключительным правом приобретения земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, обладают только сельскохозяйственные организации или крестьянские (фермерские) хозяйства, использующие земельный участок, находящийся в долевой собственности. Это право сельскохозяйственной организации и крестьянского (фермерского) хозяйства ограничено сроком в шесть месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на земельную долю. Указанные сельскохозяйственные организации либо крестьянские (фермерские) хозяйства должны документально подтвердить факт использования земельного участка, находящегося в долевой собственности.

В ходе работы комиссии установлено, что оба участника арендуют и используют по назначению земли сельхозназначения, расположенные в границах бывшего совхоза «...» <адрес>, отвечают требованиям к субъекту правоотношений, так как являются представителями крестьянского (фермерского) хозяйства. В этой связи комиссией обоснованно применен критерий последовательности подачи заявлений и принято законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Амбарцумян А.Г. не использовал земельный участок с кадастровым номером 25:16:010901:157 опровергаются сообщением кадастрового инженера ООО «Континент С», подтверждающим, что арендованный Амбарцумяном А.Г. земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах земель бывшего совхоза «...» с кадастровым номером №

Доводы апелляционной жалобы, касающиеся даты опубликования объявления о продаже земельных долей и подачи Амбарцумяном А.Г. заявления, а также преимущественного права истца на приобретение земельных долей, были предметом рассмотрения в ходе слушания дела, им дана надлежащая оценка в мотивировочной части решения. Оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Спасского районного суда Приморского края от 29 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Стефановского Станислава Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи