Гражданский кодекс часть 1

Иркутский областной суд в составе судьи Исаковой Н.Н., рассмотрев частную жалобу Дзгоева С.Т. на определение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 26 августа 2022 г. об оставлении без движения административного иска Дзгоева Станислава Таймуразовича к ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области о взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

установил:

Дзгоев С.Т. обратился в Свердловский районный суд г. Иркутска с административным иском к ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области о взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания под стражей в период с 4 апреля 2012 г. по 28 августа 2012 г. в размере 800 000 руб.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 26 августа 2022 г. административное исковое заявление оставлено без движения в связи с несоблюдением требований статей 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) с предоставлением срока для исправления недостатков до 14 марта 2022 г.

В частной жалобе Дзгоев С.Т. просит отменить определение, указав в обоснование, что им указан административный ответчик, приложена копия административного иска для него. Суд самостоятельно вправе привлечь иных административных ответчиков.

Частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ.

Проверив представленный материал, законность и обоснованность принятого судебного акта, суд находит его подлежащим отмене, поскольку выводы судьи районного суда основаны на неправильном применении норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Оставляя без движения административное исковое заявление Дзгоева С.Т., судья исходил из того, что в нем имеются следующие недостатки: не указан главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Между тем, с указанными выводами суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Пунктами 5, 6 части 3 статьи 135 КАС РФ предусмотрено, что при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд рассматривает вопрос о получении необходимых доказательств и предлагает представить их в определенный судом срок; при необходимости оказывает лицам, не обладающим властными и иными публичными полномочиями, содействие в представлении доказательств и истребует их; истребует доказательства по своей инициативе, разрешает вопросы о вызове свидетелей, назначении экспертизы, привлечении к участию в судебном процессе специалиста, переводчика; в случаях, не терпящих отлагательства, разрешает вопрос об исследовании и осмотре на месте письменных и вещественных доказательств, а также принимает иные меры, связанные с представлением доказательств.

Судьей при вынесении определения об оставлении административного искового заявления без движения не принято во внимание, что суд самостоятельно определяет круг лиц, участвующих в деле, привлекает их в качестве соответчиков, заинтересованных лиц, административный истец вправе уточнить административный иск,

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что определение судьи от 26 августа 2022 г. об оставлении без движения административного искового заявления подлежит отмене с передачей материала в суд первой инстанции со стадии принятия заявления.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи определение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 26 августа 2022 г. об оставлении без движения административного иска Дзгоева Станислава Таймуразовича к ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области о взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания под стражей отменить.

Материалы по административному исковому заявлению направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Н.Н. Исакова