Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кичан Альбины Евгеньевны к администрации Надеждинского муниципального района о возложении обязанности направить требование о сносе дома на решение Надеждинского районного суда Приморского края от 29 апреля 2019 года, которым отказано в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., объяснения представителя Кичан А.Е. - Крылова А.С., представителя администрации Надеждинского муниципального района Приморского края Осиповой Н.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Кичан А.Е. обратилась в суд с административным иском, указав, что является собственником <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>-1. Согласно заключению межведомственной комиссии Администрации Надеждинского муниципального района № 4 от 1 апреля 2016 года дом № <адрес> по адресу: <адрес>-1 признан аварийным и подлежащим сносу. Истец 26.10.2018 направила в адрес администрации Надеждинского муниципального района требование о соблюдении статьи 32 ЖК РФ, однако до настоящего времени требование о сносе или реконструкции аварийного дома администрация Надеждинского муниципального района ей не направила. Просила суд обязать администрацию Надеждинского муниципального района направить собственникам помещений в доме по адресу: <адрес>-1, <адрес> требование о сносе или реконструкции дома по адресу: <адрес>-1, <адрес> разумный срок.

В судебном заседании Кичан А.Е. настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель администрации Надеждинского муниципального района с административным иском не согласился, представил письменные возражения, ссылаясь на то, что обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийном и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». В случае не включения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ. Аварийный многоквартирный дом по адресу: <адрес>-1, <адрес>, в котором находится жилое помещение истца, включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Истец как собственник жилого помещения имеет право на предоставление другого жилого помещения.

Дело рассмотрено в отсутствие Кичан А.Е. и ее представителя Крылова А.С.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился представитель Кичан А.Е. – Крылов А.С., в апелляционной жалобе он просит отменить решение как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В силу части 10 статьи 32 ЖК РФ, с учетом разъяснений п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

В соответствии с пунктом 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 к компетенции органа местного самоуправления отнесено принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Судом установлено, что Кичан А.Е. является собственником квартиры № <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>-1.

Постановлением администрации Надеждинского муниципального района от 21 апреля 2016 года № 212 от 21 апреля 2016 года № 212 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>-1 признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации Приморского края от 09.04.2019 № 217-па «Об утверждении региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Приморском крае» на 2019 - 2025 годы» аварийный жилой дом № №, расположенный по адресу: <адрес>-1 включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда (№ 161).

Разрешая заявленные требования, суд правомерно исходил из того, что жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, поэтому собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При наличии альтернативных способов обеспечения жилищных прав гражданина, этот вопрос разрешается по соглашению граждан с администрацией и суд не вправе подменять сторону в договорных отношениях и возлагать на орган местного самоуправления обязанность реализовать процедуру изъятия земельного участка под многоквартирным домом, признанном аварийным.

При указанных обстоятельствах и приведенных выше положениях правовых норм суд первой инстанции правомерно принял решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Апелляционная жалоба содержит те же доводы, которые получили оценку в мотивировочной части решения, оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Надеждинского районного суда Приморского края от 29 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кичан Альбины Евгеньевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи