Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Григорова А.В, на определение Свердловского районного суда г.Иркутска от 30 июня 2017 года о прекращении производства по административному делу по административному исковому заявлению Григорова А.В, к судебному приставу-исполнителю отдела по взысканию административных штрафов по г. Иркутску и Иркутскому району УФССП России по Иркутской области Сафоновой Е.А., отделу по взысканию административных штрафов по г.Иркутску и Иркутскому району УФССП России по Иркутской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛА:

Григоров А.В. обратился в Свердловский районный суд г. Иркутска суд с административными исковыми заявлениями к судебному приставу-исполнителю отдела по взысканию административных штрафов по г. Иркутску и Иркутскому району УФССП России по Иркутской области (далее – судебный пристав-исполнитель) Сафоновой Е.А., отделу по взысканию административных штрафов по г.Иркутску и Иркутскому району УФССП России по Иркутской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Сафоновой Е.А., выразившегося в не направлении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства в установленном законом порядке.

Определением суда от 27 июня 2017 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Иркутской области.

Определением суда от 30 июня 2017 года производство по данному административному делу прекращено в связи с тем, что оспариваемое бездействие перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Не согласившись с вынесенным определением суда, административный истец подал частную жалобу, срок на подачу которой восстановлен определением судьи от 3 августа 2017 года, в которой просит определение суда отменить, полагая его незаконным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В возражениях на частную жалобу УФССП России по Иркутской области полагает доводы частной жалобы несостоятельными.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Гусаровой Л.В., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 2 ст. 225 КАС РФ регламентировано, что суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Как разъяснено в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что на основании постановления по делу об административном правонарушении от 6 марта 2017 года, вынесенного ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области, 8 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем Сафоновой Е.А. возбуждено исполнительное производство № <номер изъят> в отношении Григорова А.В.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сафоновой Е.А. от 26 июня 2017 года исполнительное производство № <номер изъят> от 8 июня 2017 года прекращено на основании п. 5 ч. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (отмена исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство).

Прекращая производство по административному делу, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое бездействие перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, поскольку исполнительное производство в отношении него прекращено в связи с отменой исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что оспариваемым бездействием нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, вне зависимости от прекращения исполнительного производства, не установлено.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, полагая их мотивированными и основанных на правильном применении норм процессуального права.

Доводы частной жалобы сводятся, по сути, к переоценке доказательств и иному толкованию ее автором положений действующего законодательства, что само по себе не может служить основанием к отмене правильного по существу судебного акта.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены или изменения определения суда не имеется.

Руководствуясь частью 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 30 июня 2017 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Папуша

Судьи Л.В. Гусарова

Р.И. Харин