Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю г.Ставрополь ФИО1

на решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 20 марта 2019 года по административному иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании незаконным действия (бездействия), выразившегося в отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, возложении обязанности восстановить нарушенные права, возложении обязанности предоставить для ознакомления ответ администрации муниципального образования города Михайловска Ставропольского края на межведомственный запрос, возложении обязанности провести государственную регистрацию права собственности на земельный участок, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Шеховцовой Э.А.,

установила:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к
Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии по Ставропольскому краю о признании незаконным действия
(бездействия), выразившегося в отказе в государственной регистрации права
собственности на объект недвижимого имущества, возложении обязанности
восстановить нарушенные права, возложении обязанности предоставить для
ознакомления ответ администрации муниципального образования города
Михайловска Ставропольского края на межведомственный запрос, возложении
обязанности провести государственную регистрацию права собственности на
земельный участок, расположенный по адресу: СК<адрес> компенсации морального вреда за причиненный
незаконными действиями моральный вред в размере 20 000 рублей.

В обоснование требований административный истец указал, что
ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Управление Росреестра по СК с заявлением о
государственной регистрации права собственности на земельный участок,
расположенный по адресу: <адрес> на основании ранее выданного Шпаковской сельской администрацией свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором ФИО3 в годарственной регистрации права собственности на участок ему отказано в связи с тем, что имеются основания полагать, что представленные документы не являются подлинными или сведения, содержащиеся в них, недостоверны. Таким основанием для ФИО3 являлся ответ администрации муниципального образовании города Михайловска СК, куда государственный регистратор направлял межведомственный запрос. Кроме того, в уведомлении об отказе указано, что земельный участок, на который заявлено право, принадлежит иному лицу.

В связи с этим, административный истец обратился в Управление с завлением о разъяснении оснований для отказа в государственной регистрации права собственности на землю и с требованием ознакомить его с ответом администрации муниципального образования города Михайловска СК. В своем ответе заместитель руководителя Управления Росреестра по СК ссылается на тот факт, что в полученном ответе от администрации муниципального образования города Михайловска СК № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ на хранение в архивный отдел администрации муниципального образования города Михайловска не поступало. Кроме того, в ответе указано, что утверждение государственного регистратора ФИО3 не соответствуют действительности. Однако, представители Управления Росреестра по СК не принесли ему извинения за обвинение в противоправных действиях, заключающихся в предоставлении им для государственной регистрации подложных или недостоверных документов, а также за те потрясения, которые он пережил, потеряв свою собственность со слов сотрудников Управления Росреестра по СК.

Указал, что он перенес нервное потрясение, получив информацию, что его участок принадлежит другому лицу, и вынужден был обратиться к председателю <адрес>», который подтвердил, что земельный участок принадлежит ему.

В связи с изложенным, просил удовлетворить его требования в полном объеме, а также восстановить ему срок для обращения в суд с данным административным иском, поскольку в период с сентября 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ он находился <данные изъяты>, что подтверждается листками нетрудоспособности.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 20 марта 2019 года административное исковое заявление ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании незаконным действия (бездействия), выразившегося в отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, возложении обязанности восстановить нарушенные права, возложении обязанности предоставить для ознакомления ответ администрации муниципального образования города Михайловска Ставропольского края на межведомственный запрос, возложении обязанности провести государственную регистрацию права собственности на земельный участок, компенсации морального вреда, удовлетворено частично.

Восстановлен ФИО2 срок для обращения в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании незаконным действия (бездействия), выразившегося в отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, возложении обязанности восстановить нарушенные права, возложении обязанности предоставить для ознакомления ответ администрации муниципального образования города Михайловска Ставропольского края на межведомственный запрос, возложении обязанности провести государственную регистрацию права собственности на земельный участок, компенсации морального вреда за причиненный незаконными действиями моральный вред.

Признаны незаконными действия (бездействия) сотрудников Управления Росреестра по СК, выразившиеся в отказе государственного регистратора ФИО3 в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Обязано Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем регистрации за ФИО2 права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

В удовлетворении требования о возложении обязанности предоставить для ознакомления ответ администрации муниципального образования города Михайловска Ставропольского края на межведомственный запрос - отказано.

В удовлетворении требования о компенсации морального вреда в размере 20000 рублей - отказано.

В апелляционной жалобе представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю г.Ставрополь ФИО1 просит решение отменить в части требований: о признании незаконными действий (бездействий) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, выразившиеся в отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

- обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю осуществить государственную регистрацию права собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>. Принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Управлени считает, что решение Ленинского районного суда города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения требований аминистративного истца ФИО2 о признании незаконными действий (бездействий) Управления, выразившиеся в отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>» №, обязании Управления осуществить государственную регистрацию права собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> (далее - Управление) является необоснованным, незаконным и подлежащим отмене.

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО2 просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю г.Ставрополь ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

В силу пункта 1 статьи 17 данного Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия прав на недвижимое имущество являются, в частности, акты, изданные органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратился в Управление Росреестра по СК с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>».

В качестве правоустанавливающего документа в Управление Росреестра по СК административным истцом было представлено свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором ФИО3 отказано в государственной регистрации права собственности на земельный
участок, поскольку согласно ответу администрации муниципального
образования города Михайловска СК участок принадлежит иному лицу, в связи чем государственным регистратором указано, что представленные на
государственную регистрацию документы не являются подлинными или
сведения, содержащиеся в них, недостоверны.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности действий административного ответчика, обязав устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем регистрации за ФИО2 права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на нормах материального права.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Закона осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно письму заместителя главы администрации <адрес>
от ДД.ММ.ГГГГ№ в адрес государственного регистратора
ФИО3 на его запрос а направлена копия свидетельства на землю
от ДД.ММ.ГГГГ№ на земельный участок, расположенный по адресу:
<адрес>, <адрес>» №, выданная на
имя ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем главы администрации <адрес> на
запрос от ДД.ММ.ГГГГ№ в адрес начальника отдела регистрации
объектов недвижимости № направлена копия ответа от ДД.ММ.ГГГГ№-
№, а также копия свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ №
№ на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>,
<адрес>, <адрес>» №, выданная на имя ФИО2
ФИО2.

В отказе в государственной регистрации права собственности
на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором неверно
указан кадастровый номер участка № тогда как земельному
участку № в <адрес>» присвоен иной кадастровый номер
№. Следовательно, довод государственного регистратора о том,
что земельный участок №, на который ФИО2 заявлено право, принадлежит иному лицу, не соответствует действительности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что документы, подтверждающие право собственности ФИО2 на земельный участок, были представлены на государственную регистрацию, оснований для отказа по мотиву недостоверности сведений не имелось.

С учетом указанных обстоятельств, государственный регистратор не доказал законность своего решения об отказе в государственной регистрации права ФИО2 на испрашиваемый земельный участок, в то время как статья 226 КАС РФ обязывает организацию, наделенную государственными или иными публичными полномочиями и принявшую оспариваемое решение доказать соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

Доводами жалобы правильность выводов суда первой инстанции по существу требований не опровергнута. Материальный закон судом применен правильно, нарушений требований процессуального закона, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Суд полно, объективно и всесторонне рассмотрел дело с учетом всех заявленных сторонами доводов и представленных доказательств, а сделанные им выводы основаны на имеющихся в деле документах, что свидетельствует об отсутствии у суда апелляционной инстанции оснований для отмены состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь п. 1 ст. 309, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 20 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю г.Ставрополь ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: