Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Алтайской краевой общественной правозащитной организации «Человек и Закон против коррупции», Б. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 6 июля 2023 года по административному делу № 2а-1437/2023 по административному иску Алтайской краевой общественной правозащитной организации «Человек и Закон против коррупции» в интересах Б. к инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края, начальнику отдела надзора за содержанием и эксплуатацией жилищного фонда по городу Рубцовску, городу Славгороду М., начальнику инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края В. об оспаривании бездействия, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Котликовой О.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АКОПО «Человек и Закон против коррупции» обратилось в суд в интересах Б. с административным исковым заявлением к инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края (далее также – Госинспекция Алтайского края, инспекция), в котором с учетом последующих уточнений просила признать незаконным бездействие инспекции по ненаправлению ответа на жалобу административного истца в течение месяца после ее регистрации; по непроведению проверки в отношении ООО «УК «Лавр» по фактам, изложенным в жалобе от ДД.ММ.ГГ; по непринятию административных мер воздействия в отношении директора ООО «УК «Лавр» в связи с нарушением Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ*** «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» и прав собственника многоквартирного дома <адрес>; признать незаконным продление срока рассмотрения жалобы заявителя от ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ в отсутствие исключительных обстоятельств, ответ начальника отдела надзора за содержанием и эксплуатацией жилищного фонда по городу Рубцовску, городу Славгороду М. от ДД.ММ.ГГ*** в части указания периода управления ООО «УК «Лавр» вышеуказанным многоквартирным домом с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ год; возложить обязанность на административного ответчика повторно рассмотреть обращение Б. от ДД.ММ.ГГ; признать незаконным определение консультанта отдела Е. от ДД.ММ.ГГ*** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «УК «Лавр».

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГБ. обратилась в инспекцию с жалобой № 3 на нарушение лицензированных требований со стороны ООО «УК «Лавр» в связи тем, что в соответствии с пунктом 3.2.3 и пункта 4.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Приказом Госстроя от 27 сентября 2003 года № 170, при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимних условиях надлежит устранить неисправность оконных и дверных заполнений, окна и двери лестничных клеток в подъездах должны иметь плотно пригнанные притворы с установкой уплотняющих прокладок, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние окон, дверей, вместе с тем на третьем этаже многоквартирного дома <данные изъяты> в подъезде № 2 окно не имеет надлежащего остекления в течение трех суток, отсутствуют затворы на окнах и дверях подъезда, от чего в зимний период температура воздуха в подъезде не соответствует норме – 16 градусов, в связи с чем заявитель просила привлечь ООО «УК «Лавр» к административной ответственности в соответствии с нормами Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, выдать предписание об устранении неисправностей окна в подъезде № 2 и двери.

Инспекцией проверка по данному факту не проведена, срок рассмотрения обращения продлен, ДД.ММ.ГГ по итогам рассмотрения жалобы заявителю дан ответ, согласно которому срок осуществления деятельности ООО «УК «Лавр» по управлению многоквартирным домом по адресу, указанному ранее, окончен ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ управление осуществляет ООО «УК «Соломон», основания для привлечения ООО «УК «Лавр» к административной ответственности у инспекции отсутствуют, заявителю разъяснено право по вопросам содержания общего имущества обратиться в ООО «УК «Соломон».

Административный истец полагает, что указанные в жалобе № 3 нарушения проигнорированы, меры, направленные на восстановление и защиту нарушенных прав свобод и законных интересов заявителя не приняты, до окончания срока управления домом ООО УК «Лавр» инспекция имела возможность провести объективную проверку по существу указанных нарушений и принять меры для защиты прав гражданина. Кроме того, в ответе указана искаженная информация относительно периода, в течение которого ООО «УК «Лавр» осуществляло управление многоквартирным домом. Названный дом исключен из реестра лицензии ООО «УК «Лавр» с ДД.ММ.ГГ, следовательно, с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ у должностных лиц имелась возможность рассмотреть жалобу по существу и устранить нарушения прав заявителя. Доказательств направления в адрес Б. уведомления о продлении срока рассмотрения жалобы ответчиком не представлено, исключительные обстоятельства, обосновывающие продление, в уведомлении не указаны. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ вынесено неуполномоченным лицом.

Определением судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ отказано в принятии требований в части признания незаконным определения консультанта отдела Е. от ДД.ММ.ГГ*** об отказе в возбуждении дела по административному правонарушению в отношении ООО «УК «Лавр» в связи с тем, что заявленное требование подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве административных ответчиков привлечены начальник отдела надзора за содержанием и эксплуатацией жилищного фонда по городу Рубцовску, городу Славгороду М., начальник инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края В., в качестве заинтересованного лица - ООО «УК «Лавр».

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, ссылаясь на прежние доводы, что и в суде первой инстанции, которым, по мнению истца, не дана объективная оценка с учетом всех обстоятельств дела. При этом дополнительно указано на непривлечение в качестве административного ответчика консультанта отдела Е., незаконность отказа в удовлетворении требований о признании незаконным ответа от ДД.ММ.ГГ*** и возложении обязанности повторно рассмотреть обращение от ДД.ММ.ГГ с учетом установленного судом нарушения в части периода управления ООО «УК «Лавр» многоквартирным домом.

В письменных возражениях начальник отдела надзора за содержанием и эксплуатацией жилищного фонда по городу Рубцовску, городу Славгороду М. просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В суде апелляционной инстанции представитель административного ответчика Госинспекции Алтайского края П., представитель ООО «УК «Лавр» С. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об отложении разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев административное дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Разрешая административный спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводам о том, что обращение истца рассмотрено в установленный законом срок в пределах предоставленных полномочий, дан мотивированный ответ, который основан на действующем законодательстве, а потому права истца не нарушены, в связи с чем оснований к удовлетворению требований не имеется.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3 той же статьи).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1). В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (часть 2).

Согласно пунктам 1, 6 части 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом государственного жилищного надзора является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности в отношении жилищного фонда, за исключением муниципального жилищного фонда: требований к использованию и сохранности жилищного фонда, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, порядку осуществления перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое в многоквартирном доме, порядку осуществления перепланировки и (или) переустройства помещений в многоквартирном доме; правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения.

В силу частей 3 и 6 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (далее - органы государственного жилищного надзора) в соответствии с положением, утверждаемым высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, и общими требованиями к организации и осуществлению государственного жилищного надзора, установленными Правительством Российской Федерации.

Организация и осуществление государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 248-ФЗ).

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона № 248-ФЗ региональный государственный контроль (надзор) осуществляется в рамках полномочий субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, полномочий субъекта Российской Федерации по предметам ведения субъекта Российской Федерации.

В силу подпункта «а» пункта 7 Общих требований к организации и осуществлению регионального государственного жилищного контроля (надзора), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2021 года № 1670, предметом государственного жилищного надзора является соблюдение контролируемыми лицами обязательных требований к использованию и сохранности жилищного фонда, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 57 Федерального закона № 248-ФЗ основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения об инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края, утвержденного Указом Губернатора Алтайского края от 11 декабря 2018 года № 199 (далее – Положение об инспекции), инспекция строительного и жилищного надзора Алтайского края является органом исполнительной власти Алтайского края, осуществляющим на территории Алтайского края, в том числе, региональный государственный жилищный контроль (надзор); лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензионный контроль в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии (до 1 марта 2022 года); лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в том числе региональный государственный лицензионный контроль за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (с 1 марта 2022 года).

Одним из полномочий данного государственного органа в силу пункта 2.1.6 Положения об инспекции является рассмотрение обращений юридических и физических лиц по вопросам, отнесенным к компетенции Инспекции.

Порядок рассмотрения обращений граждан в инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края, утвержденный приказом Государственной инспекции Алтайского края от 29 октября 2018 года № 20-нпа, аналогичен закрепленным в Федеральном законе № 59-ФЗ нормам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ в отдел надзора за содержанием и эксплуатацией жилищного фонда по городу Рубцовску, городу Славгороду инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края поступили три обращения Б. в отношении ООО «УК «Лавр» в связи с нарушением последним лицензионных требований (жалобы №1, 2, 3, датированные ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ соответственно; л.д.16-19 об).

В обоснование жалобы № 3 от ДД.ММ.ГГ (входящий от ДД.ММ.ГГ***) Б. указала, что на третьем этаже многоквартирного дома <адрес> в подъезде № 2 окно не имеет надлежащего остекления, отсутствуют затворы на окнах и дверях подъезда, от чего в зимний период температура воздуха в подъезде не соответствует норме, при проведении проверки в подъезде сотрудником инспекции вышеуказанные факты нашли свое подтверждение, но работы по устранению недостатков управляющей компанией не проводились, в связи с чем заявитель просила привлечь ООО «УК «Лавр» к административной ответственности, выдать предписание об устранении неисправностей окна в подъезде № 2 и двери.

На основании ходатайства консультанта отдела надзора за содержанием и эксплуатацией жилищного фонда по городу Рубцовску, городу Славгороду Е. от ДД.ММ.ГГ заместителем руководителя инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края Г. срок рассмотрения обращений Б. продлен до ДД.ММ.ГГ.

Согласно внутреннему реестру почтовых отправлений за декабрь 2022 года, в тот же день уведомление о продлении срока обращения направлено заявителю простой почтовой корреспонденцией.

ДД.ММ.ГГ по результатам рассмотрения трех обращений Б., в том числе по жалобе № 3, начальником отдела надзора за содержанием и эксплуатацией жилищного фонда по городу Рубцовску, городу Славгороду Госинспекции Алтайского края М. дан ответ *** (л.д.64).

В этот же день вынесены определения об отказе в возбуждении дел об административном правонарушении (л.д.31, 32).

Законность продления срока рассмотрения двух обращений (жалобы № 1 и № 2) и вышеуказанного ответа в части данных обращений являлись предметом судебной проверки в рамках административных дел № 2а-1463/2023 (решение от ДД.ММ.ГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ) и № 2а-1438/2023 (решение от ДД.ММ.ГГ) соответственно.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что материалы настоящего административного дела не содержат доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а также возникновения для него каких-либо неблагоприятных последствий, вызванных продлением срока рассмотрения обращения (жалобы № 3), административными ответчиками полностью соблюдены нормы действующего законодательства, незаконное бездействие по нерассмотрению обращения (жалобы № 3) Б. отсутствует, материалами дела подтверждено направление уведомления о продлении срока рассмотрения обращения в адрес административного истца, в установленный законом срок обращение рассмотрено уполномоченным должностным лицом, заявителю направлен мотивированный ответ.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, мотивированы в судебном решении и подтверждаются представленными по делу доказательствами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом дана верная оценка обоснованности продлении срока рассмотрения обращения (жалобы №3) Б.

Продление сроков рассмотрения обращения является правом органа, которому поступило такое обращение.

В рассматриваемом случае должностным лицом установлено, что документов, находящихся в распоряжении инспекции, недостаточно для обеспечения объективного и всестороннего рассмотрения обращения, в полном объеме не представлены необходимые сведения и пояснения, в связи с чем требуется предоставление дополнительной информации и, соответственно, продление сроков рассмотрения обращения.

С учетом перечисленных правовых норм, предусматривающих обязанность исполнителя обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения и направление ответа гражданину по существу поставленных в обращении вопросов, а также представленных в материалах дела доказательств и установленных фактических обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что при рассмотрении обращения (жалобы № 3) Б. не допущено нарушений действующего законодательства, регламентирующего порядок рассмотрения заявления граждан. Срок рассмотрения обращения с направлением соответствующего ответа уполномоченным лицом соблюден, несогласие с содержанием полученного ответа не свидетельствует о незаконности действий должностных лиц административного ответчика и наличии факта бездействия.

При этом суд пришел к правильному выводу о том, что указание на неправильное определение периода управления многоквартирным домом ООО «УК «Лавр» на законность оспариваемого ответа инспекции, выданного по результатам рассмотрения обращения (жалобы № 3) Б., не влияет.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о том, что фактически в период с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ доводы обращения (жалобы № 3) инспекцией не проверялись, запросы не направлены, объяснения директора ООО УК «Лавр» не получены, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что инспекцией соответствующая проверка осуществлена, истребованы необходимые документы и информация. При этом обязательный характер проведения внеплановой проверки в отношении управляющей компании законом не предусмотрен.

Поставленный в обращении (жалобе №3) вопрос о привлечении ООО «УК «Лавр» к административной ответственности рассмотрен путем вынесения ДД.ММ.ГГ определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Кроме того, по делу установлено, что в производстве Рубцовского городского суда Алтайского края находилось гражданское дело *** по исковому заявлению АКОПО «Человек и Закон против коррупции» в интересах Б. к ООО «УК «Лавр» о возложении обязанности на ответчика, в том числе, осуществить остекление окна в подъезде № 2 на третье этаже, установить затворы на внутренних дверях и окнах в подъездах № 1, 2, 3.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ (***), требования частично удовлетворены, на ООО «УК «Лавр» возложена обязанность не позднее трех месяцев с момента вступления решения в законную силу произвести текущий ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выполнив, в том числе, работы, необходимые для замены остекления оконных блоков, устранения неплотного притвора, ремонтные работы дверного блока между помещением тамбура и помещением подъезда.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ.

Установленное обстоятельство свидетельствует о восстановлении в порядке гражданского судопроизводства нарушенных прав административного истца в сфере жилищного законодательства.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права по причине непривлечения к участию в деле в качестве административного ответчика консультанта отдела Е. подлежит отклонению, поскольку обжалуемым решением суда каких-либо обязанностей на данное должностное лицо не возложено, вопросы о его правах и обязанностях не разрешены, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, сводятся к несогласию с содержащимися в решении суда выводами, что не может рассматриваться в качестве основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 6 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алтайской краевой общественной правозащитной организации «Человек и Закон против коррупции», Б. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 октября 2023 года.