Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе Пузанова И.Ф. на определение Краснодарского краевого суда от 10 октября 2017 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Пузанов И.Ф. обратился в Краснодарский краевой суд с заявлением о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Определением краевого суда от 25 апреля 2017 г. административное исковое заявление возвращено Пузанову И.Ф.

Пузанов И.Ф. с указанным определением не согласился и подал частную жалобу. Определением краевого суда от 10 июля 2017 г. частная жалоба возвращена заявителю.

Пузанов И.Ф. обратился 4 октября 2017 г. в суд с частной жалобой на определение краевого суда от 10 июля 2017 г., одновременно просил восстановить срок обжалования судебного акта.

Обжалуемым определением от 10 октября 2017 г. в восстановлении процессуального срока обжалования отказано.

В частной жалобе Пузанов И.Ф. просит определение суда отменить, полагая его незаконным, необоснованным, и разрешить вопрос по существу.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В силу ст. 314 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

В соответствии со ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Как следует из представленных материалов, копия определения краевого суда от 10 июля 2017 г. направлена административному истцу 28 июля 2017 г. Частная жалоба подана Пузановым И.Ф. 4 октября 2017 г.

В обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока Пузанов И.Ф. ссылается на длительное лечение в стационарных условиях, однако доказательств подтверждающих эти доводы, заявитель не представил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного определения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, постановленного с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела, без нарушения норм процессуального права.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым разъяснить заявителю частной жалобы, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 311, 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

определение Краснодарского краевого суда от 10 октября 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи