Гражданский кодекс часть 1

«В удовлетворении административного искового заявления СНТ «Фрунзевец» к У. Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о признании незаконными действий государственного органа по отказу во внесении сведений в ЕГРН о ранее учтенном объекте недвижимости, отказать».

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Усовой Е.И., судебная коллегия

установила:

СНТ «Фрунзевец» обратилось в суд с административным иском к У. Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о признании незаконными действий государственного органа по отказу во внесении сведений в ЕГРН о ранее учтенном объекте недвижимости.

В обоснование требований указало, что распоряжением первого заместителя главы городского самоуправления г. Омска № <...>-р от <...> СТ «Фрунзевец» был предоставлен земельный участок общей площадью <...>, фактически занимаемый коллективным садом, на землях городской застройки в ЛАО. СНТ «Фрунзевец» создано путем преобразования СТ «Фрунзевец» в СНТ.

В настоящее время указанный земельный участок на кадастровом учете не стоит, кадастрового номера не имеет, что препятствует членам товарищества оформлять в собственность бесплатно свои садовые участки в соответствии с требованиями ЗК РФ и Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

<...>. СНТ обратилось в У. Р. по Омской области с заявлением о внесении в ЕГРН сведений о предоставленном земельном участке как о ранее учтенном и присвоении ему кадастрового номера.

<...>У. Р. по Омской области товариществу было отказано в государственном кадастровом учете земельного участка, со ссылкой на то, что согласно распоряжению № <...>-р от <...> в указанных границах определяются учтенные в ЕГРН земельные участки, предоставленные членам СНТ «Фрунзевец» и не представляется возможным внести сведения о ранее учтенном объекте недвижимости в ЕГРН.

Считало данный отказ незаконным, поскольку предоставленный СНТ в бессрочное пользование земельный участок полностью соответствует предъявляемым требованиям для внесения в ЕГРН сведений о нем как о ранее учтенном. То обстоятельство, что в границах земельного участка определяются земельные участки, предоставленные членам товарищества в собственность, основанием для отказа во внесении сведений являться не могло.

Просили признать незаконным отказ У. Р. по Омской области во внесении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости – земельном участке общей площадью 17,07 га, фактически занимаемом коллективным садом на землях городской застройки в ЛАО г. Омска, предоставленном СНТ «Фрунзевец» в бессрочное пользование на основании Распоряжения первого заместителя главы городского самоуправления г. Омска от <...>№ <...>-р; обязать административного ответчика внести в ЕГРН сведения о данном земельном участке как о ранее учтенном; одновременно просят восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи настоящего иска.

Представитель СНТ «Фрунзевец» - Ш.Д.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель У. Р. по Омской области - К.Д.Н. возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал доводы, изложенные в отзыве на административное исковое заявление. Разрешение вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения в суд оставил на усмотрение суда.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе СНТ «Фрунзевец» с решением суда не согласилось, просит его отменить.

Указывает, что в обжалуемом административным истцом отказе органа кадастрового учета во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости не указывается на причины отказа, которые приводит суд. Орган кадастрового учета отказал во внесении сведений об объекте недвижимости (земельном участке) как о ранее учтенном на основании того, что в границах предоставленного в бессрочное пользование земельного участка определяются поставленные на кадастровый учет земельные участки членов СНТ «Фрунзевец», право собственности на которые зарегистрировано в установленном порядке.

Считает, что данное обстоятельство согласно Закону о регистрации не может служить основанием для отказа во внесении в ЕГРН сведений об объекте как о ранее учтенном.

Отмечает, что суд первой инстанции необоснованно указывает в оспариваемом решении на то, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов оспариваемым решением регистрирующего органа или прав членов товарищества. Факт невозможности постановки на кадастровый учет предоставленного товариществу в бессрочное пользование земельного участка как ранее учтенного нарушает права товарищества тем, что оно не может уточнить в установленном порядке границы и площадь ранее предоставленного земельного участка с учетом фактических земельно-имущественных отношений, не имеет возможности сформировать и выделить территории общего пользования.

Кроме того, те члены товарищества, которые до настоящего времени не успели оформить право собственности на свои земельные участки, неизбежно столкнутся с отказами в утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории и регистрации права собственности по причине того, что на кадастровом учете не находится исходный земельный участок, из которого будут выделяться участки членов товарищества.

Полагает, что судом не дана правовая оценка представленным административным истцом в материалы дела документам.

Административным истцом в ходе судебного разбирательства по делу было подано ходатайство о приобщении к материалам дела документов, в соответствии с которыми, органом кадастрового учета в сходной ситуации был поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером № <...>, который находится в границах ранее поставленного на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № <...>

Данные документы также прикладывает к апелляционной жалобе и просит суд апелляционной инстанции рассмотреть их и дать правовую оценку действий административного ответчика при рассмотрении заявления о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости как ранее учтенного объекта.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя СНТ «Фрунзевец» Ш.Д.В., представителя У. Р. по Омской области К.Д.Н., судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановленного решения суда.

В силу положений ст. 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле доказательства, а также дополнительно представленные доказательства, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 310 КАС РФ).

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Оценивая правовую основу заявленного требования, суд первой инстанции верно установил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, правильно применил нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории РФ государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством РФ государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости регулируются Федеральный законом от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

На основании п. 7 ст. 1 Закона о регистрации государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках и иных объектах недвижимости, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования.

В силу ч. 4 ст. 7 Закона о регистрации орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Часть 1 ст. 14 предусматривает, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц (ч. 1 ст. 21 названного закона).

Истребование у заявителя дополнительных документов не допускается, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 21 Закона о регистрации и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (ч. 5 ст. 18 Закона о регистрации).

В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона о регистрации государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Из положений п. 2 ч. 8 ст. 69 Закона о регистрации следует, что орган регистрации прав принимает решение об отказе во включении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости в случае, если в представленных или поступивших документах отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным, а также сведения о площади объекта недвижимости при условии, что объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение, либо об основной характеристике объекта недвижимости (протяженности, глубине, глубине залегания, площади, объеме, высоте, площади застройки) и о ее значении при условии, что объектом недвижимости является сооружение, и (или) не поступил ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа регистрации прав, указанный в пункте 3 части 5 настоящей статьи.

Согласно ч. 12 ст. 29 приведенного закона приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Из материалов настоящего административного дела следует, что Распоряжением Первого заместителя главы городского самоуправления № <...>-р от 26.09.1997г. СТ «Фрунзевец» предоставлен в бессрочное пользование земельный участок общей площадью <...> га, фактически занимаемый коллективным садом на землях городской застройки в ЛАО.

На основании решения общего собрания членов СТ «Фрунзевец» № <...><...>. СТ «Фрунзевец» было преобразовано в СНТ «Фрунзевец».

<...> СНТ «Фрунзевец» обратилось в У. Р. по Омской области с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке, расположенном: <...>, г. Омск, приложив распоряжение от <...>. № <...>-р.

<...> в адрес административного истца направлено уведомление об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости со ссылкой на п. 2 ч. 8 ст. 69 Закона о регистрации, поскольку в представленных документах отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным. Согласно представленному Распоряжению Первого заместителя главы городского самоуправления № <...>-р от <...> в указанных границах определяются учтенные в ЕГРН земельные участки, предоставленные членам СНТ «Фрунзевец».

Не согласившись с отказом СНТ «Фрунзевец» обратилось в суд с вышеуказанным иском, полагало данный отказ незаконным, поскольку предоставленный СНТ в бессрочное пользование земельный участок полностью соответствует предъявляемым требованиям для внесения в ЕГРН сведений о нем как о ранее учтенном. Считали, что основанием для отказа во внесении сведений не могло являться то обстоятельство, что в границах предоставленного земельного участка определяются земельные участки, предоставленные членам товарищества в собственность.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что сведений, позволяющих считать объект недвижимости ранее учтенным не имеется, отказ во внесении сведений о ранее учтенном земельном участке соответствует законодательству Российской Федерации, в пределах полномочий регистрирующего органа, права административного истца не нарушает.

Судебная коллегия с таким выводом районного суда соглашается в силу следующего.

В ч. 4 ст. 69 Закона о регистрации закреплено понятие ранее учтенного объекта недвижимости, согласно которой технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством РФ порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права, на которые зарегистрированы в ЕГРН, не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от <...> № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В случае отсутствия в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, в том числе при поступлении предусмотренного ст. 62 настоящего Федерального закона запроса о предоставлении сведений, или межведомственного запроса о предоставлении сведений, или заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, орган регистрации прав, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в течение пяти рабочих дней со дня получения им указанных запросов или заявления обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в ЕГРН на основании:

1) имеющейся в его распоряжении документации о ранее учтенном объекте недвижимости;

2) документа (копии документа, заверенной в порядке, установленном федеральным законом), устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, в том числе документа, указанного в п. 9 ст. 3 Федерального закона от <...> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и представленного заинтересованным лицом при его обращении с соответствующим заявлением в орган регистрации прав;

3) документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права на него либо устанавливающих или подтверждающих право на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления либо органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, в орган регистрации прав по его запросам, если документы и сведения о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе имеющейся в распоряжении органа регистрации прав документации о ранее учтенном объекте недвижимости (ч. 5 ст. 69 Закона о регистрации).

Исходя из положений ч. 4 ст. 69 Закона о регистрации технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством РФ порядке до дня вступления в силу ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права, на которые зарегистрированы в ЕГРН и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Как следует из уведомления об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости от <...>. основанием для отказа СНТ «Фрунзевец» явилось отсутствие сведений, позволяющих считать такой объект недвижимости ранее учтенным (п. 2 ч. 8 ст. 69 Закона о регистрации).

Судом установлено, что к заявлению о внесении в реестр сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке, административным истцом было приложено Распоряжение Первого заместителя главы городского самоуправления № <...>-р от <...>, которым СТ «Фрунзевец» предоставлен в бессрочное пользование земельный участок общей площадью <...>, фактически занимаемый коллективным садом на землях городской застройки в ЛАО.

Каких-либо доказательств того, что указанный земельный участок является ранее учтенным объектом, административным истцом представлено не было.

СНТ «Фрунзевец» не оспаривало, что в границах названного земельного участка, закрепленного Распоряжением Первого заместителя главы городского самоуправления № <...>-р от <...>, определяются учтенные в ЕГРН земельные участки, предоставленные членам товарищества в собственность.

Учитывая приведённые выше нормы права, для признания объекта недвижимости, в том числе земельного участка, ранее учтенным, необходимо наличие одного из двух условий:

- его государственный кадастровый учет, государственный учет, в том числе технический учет должен быть осуществлен до вступления в силу Закона о кадастре (то есть до <...>);

- права на такой объект должны быть зарегистрированы в соответствии с Законом о регистрации.

С учетом приведенных положений действующего законодательства и обстоятельств настоящего дела, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что отказ во внесении сведений о ранее учтенном земельном участке соответствует законодательству Российской Федерации, в пределах полномочий регистрирующего органа, при этом права либо свободы товарищества нарушены не были.

Кроме того, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда о пропуске административным истцом срока обращения в суд с заявленными требованиями.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов административного дела усматривается, что регистрирующим органом было отказано во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - <...>., а значит, в суд с иском административный истец мог обратиться до <...>

Первоначально заявление о признании незаконным решения регистрирующего органа от <...>. подано СНТ «Фрунзевец» в Арбитражный суд Омской области, а именно направлено почтой <...>., то есть в последний день срока на обжалование, установленного ст. 219 КАС РФ.

В производстве арбитражного суда дело находилось 1 месяц 29 дней, и определением Арбитражного суда Омской области от <...>. производство по делу было прекращено со ссылкой на то, что правоотношения по данному спору связаны с правами физических лиц на спорный земельный участок, а не с экономической или иной деятельностью товарищества.

Спустя более 2 недель после прекращения производства по делу в арбитражном суде - <...>. административный истец обратился с настоящим иском в Центральный суд г. Омска. Определением судьи Центрального районного суда г. Омска административное исковое заявление возвращено товариществу в связи с неподсудностью спора Центральному районному суду г. Омска, разъяснено право на обращение в Первомайский районный суд г. Омска.

В Первомайский районный суд г. Омска настоящее административное исковое заявление было направлено <...>., и поступило в суд согласно штампу входящей корреспонденции <...>.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает правильным вывод районного суда об отсутствии уважительных причин для восстановления срока на обжалование решения административного ответчика.

Доводы жалобы о том, что в отказе органа кадастрового учета во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости не указывается на причины отказа, которые приводит суд не соответствуют обстоятельствам настоящего дела.

В уведомлении об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости от <...>. У. Р. по Омской области ссылается на п. 2 ч. 8 ст. 69 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которому основания для отказа во внесении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, в случае, если в представленных или поступивших документах отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным.

В суде первой инстанции представитель административного ответчика пояснял, что в основаниях отказа указано, что отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным. Под этим подразумевалось, что нет сведений о факте отнесения участка к ранее учтенному, не имеется сведений что участок был поставлен на технический учет, не было зарегистрировано право. О том, что в границах имеются земельные участки, поставленные на кадастровый учет указано в качестве дополнительного основания отказа.

Ссылки жалобы на то обстоятельство, что члены товарищества, которые до настоящего времени не успели оформить право собственности на свои земельные участки, неизбежно столкнутся с отказами в утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории и регистрации права собственности судебная коллегия отклоняет как не имеющие правового значения для рассматриваемого спора.

Вопреки п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов оспариваемым решением регистрирующего органа или прав членов товарищества.

Доводы в жалобе о том, что судом оставлены без удовлетворения ходатайства о приобщении к материалам дела документов, в соответствии с которыми, органом кадастрового учета в сходной ситуации был поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером № <...>, который находится в границах ранее поставленного на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № <...> несостоятельны и не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене обжалуемого решения суда, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной административным истцом в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

Руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи