Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО1 – ФИО11 на решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 14 декабря 2021 года

по административному делу по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО10, врио начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Маркину К.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконным постановления, признании незаконным действий, обязании устранить допущенные нарушения,

заслушав доклад судьи Болотовой Л.А.,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО10, врио начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО8, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконным постановления, признании незаконным действий, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование исковых требований указано, что в связи с неисполнением должностными лицами Промышленного РОСП г. Ставрополя вступившего в законную силу решения суда в добровольном порядке 20.01.2021 г. выдан исполнительный лист ФС № 027299737, который передан на исполнение в Межрайонный ОСП по исполнению особых исполнительных производств ФССП России по Ставропольскому краю. 11.02.2021 г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 2764/21/26037-ИП, по которому судебным приставом -исполнителем ФИО10 29.09.2021 г. вынесено незаконное постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 7 Закона № 229 -ФЗ. У судебного пристава - исполнителя ФИО10 отсутствовали законные основания для окончания исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 47 закона № 229 - ФЗ, так как судом не выносился какой-либо законный процессуальный документ «судебный акт» об отзыве исполнительного листа (решение, определение). Ни административный истец, ни представители не обращались в суд с заявлениями об отзыве исполнительного листа, в связи с чем, законные основания для отзыва исполнительного листа по административному делу № 2а-4637/2020 у суда отсутствовали. Кроме того, истец указывает, что нарушены его конституционные права, а именно, истец надлежащим образом не извещался судом о времени и месте рассмотрения заявления (ходатайства), инициативы суда об отзыве исполнительного листа ФС № 027299737 от 20.01.2021 г., выданного на законных основаниях по вступившим в законную силу решениям суда находящегося на исполнение в УФССП России по Ставропольскому краю на протяжении более 6 месяцев. Также судом в нарушение его конституционных прав истцу не направлялось (не получались) определение (решения) суда принятых по результатам рассмотрения заявлений (ходатайств), либо по инициативе суда об отзыве исполнительного листа ФС № 027299737 от 20.01.2021 г., с изложением причин и законных оснований отзыва исполнительного листа, находящегося продолжительное время на исполнении. Таким образом, постановление об окончании исполнительного производства судебным приставом исполнителем ФИО10 вынесено в отсутствие на то законных оснований, в нарушение прав взыскателя. Административный истец считает, что единственной возможностью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца является обращение в суд с настоящим заявлением.

На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконным постановление от 29.09.2021 г. № 26037/21/43966 об окончании исполнительного производства № 2764/21/26037-ИП от 11.02.2021 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю ФИО10;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю ФИО10, выразившихся в внесении незаконного и необоснованного постановления об окончании исполнительного производства № 2764/21/26037-ИП;

- обязать врио начальника отдела-старшего судебного пристав Межрайонный ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФС России по Ставропольскому краю ФИО8 в 10 - ти дневный срок устранить допущенные нарушения, отменить незаконное постановление от 29.09.2021 № 26037/21/43966, возобновить исполнительные действия по исполнительному производству № 2764/21/26037-ИП от 11.02.2021 г.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 14 декабря 2021 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО10, врио начальника отдела - старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО8, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконным постановления от 29.09.2021 г. № 26037/21/43966 об окончании исполнительного производства № 2764/21/26037-ИП от 11.02.2021 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю ФИО10, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю ФИО10, выразившихся в внесении незаконного и необоснованного постановления об окончании исполнительного производства № 2764/21/26037-ИП, обязании врио начальника отдела-старшего судебного пристав Межрайонный ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФС России по Ставропольскому краю ФИО8 в 10 - ти дневный срок устранить допущенные нарушения, отменить незаконное постановление от 29.09.2021 № 26037/21/43966, возобновить исполнительные действия по исполнительному производству № 2764/21/26037-ИП от 11.02.2021 г., отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ФИО1 – ФИО11, просит решение отменить, вынести по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов ссылается на то, что у судебного пристава - исполнителя ФИО5 отсутствовали законные основания для окончания исполнительного производства, так как судом не выносился судебный акт об отзыве исполнительного листа. Указывает, что он и его представители не обращались в суд с заявлениями об отзыве исполнительного листа, в связи с чем, законные основания для отзыва исполнительного листа по административному делу у суда отсутствовали.

Кроме того, в нарушение конституционных прав надлежащим образом не извещался судом о времени и месте рассмотрения заявления об отзыве исполнительного листа, выданного на законных основаниях по вступившему в законную силу решениям суда и находящегося на исполнение в УФССП России по Ставропольскому краю на протяжении более 6 месяцев. Также судом не направлялось определение суда о принятых по результатам рассмотрения заявлений (ходатайств), либо по инициативе суда об отзыве исполнительного листа, с изложением причин и законных оснований отзыва исполнительного листа, находящегося продолжительное время на исполнении.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела на основании исполнительного листа ФС №014686917, выданного Промышленный районным судом г. Ставрополя на основании вступившего в законную силу заочного решения суда от 16.01.2019 о взыскании с должника ФИО9 в пользу взыскателя ФИО1 денежных средств в сумме 1 361 800 рублей, а также заявления взыскателя ФИО1 от 29 июня 2020 г, 20 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП УФССП России по СК ФИО6 было возбуждено исполнительное производство № –31151/20/26037. Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя (дело № 2а-4637/2020 года ) исковые требования взыскателя удовлетворены частично, суд обязал должностных лиц Промышленного РОСП г. Ставрополя устранить допущенные нарушения требований федерального законодательства.

В связи с неисполнением должностными лицами Промышленного РОСП г. Ставрополя вступившего в законную силу решения суда в добровольном порядке 20.01.2021 г. выдан исполнительный лист ФС № 027299737, который передан на исполнение в Межрайонный ОСП по исполнению особых исполнительных производств ФССП России по Ставропольскому краю.

11.02.2021 г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 2764/21/26037-ИП. 14.07. 2021 года исполнительное производство было окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа, однако 03.09.2021 года данное постановление судебного пристава было отменено. 29.09.2021 года судебным приставом Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО10 было вынесено постановление об окончании данного исполнительного производства по причине возврата исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ. Все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения сняты.

Судебная коллегия находит данные выводы суда об отказе в удовлетворении иска правильными, основанными на верной оценке юридически значимых обстоятельств дела и на правильном применении к возникшим по настоящему делу правоотношениям норм материального права и процессуального закона.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом - исполнителем в случаях возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ.

Принимая во внимание установленные судом фактические обстоятельства административного дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено.

Доводы жалобы о нарушении требований процессуального закона ввиду не извещения административного истца о месте и времени рассмотрения вопроса об отзыве исполнительного листа не влекут отмену правильного по существу решения суда, поскольку действующим законодательством не предусмотрено проведение судебного заседания с участием сторон при истребовании судом исполнительного документа.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 307- 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 14 декабря 2021 года оставить без изменения - апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Е.А.Строчкина

Судьи В.А.Кострицкий

Л.А.Болотова