Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 марта 2022 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Клинского городского суда Московской области от 30 ноября 2021 года по делу по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу по вопросам миграции ОМВД России по городскому округу Клин, ОВМ ОМВД России по району Южное Медведково города Москвы, ГУ МВД России по Московской области о признании незаконным и отмене заключения от 02 июня 2008 года о признании отсутствия гражданства и признании паспорта недействительным, незаконными действий по изъятию паспорта, об обязании совершить действия,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

объяснения представителя ГУ МВД по Московской области и ОМВД России по городскому округу Клин – ФИО2,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОМВД России по городскому округу Клин, ОВМ ОМВД России по району Южное Медведково города Москвы, ГУ МВД России по Московской области и 9с учетом принятия судом отказа от части требований) просил:

признать незаконным и отменить заключение служебной проверки ОУФМС России по <данные изъяты> в <данные изъяты> от <данные изъяты> в части отсутствия у административного истца гражданства РФ и признания паспорта гражданина Российской Федерации серия 4603 <данные изъяты>, выданного В. отделением милиции Клинского УВД <данные изъяты><данные изъяты> на имя ФИО1, недействительным, выданным в нарушение установленного порядка и подлежащим изъятию;

признать ФИО1, <данные изъяты> года рождения, гражданином РФ в соответствии с действующим законодательством;

признать незаконными действия ОВМ ОМВД России по району Южное Медведково <данные изъяты> по изъятию паспорта гражданина РФ серия 4603 <данные изъяты>, выданным В. отделением милиции Клинского УВД <данные изъяты><данные изъяты>, код подразделения 503-030, на имя ФИО1;

обязать ОВМ Отдела МВД России по району Южное Медведково <данные изъяты> незамедлительно выдать (заменить) ФИО1, <данные изъяты> года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации в связи с достижением 45-летнего возраста, и внести соответствующие сведения в учёты отдела по вопросам гражданства УМВД России, обратить решение суда к немедленному исполнению.

В обоснование требований указывалось, что в апреле 2021 года административный истец обратился в ОМВД России по району Южное Медведково <данные изъяты> с заявлением о замене паспорта гражданина РФ в связи с достижением возраста 45 лет, однако, <данные изъяты> получено уведомление, оформленное справкой, об отказе в предоставлении данной государственной услуги.

Административный истец полагал, что действия по отказу в замене паспорта являются незаконными, поскольку был предоставлен полный пакет определённых действующим законодательством документов, и данные действия должностного лица миграционного органа фактически являются незаконным изъятием паспорта гражданина РФ, без предоставления какого-либо документа, удостоверяющего личность и принадлежность к гражданству РФ. Предложение обратиться в ОВМ Клинского района Московской области для урегулирования правового статуса также незаконное, поскольку правовой статус гражданина РФ определялся выданным в 2002 году и в настоящее время изъятым сотрудниками МВД России по району Южное Медведково г. Москвы паспортом гражданина Российской Федерации.

Кроме того, административный истец считал незаконным заключение по итогам служебной проверки ОУФМС России по Московской области в Клинском районе от 02 июня 2008 года (о котором узнал 18 мая 2021 года, а ранее о проведении проверки и о принятом заключении ему не сообщалось), на основании которой паспорт гражданина Российской Федерации серии 4603 <данные изъяты> на имя ФИО1 признан выданным в нарушении установленного порядка, в связи с чем был изъят.

По мнению административного истца, оспариваемые заключение и действия фактически самовольно лишили его гражданства Российской Федерации, приобретенного в законно установленном порядке, при получении паспорта гражданина Российской Федерации в 2002 году.

Решением Клинского городского суда Московской области от 30 ноября 2021 года в удовлетворении требований было отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административных ответчиков против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Иные лица не явились, был извещены, их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем на основании части 6 статьи 226 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно Инструкции о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина Российской Федерации (утверждена приказом МВД России от <данные изъяты><данные изъяты>) паспорт является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. Паспорт обязаны иметь все граждане, достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации (пункт 2). Сведениями о личности граждан, которые вносятся в паспорт, являются: фамилия, имя. отчество, пол, дата рождения (число, месяц, год) и место рождения (пункт 3). Помимо сведений о личности граждан в паспорте производятся отметки и записи: о регистрации гражданина по месту жительства и снятии его с регистрационного учета - соответствующими органами регистрационного учета: об отношении к воинской обязанности граждан, достигших 18-летнего возраста. - соответствующими военными комиссариатами и органами внутренних дел; (пункт 4). Выдача и замена паспортов производится органами внутренних дел по месту жительства граждан. Гражданам, не имеющим места жительства, выдача и замена паспортов производится по месту их пребывания или по месту фактического проживания (пункт 13). Согласно пункту 14, для получения паспорта гражданин представляет: заявление о выдаче (замене) паспорта по форме N 1П (Приложение 1), заполненное лично гражданином, обратившимся за получением паспорта (пункт 14.1) Документы, свидетельствующие о принадлежности к гражданству Российской Федерации (если требуется подтвердить гражданство лица, обратившегося за получением паспорта) (пункт 14.4). Полностью оформленные паспорта учитываются в Журнале учета поступления паспортов и выдачи их гражданам по форме <данные изъяты>П (пункт 28).

В соответствии с пунктом 7 постановления Правительства РФ от <данные изъяты><данные изъяты> «Об утверждении положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации» паспорт, выданный в нарушение установленного порядка или оформленный на утраченном (похищенном) бланке паспорта, подлежит изъятию органом внутренних дел Российской Федерации, выявившим такой паспорт.

В силу пункта 42.1.8 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов граждан Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации (утвержден приказом МВД России от <данные изъяты><данные изъяты>) основаниями для отказа в приеме заявления о выдаче (замене) паспорта и документов, необходимых для предоставления государственной услуги, к рассмотрению являются представление поддельных или подложных документов.

Положением об организации работы по изъятию паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность граждан Российской Федерации на территории Российской Федерации и предоставлению информации о паспортах граждан Российской Федерации, удостоверяющих личность граждан Российской Федерации на территории Российской Федерации (утверждено приказом ФМС России от <данные изъяты><данные изъяты>) предусмотрено, что при изъятии паспорта составляется акт об изъятии паспорта (приложение к настоящему положению) в 2 (двух) экземплярах. В акте об изъятии паспорта указываются дата, место, должность и фамилия лица, составившего акт об изъятии паспорта, фамилия, имя и отчество владельца паспорта, серия и номер изымаемого паспорта и причина его изъятия. Акт об изъятии паспорта подписывается лицом, его составившим, и утверждается руководителем (начальником) территориального органа ФМС России (уполномоченным им заместителем руководителя территориального органа ФМС России) либо лицом, исполняющим его обязанности (пункт 5). Владельцу паспорта выдается один экземпляр акта об изъятии паспорта. Владелец паспорта расписывается в получении акта об изъятии паспорта на втором экземпляре акта об изъятии паспорта (пункт 6).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что <данные изъяты>ФИО1, <данные изъяты> г.р. обратился в ОВМ Отдела МВД России по району Южное Медведково <данные изъяты> для предоставления государственной услуги по оформлению (замене) паспорта гражданина РФ.

В тот же день <данные изъяты> ОВМ Отдела МВД России по району Южное Медведково <данные изъяты> направлен запрос в ОМВД России по городскому округу <данные изъяты> о предоставлении сведений о законности и обоснованности документирования ФИО1<данные изъяты> г.р., уроженца Молдавской ССР. <данные изъяты> паспортом гражданина РФ серии 4603 <данные изъяты>, выданным <данные изъяты>В. о/м Клинского УВД <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства: <данные изъяты>, а также о приложении сведений о принадлежности к гражданству РФ с указанием статьи и закона «О гражданстве РФ», копию заявления о выдаче (замене) паспорта <данные изъяты>П, сведений о регистрации по месту жительства (архивную выписку).

На основании данного запроса <данные изъяты> (исх. <данные изъяты>) МП <данные изъяты> ОВМ ОМВД в адрес ОВМ ОМВД России по району Южное Медведково <данные изъяты> направлен ответ о том, что в ходе служебной проверки, заключение по итогам которой утверждено <данные изъяты>г. начальником отдела УФМС России по <данные изъяты> в <данные изъяты> подполковником внутренней службы ФИО3, осуществлена проверка законности выдачи паспорта гражданина РФ серии <...>, гражданину ФИО1 В результате проверки установлено, что в картотеке территориального пункта <данные изъяты> отдела УФМС России по <данные изъяты> в <данные изъяты>, форма <данные изъяты> на гр. ФИО1 отсутствует. По данным АСБ ОУФМС России по <данные изъяты> в <данные изъяты>, гр. ФИО1 зарегистрированным на территории <данные изъяты> и <данные изъяты> не значится. В журнале выдачи паспортов имеется запись, согласно которой паспорт <...> выдан <данные изъяты> на имя ФИО1 на основании замены. В архиве заявлений о регистрации по месту жительства, заявление по форме <данные изъяты> и иные документы, необходимые для регистрации гражданина ФИО1 отсутствуют. По данным отдела УФМС России по <данные изъяты> в <данные изъяты> гр. ФИО1 по вопросу приобретения гражданства РФ не обращался и не принимал. Дополнительных проверок обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации, в отношении ФИО1 ОМВД не проводилось. Сведениями, где и когда ФИО1 приобретал гражданство РФ либо проживал на территории РФ по состоянию на <данные изъяты> ОМВД не располагает. По результатам проведения служебной проверки в установленном законом порядке УФМС России по <данные изъяты> в <данные изъяты> принято решение паспорт серия 46 03 <данные изъяты> признать выданным незаконно, принять меры по его изъятию, направить материалы проверки в следственный отдел по <данные изъяты> СУ СК при прокуратуре РФ по <данные изъяты> для принятия решения в соответствии с действующим законодательством, направить копию заключения служебной проверки в УФМС России по <данные изъяты> для организации изъятия данного паспорта. Данная служебная проверка проведена на основании имеющейся на стр. 116 Журнала учета поступления паспортов и выдачи их гражданам форма <данные изъяты>П (инв. <данные изъяты>) записи о выдаче <данные изъяты> паспорта гражданина Российской Федерации сер. 46 03 <данные изъяты> гражданину ФИО1. При этом запись о выдаче <данные изъяты> паспорта гражданина Российской Федерации ФИО1 В. в Журнале учета поступления паспортов и выдачи их гражданам форма <данные изъяты>П (инв. <данные изъяты>) отсутствует. В период выдачи паспорта серии 4603 <данные изъяты>В. ОМ Клинского УВД <данные изъяты><данные изъяты>, должность начальника паспортного стола <данные изъяты> занимал капитан внутренней службы ФИО4, который обвинялся в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 УК РФ за аналогичные факты документирования паспортами РФ (приговор постановлен Клинским городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,) и из органов внутренних дел уволен. Копия оспариваемого заключения служебной проверки от <данные изъяты> УФМС России по <данные изъяты> в <данные изъяты> направлена в ОВМ Отдела МВД России по району Южное Медведково <данные изъяты>.

Государственная услуга по выдаче паспорта гражданина РФ не была оказана административному истцу на основании пункта 42.1.8 названного выше Административного регламента.

В дальнейшем паспорт административного истца был изъят на основании вышеуказанного заключения с составлением соответствующего акта от <данные изъяты>, копия которого вручена административному истцу.

Отказывая в удовлетворении требований, городской суд исходил из того, что основания для отказа в предоставлении государственной услуги по оформлению паспорта гражданина РФ административному истцу имелись.

Судом первой инстанции были отклонены как несостоятельные доводы административного истца о приобретении им гражданства РФ в установленном порядке, незаконности лишения его гражданства РФ действиями административных ответчиков, отмене решения о приеме в гражданство РФ. Соответствующих доказательств суду не представлено, учетные данные МВД, консульские учреждения РФ соответствующую информацию не подтвердили. Более того, по информации Посольства Республики Молдовы в Российской Федерации (исх. <данные изъяты> от <данные изъяты>) Консульский отдел Посольства подтвердил принадлежность ФИО1, родившегося <данные изъяты> в <данные изъяты> Республики Молдовы, к гражданству Республики Молдовы.

Судом первой инстанции отмечено, что бланк паспорта серии 46 03 <данные изъяты> гражданину ФИО1В. отделением милиции Клинского УВД <данные изъяты><данные изъяты> не выдавался, по данным АС «Российский паспорт» сведения на гражданина ФИО1, <данные изъяты> г.р., отсутствуют; сведения на гражданина ФИО1, <данные изъяты> г.р., отсутствуют; паспорт <...> выдан ФИО5<данные изъяты> г.р., числится в розыске.

Суд первой инстанции также сослался, что сведения об отношении к воинской обязанности и регистрации по месту жительства ФИО1, имеющиеся в представленной истцом копии паспорта, являются недостоверными. Так, проставленный в спорном паспорте штамп об отношении к воинской обязанности «Военнообязанный(ая). <данные изъяты>г.», опровергается сведениями военного комиссара (<данные изъяты>) (исх. 2/2759 от <данные изъяты>) об отсутствии в учетных данных ФИО1<данные изъяты> г.р. проставленная в спорном паспорте отметка о регистрации по месту жительства: <данные изъяты>, <данные изъяты>г., опровергается сведениями, предоставленными Уполномоченным представителем Главы городского округа Клин по Воздвиженскому территориальному округу ФИО6 (исх. <данные изъяты> от <данные изъяты>) по похозяйственней книге <данные изъяты> д. Глухино лицевой счет по адресу <данные изъяты> открыт на ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ г.р., информации на гражданина ФИО1 не имеется.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с решением суда первой инстанции.

Часть 7 статьи 4, статья 42 Федерального закона от <данные изъяты> N 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации (утверждено Указом Президента Российской Федерации от <данные изъяты> N 1325) предполагают проведение уполномоченным органом государственной власти полной и всесторонней проверки документов, представленных заявителем, и, как следствие, установление наличия (отсутствия) правовых оснований для выдачи (отказа в выдаче) паспорта гражданина Российской Федерации. При этом осуществляя выдачу лицу паспорта гражданина Российской Федерации, уполномоченный орган тем самым подтверждает (удостоверяет) наличие у такого лица гражданства Российской Федерации.

Законодательство в ряде случаев допускает возможность проверки обоснованности выдачи лицу уполномоченным органом документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, однако такая проверка не предполагает произвольного вмешательства государства в осуществление права лица на уважение его личной и семейной жизни и направлена на защиту публичных интересов.

Признание государством факта необоснованной выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, влечет для такого лица определенные (в ряде случаев неблагоприятные) правовые последствия, в том числе и в случае, если на основании указанного документа лицо в течение длительного периода осуществляло реализацию своих прав и обязанностей, в том числе вытекающих из правового статуса гражданина Российской Федерации.

В связи с этим и с учетом конституционных принципов справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела решение о необоснованности выдачи лицу указанного выше документа может быть принято уполномоченным органом исключительно по результатам проведения комплекса проверочных мероприятий, в ходе которых будут установлены бесспорные факты, свидетельствующие о наличии неправомерных и (или) виновных действий со стороны заявителя и (или) со стороны должностных лиц уполномоченного органа, в нарушение установленных требований допустивших возможность выдачи лицу паспорта гражданина Российской Федерации при отсутствии на то законных оснований (в том числе при отсутствии документа, свидетельствующего о принадлежности такого лица к гражданству Российской Федерации).

В случае если такие факты не были установлены, указанное решение уполномоченного органа не может быть признано законным, обоснованным и оправданным.

Изложенное согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой федеральный законодатель, определяя средства и способы защиты государственных интересов при регулировании прав и свобод человека и гражданина, должен использовать лишь те из них, которые исключают возможность несоразмерного ограничения соответствующих прав и свобод, и исходить из того, что публичные интересы, перечисленные в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, оправдывают правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения адекватны социально необходимому результату и, не будучи чрезмерными, необходимы и строго обусловлены этими публичными интересами (постановления от <данные изъяты> N 17-П, от <данные изъяты> N 10-П, от <данные изъяты> N 14-П, от <данные изъяты> N 9-П и др.).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от <данные изъяты> N 12-П, Конституция Российской Федерации и международно-правовые акты, формулируя запрет произвольного лишения гражданства или права изменить свое гражданство, исходят из того, что в сфере любых правоотношений, включая связанные с гражданством, личность выступает не как объект государственной деятельности, а как полноправный субъект, что обязывает государство обеспечивать при реализации права на гражданство уважение достоинства личности.

Из материалов дела усматривается, что являются доказанными бесспорные массовые факты неправомерных и (или) виновных действий начальника паспортного стола В. ОМ УВД <данные изъяты>ФИО4 по массовому незаконному подписанию документов к выдаче паспортов гражданина РФ, без оформления заявлений о выдаче паспорта, с нарушением ведения картотеки Ф-1П, в том числе факты подписания таких документов и <данные изъяты>, на основании которых выдавались паспорта из той же партии (с той же серией и близким номером), что и у административного истца (л.д.158об. т.1), что подтверждается вступившим в законную силу приговором Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Уполномоченные органы государственной власти в течение продолжительного периода времени (с 2002 по 2021 год) никоим образом не подтверждали принадлежность ФИО1 к гражданству Российской Федерации – не осуществляли выдачу и замену паспортов гражданина Российской Федерации, выдачу паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, а также постановку на воинский учет.

Более того, из пояснений сторон в судебном заседании следует, что административный истец подавал в органы УФМС России по <данные изъяты> заявление на выдачу заграничного паспорта гражданина РФ, но потом отозвал заявление, а также что служебная проверка, по итогам которой принято оспариваемое заключение, была инициирована именно УФМС России по <данные изъяты>.

При данных обстоятельствах и с учетом всех вышеприведенных обстоятельств, ставится под сомнение возможность выдачи административному истцу документа, свидетельствующего о принадлежности к гражданству Российской Федерации.

Непредоставление административному истцу государственной услуги по выдаче паспорта гражданина РФ, на основании поступивших сведений о заключении служебной проверки от <данные изъяты>, согласуется с Административным регламентом, утвержденным приказом МВД России от <данные изъяты><данные изъяты> (пункт 42.1.8), а изъятие паспорта с составлением соответствующего акта – с Положением об организации работы по изъятию паспортов…, утвержденному приказом ФМС России от <данные изъяты><данные изъяты> (пункты 5, 6).

Оспариваемые решение и действия сами по себе не могут аннулировать какие-либо правовые связи административного истца на территории РФ, доказательств наличия которых он не представил и которые уполномоченные органы подтверждали бы посредством выдачи и замены паспортов гражданина Российской Федерации, выдачи паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, или постановки на воинский учет. В апелляционной жалобе соответствующие правовые связи также не конкретизированы, соответствующие доказательства наличия таких связей к апелляционной жалобе также не приложены.

Кроме того, административный истец, как лицо, относящее в категории лиц, указанных в пункте «д» части 1 статьи 41.1 Федерального закона «О гражданстве РФ» (как лицо, получившее паспорт гражданина Российской Федерации до <данные изъяты>, у которого впоследствии полномочным органом, ведающим делами о гражданстве Российской Федерации, не было определено наличие гражданства Российской Федерации, имеющее гражданство иностранного государства, при условии отсутствия у него действительного документа, подтверждающего право на проживание в иностранном государстве), вправе в кратчайшие сроки реализовать право на получение гражданства РФ в упрощенном порядке на основании главы VIII.1 данного Федерального закона путем подачи соответствующего заявления, подлежащего рассмотрению в значительно меньшие сроки, по сравнению с общими сроками. Доказательств невозможности реализации данного права административным истцом в материалы дела не представлено.

Доводы в апелляционной жалобе не опровергают вышеприведенные выводы.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по данному делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Клинского городского суда Московской области от 30 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи