Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Симферопольскому району УФССП Росси по Республике Крым ФИО2, ОСП по Симферопольскому району УФССП Росси по Республике Крым, УФССП Росси по Республике Крым о признании бездействия незаконным, по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 13 июня 2019 года, которым распределены судебные расходы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республик Крым Павловского Е.Г., пояснения представителя ФИО1 – ФИО3 поддержавшего доводы жалобы, пояснения судебного пристава-исполнителя ОСП по Симферопольскому району УФССП Росси по Республике Крым ФИО2 просившего отказать в удовлетворении жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

УСТАНОВИЛА:

решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 25 октября 2018 года административный иск ФИО1 удовлетворён. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Симферопольскому району УФССП Росси по Республике Крым ФИО2 по своевременному исполнению исполнительного документа в отношении должника ФИО4, превышение разумных сроков исполнения требований исполнительного документа. На судебного пристава-исполнителя возложена обязанность устранить допущенные нарушения в течении одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. Просит взыскать с административных ответчиков судебные расходы в размере 98600 рублей, из которых: 95000 рублей расходы, связанные с оплатой услуг представителя, 3600 рублей оплата проживания представителя в гостинице.

Определением судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 13 июня 2019 года заявление ФИО1 удовлетворено частично. Взысканы с УФССП России по Республике Крым в пользу ФИО1 расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 25000 рублей и расходы, связанные с проживанием в размере 3600 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

ФИО1, не согласившись с вынесенным определением, обратился в суд с частной жалобой, в котором просит отменить определение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 13 июня 2019 года и принять новое решение по существу и взыскать с ответчиков судебные расходы в размере 108600 рублей. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что суд первой инстанции, в отсутствие законных оснований, необоснованно снизил размер судебных расходов. Административные ответчики не представили доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов. Указывает на то, что взысканный судом размер расходов ниже установленного решением Совета адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь». Ссылается на то, что в случае участия представителя в судебном заседании в г. Симферополе, ему необходимо было дополнительно тратить время на дорогу, приезжать за день до начала судебного заседания и на следующий день после.

Исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, заслушав доклад судьи Павловского Е.Г. и явившихся участников, судебная коллегия приходит к следующему.

К издержкам, связанные с рассмотрением административного дела, среди прочих, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы (статья 106 КАС РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям (часть 1 статьи 111 КАС РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьёй 154 КАС РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Положения статьи 154 КАС РФ устанавливают, что ходатайства лиц, участвующих в деле, их представителей по вопросам, связанным с судебным разбирательством административного дела, разрешаются судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле, их представителей. О разрешении ходатайства суд выносит определение.

17 мая 2019 года ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил взыскать судебные расходы с ответчиков в размере 98600 рублей, из которых: 95000 рублей расходы, связанные с оплатой услуг представителя, 3600 оплата проживания представителя в гостинице.

В обоснование указанного размера судебных расходов ссылается на совершение представителем следующих действий: 1) предъявление в ОСП по Симферопольскому району заявления об ознакомлении с материалами исполнительного производства с выездом в г. Симферополь с 31 мая 2018 года по 01 июня 2018 года; 2) подготовка административного иска; 3) участие в судебном заседании с 03 по 05 октября 2018 года, с 10 по 11 октября 2018 года, с 18 по 19 октября 2018 года; 4) доставка запросов в органы ГИБДД о предоставлении сведений о наличии у должника транспортных средств; 5) подготовка уточнённого административного иска.

Из материалов дела следует, что 29 мая 2018 года между ФИО1 и ФИО3 был заключён договор № 07/2018 на оказание юридических услуг. Указанным договором определены следующие размеры вознаграждения: 5000 рублей за ознакомление с материалами исполнительного производства; 40000 рублей за подготовку административного иска; 20000 рублей за подготовку и участие поверенного в судебном заседании суда первой инстанции и последующих; 5000 рублей за каждый день исполнения поручений, связанный с выездом за пределы г. Краснодара.

В подтверждение понесённых расходов административным истцом предоставлены Акты об оказании услуг.

Согласно Акту об оказании услуг от 02 июня 2018 года, в период времени с 31 мая по 01 июня 2018 года были оказаны услуги по ознакомлению с материалами исполнительного производства, предъявлению в ОСП по Симферопольскому району заявления об ознакомлении с исполнительным производством. Всего оплачено 10000 рублей за выполнение поручения в течении двух дней с выездом за пределы г. Краснодара и 5000 рублей за ознакомление с исполнительным производством. На обороте акта имеется расписка о получении указанных денежных средств.

Согласно Акту об оказании услуг от 18 сентября 2018 года, были оказаны услуги по подготовке административного иска на сумму 40000 рублей. На обороте акта имеется расписка о получении указанных денежных средств.

Согласно Акту об оказании услуг от 08 октября 2018 года, в период времени с 03 по 05 октября 2018 года были оказаны услуги по участию представителя в судебном заседании 04 октября 2018 года и представление интересов доверителя в других учреждениях. Всего оплачено 15000 рублей за выполнение поручения в течении трёх дней с выездом за пределы г. Краснодара. На обороте акта имеется расписка о получении указанных денежных средств.

Согласно Акту об оказании услуг от 12 октября 2018 года, в период времени с 10 по 11 октября 2018 года были оказаны услуги по участию представителя в судебном заседании 11 октября 2018 года и представление интересов доверителя в других учреждениях. Всего оплачено 10000 рублей за выполнение поручения в течении двух дней с выездом за пределы г. Краснодара. На обороте акта имеется расписка о получении указанных денежных средств.

Согласно Акту об оказании услуг от 22 октября 2018 года, в период времени с 18 по 19 октября 2018 года были оказаны услуги по участию представителя в судебном заседании и подготовка уточнённого административного иска. Всего оплачено 10000 рублей за выполнение поручения в течении двух дней с выездом за пределы г. Краснодара и 5000 рублей за подготовку уточнённого иска. На обороте акта имеется расписка о получении указанных денежных средств.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд первой инстанции, уменьшил судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, до 25000 рублей.

Вместе с тем, определение суда не содержит сведений о том, почему именно эту сумму суд посчитал разумной.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1).

Согласно Акту об оказании услуг от 18 сентября 2018 года административным истцом произведена оплата за составление административного иска в размере 40000 рублей.

Судебная коллегия при решении вопроса о разумности указанных расходов исходит из того, что подготовка административного иска, с учётом обстоятельств по данному делу, не составляет большой сложности, не требует больших временных затрат, сам иск не является объёмным, в связи с чем считает необходимым снизить размер вознаграждения за подготовку административного иска до 5000 рублей.

По Акту об оказании услуг от 02 июня 2018 года, административным истцом оплачены услуги за ознакомление представителя с материалами исполнительного производства и за предъявление в ОСП по Симферопольскому району заявления об ознакомлении с исполнительным производством. Всего оплачено 10000 рублей.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений об ознакомлении представителя с исполнительным производством. Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела представителем административного истца был составлен уточнённый административный иск. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца пояснил, что он подготовил уточнённое исковое заявление в связи с тем, что в суд были предоставлены материалы исполнительного производства, и он с ними ознакомился. Указанное свидетельствует о том, что представитель административного истца до этого момента не знакомился с материалами исполнительного производства.

Учитывая, что административным истцом не представлено доказательств того, что он был ознакомлен с материалами исполнительного производства 01 июня 2018 года, то судебная коллегия снижает расходы по указанному акту до 5000 рублей.

По Акту об оказании услуг от 08 октября 2018 года административным истцом оплачено 15000 рублей за участие представителя в судебном заседании 04 октября 2018 года и представление интересов доверителя в других учреждениях.

Вместе с тем, не представлено доказательств того, что ФИО3 представлял ФИО1 в других учреждениях, а также то, что он осуществлял эти действия в рамках поручения по настоящему делу. Фактически, по данному акту подтверждено выполнение поручения только фактом участия представителя в судебном заседании 04 октября 2018 года.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым снизить судебные расходы по акту от 08 октября 2018 года до 5000 рублей.

По Акту об оказании услуг от 12 октября 2018 года, истцом оплачено 10000 рублей за участие представителя в судебном заседании 11 октября 2018 года и представление интересов доверителя в других учреждениях.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым снизить судебные расходы по акту от 12 октября 2018 года до 5000 рублей.

Согласно Акту об оказании услуг от 22 октября 2018 года, административным истцом были оплачены услуги на сумму 15000 рублей за участие представителя в судебном заседании и за подготовку уточнённого административного иска. При этом оплачено 10000 рублей за выполнение поручения в течении двух дней.

Вместе с тем, не представлено доказательств того, что ФИО3 выполнял поручение ФИО1 в течении двух дней. Фактически, по данному акту подтверждено выполнение поручения только фактом участия представителя в судебном заседании и самим уточнённым исковым заявлением.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым снизить судебные расходы по акту от 22 октября 2018 года до 10000 рублей.

При таких обстоятельствах, с административного ответчика подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 30000 рублей.

Факт несения расходов связанных с оплатой проживания представителя подтверждается представленными доказательствами.

Доводы административного истца о том, что судом не учтено время необходимое представителю добраться до г. Симферополя, не могут быть приняты во внимание, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, когда представитель выехал и когда приехал на место, при этом отсутствуют доказательства самого факта проезда представителя.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера расходов на оплату услуг представителя.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

частную жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Определение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 13 июня 2019 года изменить в части взыскания размера суммы расходов на оплату услуг представителя, указав сумму подлежащей взысканию в размере 30000 рублей.

В остальной части определение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 13 июня 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Е.Г. Павловский

Судьи: З.И. Курапова

Е.Г. Тимошенко

Мотивированное определение изготовлено 20 сентября 2019 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>