Гражданский кодекс часть 1

административное дело по административному исковому заявлению Мозговой Татьяны Павловны к судебному приставу-исполнителю Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области Сафоновой Елене Николаевне, Семилукскому РОСП УФССП России по Воронежской области, Управлению ФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области Сафоновой Елены Николаевны на решение Семилукского районного суда Воронежской области от 28 июля 2017 года.

(судья районного суда Сошина Л.А.)

У С Т А Н О В И Л А :

Мозгова Т.П. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области Сафоновой Е.Н.

В обоснование своих требований истец указал, что на основании исполнительного документа от 09 апреля 2002 года, выданного мировым судьей Советского района г. Воронежа, 18 марта 2014 года возбуждено исполнительное производство №5424/14/53/36 о взыскании с Плаксина Н.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу Мозговой Т.П.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области был направлен запрос от 18 марта 2014 года в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств за должником Плаксиным Н.В.

Только через год, 05 августа 2015 года, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику Плаксину Н.В., арест на имущество должника не накладывался, реализации какого-либо имущества должника не осуществлялось.

На момент подачи настоящего искового заявления, мер принудительного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Сафоновой Е.Н. не производилось, при этом задолженность Плаксина Н.В. по алиментам, рассчитанная судебным приставом-исполнителем, составляет 1 238 410,13 руб.

В этой связи, с учетом уточненных требований Мозгова Т.П. просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области Сафоновой Е.Н., выразившееся в непринятии мер к своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа о взыскании алиментов с Плаксина Н.В. в пользу Мозговой Т.П. на содержание несовершеннолетнего Плаксина В.Н. Возложить на судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области Сафонову Е.Н. обязанность совершить действия, обязывающие должника Плаксина Н.В. принудительно исполнить решение суда.

Решением Семилукского районного суда Воронежской области от 28 июля 2017 года заявленные Мозговой Т.П. требования удовлетворены (л.д.172,173-176).

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области Сафонова Е.Н. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, и принятии нового решения по делу (л.д. 186-188).

В судебном заседании Мозгова Т.П. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о слушании дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В статье 12 Федерального закона РФ № 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи определяют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что в производстве Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области находится исполнительное производство от 18 марта 2014 года №5424/14/53/36, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного по решению мирового судьи судебного участка №6 Советского района г. Воронежа от 09 апреля 2002 года, о взыскании с Плаксина Н.В. в пользу Мозговой Т.П. алиментов на содержание сына Плаксина Владимира, 2001 года рождения.

Названное выше исполнительное производство на основании акта приема-передачи исполнительных производств от 21 сентября 2015 года принято к исполнению судебным приставом-исполнителем Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области Сафоновой Е.Н.

14 сентября 2015 года судебным приставом-исполнителем Сафоновой Е.Н. осуществлен выход к месту жительства должника, которым установлено, что имущество, на которое может быть обращено взыскание отсутствует, в том числе автотранспортные средства, о чем составлен акт совершения исполнительных действий (л.д.109).

17 сентября 2015 года должнику Плаксину В.Н. объявлено предупреждение, предоставлен срок до 20 октября 2015 года для принятия мер к погашению имеющейся задолженности по алиментам, отобрана расписка о предупреждении об уголовной ответственности по ч.1 ст. 157 УК РФ (л.д.102-103).

21 октября 2015 года должнику Плаксину В.Н. повторно объявлено предупреждение, предоставлен срок до 23 ноября 2015 года для принятия мер к погашению имеющейся задолженности по алиментам, отобрана расписка о предупреждении об уголовной ответственности по ч.1 ст. 157 УК РФ (л.д.104-105).

22 октября 2015 года судебным приставом-исполнителем Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области Сафоновой Е.Н. вынесено требование о явке должника Плаксина Н.В. в подразделение судебных приставов на 23 ноября 2015 года (л.д.108).

02 ноября 2015 года постановлением судебного пристава-исполнителя Сафоновой Е.Н. должник Плаксин Н.В. объявлен в исполнительный розыск (л.д.116) и вынесено постановление о заведении разыскного дела по розыску должника-гражданина (л.д.117).

Постановлением от 19 ноября 2015 года производство о розыске должника Плаксина Н.В. прекращено (л.д.118).

19 ноября 2015 года судебным приставом-исполнителем Сафоновой Е.Н. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на имущество должника, согласно которого аресту и описи подвергнут домашний кинотеатр «Самсунг» (л.д.110-112), отобраны объяснения у должника Плаксина Н.В. (л.д.113), вынесено постановление о наложении ареста на имущество (л.д.114) и постановление об оценке имущества должника, которым судебный пристав-исполнитель оценил сотовый телефон «Самсунг» в 4000 руб. (л.д.115).

08 июня 2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя Сафоновой Е.Н. обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (л.д.121), так как согласно справки ГКУ ВО Центр занятости населения Семилукского района за период с 12 января 2016 года по 22 января 2016 года Плаксину Н.В. начислено пособие по безработице в размере 301,61 руб. (л.д.120).

17 августа 2016 года в Семилукский РОСП УФССП России по Воронежской области возвращена копия исполнительного листа по окончании взысканий, производимых ГКУ ВО Центр занятости населения Семилукского района, общая сумма удержаний за период с 07 июня 2016 года по 11 августа 2016 года составила 1282,12 руб., из них алименты 457,90 руб., в погашение задолженности 824,22 руб. (л.д.129-130).

15 сентября 2016 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ сроком на 6 месяцев до 15 марта 2017 года (л.д.131-132).

19 сентября 2016 года судебным приставом-исполнителем Сафоновой Е.Н. составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которого аресту и описи подвергнуто имущество должника: микроволновка «Самсунг» и мягкий уголок (л.д.122-124) и вынесено постановление о наложении ареста на указанное имущество должника (л.д.133).

21 сентября 2016 года Плаксиным Н.В. произведена оплата задолженности по исполнительному производству №5424/14/53/36 в размере 5000 руб. (л.д.134).

22 сентября 2016 вынесено постановление об отложении применения принудительного исполнения при самостоятельной реализации арестованного имущества – телефона «Самсунг» (л.д.136-137).

23 сентября 2016 года вынесено постановление о снятии ареста с имущества должника Плаксина Н.В., сотового телефона «Самсунг», в связи с его самостоятельной реализацией должником (л.д.135).

04 октября 2016 года судебным приставом-исполнителем Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области Сафоновой Е.Н. вынесено требование о явке должника Плаксина Н.В. в подразделение судебных приставов на 24 октября 2016 года (л.д.142).

25 октября 2016 года судебным приставом-исполнителем Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области Сафоновой Е.Н. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ в отношении Плаксина Н.В. (л.д.143-144).

12 декабря 2016 года старшим судебным приставом Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области Кукуевой Л.И. вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Плаксина Н.В., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей (л.д.145).

16 января 2017 года судебным приставом-исполнителем Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области Сафоновой Е.Н. были направлены запросы в форме электронного документа в банки и кредитные учреждения для выявления имущества должника, 02 февраля 2017 года запрошены сведения из пенсионного органа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области Сафоновой Е.Н. от 29 марта 2017 года определена должнику Плаксину Н.В. задолженность по алиментам в размере 1 238 410,13 руб.

Постановлением мирового судьи от 11 апреля 2017 года Плаксин Н.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ (л.д.167-168).

Кроме того, суд первый инстанции установил, что в материалах исполнительного производства имеются сведения о том, что в собственности должника Плаксина Н.В. находятся транспортные средства – автомобиль « <данные изъяты>» 1977 года выпуска, государственный регистрационный знак № и «<данные изъяты>» 1989 года выпуска, государственный регистрационный знак № В объяснениях на имя судебного пристава-исполнителя от 19 ноября 2015 года должник Плаксин Н.В. указал, что зарегистрированные на его имя транспортные средства примерно в 2008 году были сданы им в металлолом, т.к. пришли в негодность, но снять с учета он их не может (л.д.33).

ФИО12, обращаясь в суд с требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, ссылалась на то, что приставом не принято всех мер для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа о взыскании алиментов с Плаксина Н.В. в пользу Мозговой Т.П. на содержание несовершеннолетнего Плаксина В.Н.

Разрешая заявленные Мозговой Т.П. требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, проанализировав все имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в отношении Плаксина Н.В. не были применены все предусмотренные законом меры принудительного исполнения требований исполнительного документа, а принятые меры не привели к исполнению, а также нарушен принцип своевременности совершения исполнительных действий, что привело к нарушению прав административного истца.

Судебная коллегия с такими выводами районного суда согласна, так как они сделаны на основании всесторонне и тщательно исследованных доказательств и фактически установленных обстоятельств, которым суд дал надлежащую правовую оценку при верном применении норм материального и процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что судебным приставом-исполнителем Семилукского РОСП УФССП по Воронежской области Сафоновой Е.Н. при исполнении требований исполнительного листа серия ВС №044105207 о взыскании алиментов с Плаксина Н.В. не предпринято необходимых и достаточных мер для взыскания с должника алиментов и образовавшейся задолженности, а принятые меры не привели к надлежащему исполнению должником требований исполнительного документа.

Судом первой инстанции установлено, что в период с 21 сентября 2015 года по 30 марта 2017 года должником в пользу взыскателя выплачены алименты в размере 20000 руб., задолженность по алиментам составляет более миллиона рублей. Однако, при наличии задолженности судебным приставом-исполнителем не применено всех мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе, к должнику не применялась такая мера, как временное ограничение на использование специального права, хотя взыскатель Мозгова Т.П. в заявлении от 04 августа 2016 года просила о применении такой меры, указывая, что должник осуществляет управление транспортными средствами; судебным приставом не производился арест, розыск и изъятие у должника зарегистрированных на его имя транспортных средств; арестованное имущество не направлялось на реализацию; длительное время не принималось мер по привлечению должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих применению всех мер, предусмотренных законом, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, ответчиками в суд не представлено. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства о совершении каких-либо исполнительных действий, применении мер принудительного характера в период с 11 апреля 2017 года (дата вынесения постановления о привлечении Плаксина Н.В. к административной ответственности) до даты обращения в суд Мозговой Т.П. с административным иском.

При таких обстоятельствах оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, так как они не содержат оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным решением, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Семилукского районного суда Воронежской области от 28 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области Сафоновой Елены Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи коллегии: