Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Главы Мостовского городского поселения Мостовского района < Ф.И.О. >7 на решение Мостовского районного суда Краснодарского края от 22 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

< Ф.И.О. >4 обратился в суд с административным иском к администрации Мостовского городского поселения, в котором просит признать незаконным бездействие администрации, выразившееся в отказе в предоставлении в собственность за плату в размере 2,5% от кадастровой стоимости земельный участок площадью <...> с кадастровым номером <...>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для осуществления предпринимательской деятельности (для реконструкции здания магазина в кафе и тир, под складом и двором), расположенный по адресу: <...>, и обязать административного ответчика принять решение по его предоставлению, в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Административный иск < Ф.И.О. >4 мотивировал тем, что он, являясь собственником одноэтажного здания магазина, обшей площадью <...> с кадастровым номером <...> и одноэтажного нежилого здания общей площадью <...> с кадастровый <...>, расположенных по адресу: Краснодарский край, <...>, и имея намерение приобрести в собственность находящийся под данными объектами недвижимости земельный участок площадью <...>, с кадастровым номером <...>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для осуществления предпринимательской деятельности (для реконструкции здания магазина в кафе и тир, под складом и двором), обратился к административному ответчику с соответствующим заявлением. Однако письмом от <...> ему в этом было отказано, с мотивацией того, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности предусмотрена только до <...>, а учитывая, что к моменту обращения названный срок истек, то данное положения в настоящий момент применено быть не может.

Также административный истец считает, что поскольку принадлежавшие ему на праве собственности вышеуказанные здания ранее находились в государственной собственности, то, следовательно, выкупная стоимость земельного участка должна определяться в соответствии с требованиями абз. 8 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в размере 2,5% кадастровой стоимости земельного участка.

Таким образом, обжалуемым отказом административного ответчика нарушены его права и законные интересы на получение земельного участка в собственность, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель административного истца < Ф.И.О. >4 по доверенности < Ф.И.О. >5 поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации Мостовского городского поселения < Ф.И.О. >6, административный иск не признала, приведя в обоснование своей позиции доводы, изложенные в письменном отзыве, из которого следует, что испрашиваемый земельный участок относится к землям, собственность на которые не разграничена, по этой причина его цена определяется в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

< Ф.И.О. >4 отказано в предоставлении в собственность за плату указанного земельного участка ввиду того, что документов, подтверждающих, что в период со дня вступления в силу Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 1 июля 2012 года в отношении испрашиваемого земельного участка осуществлено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды или, что испрашиваемый земельный участок образован, до настоящего момента не предоставлено.

Решением Мостовского районного суда Краснодарского края от 22 декабря 2016 года удовлетворено административное исковое заявление < Ф.И.О. >4

Признан незаконным отказ администрации Мостовского городского поселения от <...> в предоставлении < Ф.И.О. >4 в собственность за плату в размере 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка общей площадью <...> с кадастровым номером <...>, категории земель земли населенных пунктов, разрешенное использование- для осуществления предпринимательской деятельности, расположенного по адресу: <...>.

Обязана администрация Мостовского городского поселения предоставить в собственность за плату в размере 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка общей площадью <...> с кадастровым номером <...> категории земель земли населенных пунктов, разрешенное использование - для осуществления предпринимательской деятельности, расположенного по адресу: <...>, установленной на момент обращения с заявлением о приобретении прав на данный земельный участок.

В апелляционной жалобе Глава Мостовского городского поселения Мостовского района < Ф.И.О. >7 просит отменить решение районного суда, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.

В своих возражениях < Ф.И.О. >4 просит оставить решение районного суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав представителя < Ф.И.О. >4 по доверенности < Ф.И.О. >5, просившего решение районного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Как видно из материалов дела, административный истец < Ф.И.О. >4 является собственником одноэтажного здания магазина, общей площадью <...> с кадастровым номером <...> и одноэтажного нежилого здания общей площадью <...> с кадастровый номер <...>, расположенных по адресу: <...>.

Находящийся под ними земельный участок площадью <...> имеет кадастровый номер <...>, категорию - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для осуществления предпринимательской деятельности (для реконструкции здания магазина в кафе и тир, под складом и двором), что подтверждается его кадастровым паспортом (л.д.9).

Договором купли-продажи от <...> нежилое здание магазина, находящееся на спорном земельном участке, было продано Мостовской заготовительно-перерабатывающей фирмой «Кубань» в лице < Ф.И.О. >8 АОЗТ «Краснодар-АТБ» в лице < Ф.И.О. >9 Земельный участок под данным зданием был предоставлен в постоянное пользование АОЗТ «Краснодар-АТБ» постановлением главы администрации поселка Псебай Мостовского района Краснодарского края №303 от 13.04.1994.

В дальнейшем АОЗТ «Краснодар-АТБ» продало данное здание договором купли-продажи от <...>< Ф.И.О. >10

Постановлением главы администрации поселка Мостовского Мостовского района Краснодарского края №404 от 19.06.1997 и постановлением главы администрации поселка Мостовского Мостовского района Краснодарского края №517 от 14.11.2000г., данный земельный участок, в связи с продажей предоставлен < Ф.И.О. >10

Постановлением главы Мостовского района от 26.06.2003г. №396 уточнена площадь земельного участка - <...>

Право собственности административного истца на объекты, расположенные на данном земельном участке приобретено договором купли-продажи <...> от <...>

Пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ предусмотрено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу пункта 3 статьи 23 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной и муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом. Договор аренды земельного участка не является препятствием для выкупа земельного участка. Отказ в выкупе земельного участка или предоставлении его в аренду не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» следует, что до 01.07.2012 года продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, по льготной цене осуществлялась юридическим лицам, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, при переоформлении только ими права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

Пунктом 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что с 01.07.2012 года собственники зданий, строений, сооружений приобретают в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки по цене, установленной по правилам и в порядке, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 2 данного Федерального закона, в том числе в случае, если в период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 01.07.2012 года в отношении таких земельных участков осуществлено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды.

Исходя из положений пункта 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» такое право предоставлено не только первым собственникам приватизированных зданий, строений, сооружений, но и всем последующим.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 1 октября 2009 года № 1129-0-0, ограничительное толкование пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» привело бы - в нарушение закрепленного в статье 19 Конституции Российской Федерации принципа равенства - к неравному подходу по отношению к собственнику недвижимого имущества как субъектам права, находящимся в равном положении. По смыслу данного законоположения и с учетом преследуемых законодателем общих целей правового регулирования, любой собственник недвижимого имущества, выкупленного у государственного или муниципального образования, имеет право на приобретение в собственность земельного участка на льготных условиях - независимо от того, приобрел ли он недвижимость непосредственно при приватизации или в результате последующих сделок. До 1 июля 2012 года осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе юридическим лицам, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, при переоформлении ими права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах: 20% кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек; 2,5% кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

В пункте 2 статьи 3 закона N 137-ФЗ установлено, что собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.

С 1 июля 2012 года собственники зданий, строений, сооружений приобретают в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки по цене, установленной по правилам и в порядке, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 2 Закона, в случаях, если в период со дня вступления в силу настоящего Закона до 1 июля 2012 года в отношении таких земельных участков осуществлено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды; такие земельные участки образованы из земельных участков, указанных в абзаце третьем настоящего пункта. Данная позиция полностью нашла свое отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 6 мая 2016 года № 301-КГ16-3434 по делу N 11-457/2015.

Пунктом 2.2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ предусмотрено, что с 1 июля 2012 года собственники зданий, строений, сооружений приобретают в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки по цене, установленной по правилам и в порядке, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 2 данного Федерального закона, в том числе в случае, если в период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 1 июля 2012 года в отношении таких земельных участков осуществлено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды.

Исходя из положений пункта 2.2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ такое право предоставлено не только первым собственникам приватизированных зданий, строений, сооружений, но и всем последующим. При этом для приобретения собственником такого объекта недвижимости земельного участка по льготной цене, установленной пунктом 1 статьи 2 Закона N 137-ФЗ достаточно установить факт своевременного (до 01.07.2012) переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды.

Таким образом, администрацией допущено нарушение права истца в обжалуемой части, в связи с чем, суд посчитал требования обоснованными и удовлетворил административное исковое заявление.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, неправильному толкованию действующего законодательства, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.84 КАС РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Мостовского районного суда Краснодарского края от 22 декабря 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Главы Мостовского городского поселения Мостовского района < Ф.И.О. >7 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: