Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 16 апреля 2018 года

по делу по административному исковому заявлению Иванюгина В. В.ча к отделению лицензионно-разрешительной работы (по г. Рубцовску, г. Змеиногорску, Змеиногорскому, Волчихинскому, Егорьевскому, Третьяковскому, Локтевскому, Михайловскому, Новичихинскому, Поспелихинскому, Рубцовскому и Угловскому районам) Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю об оспаривании отказа в выдаче лицензии на приобретение оружия и патронов к нему.

Заслушав доклад судьи Бакланова Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванюгин В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Рубцовскому отделению лицензионно-разрешительной работы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю, в котором просил признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГ об отказе в выдаче лицензии на приобретение оружия и патронов к нему; обязать административного ответчика выдать лицензию на приобретение оружия и патронов к нему на основании заявления от ДД.ММ.ГГ и представленных к нему документов.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГИванюгин В.В. обратился в Рубцовское отделение лицензионно-разрешительной работы с заявлением о выдаче лицензии на приобретение оружия и патронов к нему. ДД.ММ.ГГ в выдаче лицензии отказано на том основании, что лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации, имеющим неснятую или непогашенную судимость за преступление, совершенное умышленно, либо имеющим неснятую судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, совершенное с применением оружия. Административный истец не согласен с данным решением. Приговором <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГ он осужден за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Однако на момент подачи заявления о выдаче лицензии судимость погашена. Преступление было совершено без применения оружия.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю (далее - Управление Росгвардии по Алтайскому краю), в качестве заинтересованного лица - инспектор отделения лицензионно-разрешительной работы (по г. Рубцовску, г. Змеиногорску, Змеиногорскому, Волчихинскому, Егорьевскому, Третьяковскому, Локтевскому, Михайловскому, Новичихинскому, Поспелихинскому, Рубцовскому и Угловскому районам) Управления Росгвардии по Алтайскому краю Башарин А.М.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования Иванюгина В.В. удовлетворены. Признано незаконным решение Рубцовского отделения лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ об отказе Иванюгину В.В. в выдаче лицензии на приобретение одной единицы огнестрельного оружия. На Рубцовское отделение лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Алтайскому краю возложена обязанность устранить допущенное нарушение, рассмотрев заявление Иванюгина В.В. от ДД.ММ.ГГ о выдаче лицензии на приобретение одной единицы огнестрельного оружия, в установленном законом порядке.

В апелляционной жалобе Управление Росгвардии по Алтайскому краю просит отменить решение суда. В обоснование жалобы указывает, что при разрешении спора судом не исследован вопрос о том, нарушено ли какое-либо право административного истца в связи с оспариваемым отказом. При этом никакие предоставленные истцу законом права нарушены не были, поскольку, претендуя на приобретение оружия, административный истец не обеспечил сбор документов, дающих соответствующее право. В частности, представленный для подтверждения статуса охотника охотничий билет был получен административным истцом ДД.ММ.ГГ, то есть в период, когда Иванюгин В.В. являлся судимым за совершение умышленного преступления. В связи с наличием судимости Иванюгин В.В. не мог в феврале 2014 года проходить проверку знаний безопасного обращения с оружием именно в целях его последующего приобретения. Кроме того, подразделение лицензионно-разрешительной работы, в отношении которого принято решение, является ненадлежащим ответчиком, так как заключение об отказе утверждено начальником отделения лицензионно-разрешительной работы (по г. Рубцовску, г. Змеиногорску, Волчихинскому, Егорьевскому, Змеиногорскому, Третьяковскому, Локтевскому, Михайловскому, Новичихинскому, Поспелихинскому, Рубцовскому и Угловскому районам) Управления Росгвардии по Алтайскому краю Р.В. Косулиным, требования к которому не предъявлялись. В структуре Управления Росгвардии по Алтайскому краю Рубцовского отделения лицензионно-разрешительной работы не имеется.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась представитель административного ответчика Управления Росгвардии по Алтайскому краю Будакова Ю.А. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционную жалобу возможно рассмотреть в их отсутствие.

Рассмотрев дело в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Управления Росгвардии по Алтайскому краю Будакову Ю.А., настаивавшую на удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», согласно статье 9 которого приобретение оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежит лицензированию. Основаниями для отказа в выдаче лицензии являются: непредставление заявителем необходимых сведений либо представление им неверных сведений; невозможность обеспечения учета и сохранности оружия либо необеспечение этих условий; другие предусмотренные настоящим Федеральным законом основания.

В соответствии с п. 3 ч. 20 ст. 13 данного Федерального закона лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации, имеющим неснятую или непогашенную судимость за преступление, совершенное умышленно, либо имеющим снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, совершенное с применением оружия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ административным истцом Иванюгиным В.В. на имя начальника отделения лицензионно-разрешительной работы по г. Рубцовску Управления Росгвардии по Алтайскому краю подано заявление о выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия.

ДД.ММ.ГГ инспектором отделения лицензионно-разрешительной работы по г. Рубцовску Управления Росгвардии по Алтайскому краю Башариным А.М. вынесено заключение об отказе в выдаче лицензии на приобретение одной единицы огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия на основании п. 4 ст. 9, ст. 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» (Лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации: имеющим неснятую и непогашенную судимостью за преступление, совершенное умышленно, либо имеющим снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, совершенное с применением оружия). Данное заключение утверждено начальником отделения лицензионно-разрешительной работы по г. Рубцовску Управления Росгвардии по Алтайскому краю Косулиным Р.В.

Разрешая требования, суд первой инстанции исходил из того, что судимость административного истца за преступление, совершенное умышленно, на момент обращения с заявлением о выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия была погашена, в связи с чем оспариваемое решение об отказе в выдаче лицензии признано судом незаконным.

Судебная коллегия считает данный вывод суда правильным, основанным на нормах материального права и установленных по делу обстоятельствах.

Приговором <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГИванюгин В.В. осужден за соверщшение преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, которое отнесено к особо тяжким преступлениям.

В силу п. «д» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания (в редакции закона на момент совершения преступления – ДД.ММ.ГГ).

Согласно ч. 4 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

Согласно АОСС «Требование - ОСК» Информационного центра ГУ МВД России по Алтайскому краю Иванюгин В.В. освобожден ДД.ММ.ГГ по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ условно-досрочно из мест лишения свободы на 3 года 1 месяц 27 дней.

Следовательно, срок погашения судимости Иванюгина В.В. истек ДД.ММ.ГГ, то есть на момент обращения с заявлением о выдаче лицензии ДД.ММ.ГГ судимость Иванюгина В.В. была погашена.

Иванюгин В.В. осужден по п.п. «а, ж» ч.2 ст. 126 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть преступление совершено им без применения оружия.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение об отказе в выдаче лицензии обоснованно признано судом незаконным.

Доводы жалобы о том, что права административного истца нарушены не были, являются несостоятельными в связи с тем, что административному истцу неправомерно отказано в выдаче лицензии по подп. 3 ч. 20 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 150-ФЗ «Об оружии».

Ссылки в жалобе на то, что административный истец, претендуя на приобретение оружия, не обеспечил сбор документов, дающих соответствующее право, представленный для подтверждения статуса охотника охотничий билет был получен административным истцом в период, когда он являлся судимым за совершение умышленного преступления, Иванюгин В.В. в феврале 2014 года в связи с наличием судимости не мог проходить проверку знаний безопасного обращения с оружием в целях его последующего приобретения, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку из оспариваемого решения не следует, что Иванюгину В.В. было отказано в выдаче лицензии в связи с перечисленными обстоятельствами.

Утверждение в жалобе о том, что подразделение лицензионно-разрешительной работы, в отношении которого принято решение, является ненадлежащим ответчиком, безосновательно, так как оспариваемое решение принято именно указанным подразделением Управления Росгрардии по Алтайскому краю.

Вопреки доводам жалобы, необходимости привлечения к участию в деле в качестве административного ответчика начальника отделения лицензионно-разрешительной работы по г. Рубцовску Управления Росгвардии по Алтайскому краю Косулина Р.В. не имелось, поскольку, утверждая оспариваемое решение, он действовал не как самостоятельное лицо, а как руководитель структурного подразделения Управления Росгвардии по Алтайскому краю. При этом отделение лицензионно-разрешительной работы по г. Рубцовску Управления Росгвардии по Алтайскому краю было привлечено к участию в деле и надлежащим образом уведомлено о судебном заседании, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении (л.д. 36).

Ссылки в жалобе на то, что судом неверно поименовано отделение лицензионно-разрешительной работы («Рубцовское отделение лицензионно-разрешительной работы» вместо «отделение лицензионно-разрешительной работы (по г. Рубцовску, г. Змеиногорску, Змеиногорскому, Волчихинскому, Егорьевскому, Третьяковскому, Локтевскому, Михайловскому, Новичихинскому, Поспелихинскому, Рубцовскому и Угловскому районам»), не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения суда.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 16 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<данные изъяты>