Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Брянского В.Ю. материал по частной жалобе Назаренко Михаила Михайловича на определение судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 15 мая 2018 года о возвращении частной жалобы на определение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 14 мая 2018 года об отказе в удовлетворении заявления Назаренко М.М. о наложении судебного штрафа на ОМВД России по Минераловодскому городскому округу Ставропольского края, а также на административного ответчика в лице его представителя или руководителя (начальника ОМВД России по Минераловодскому городскому округу Ставропольского края) из-за непредставления письменных возражений относительно заявленных требований по административному иску Назаренко М.М. о признании незаконными действий (бездействия) ОМВД России по Минераловодскому городскому округу Ставропольского края, выразившихся в не подготовке и не направлении в установленный срок ответа по существу поставленных в обращении вопросов,

УСТАНОВИЛА:

Назаренко М.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу МВД России по Минераловодскому городскому округу Ставропольского края о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в не подготовке и не направлении в установленный срок ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 30 января 2018 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Назаренко М.М. подал на него апелляционную жалобу с дополнениями к ней.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 27 марта 2018 года решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 30 января 2018 года в части отказа в удовлетворении административных исковых требований Назаренко М.М. о признании незаконными действий (бездействия) отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу Ставропольского края, выразившихся не направлении в установленный срок ответа по существу поставленных в обращении вопросов, оставлено без изменения, апелляционная жалоба с дополнениями к ней - без удовлетворения;

принят отказ Назаренко М.М. от административных исковых требований в части признания незаконными действий (бездействия) отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу Ставропольского края, выразившихся в не подготовке в установленный срок ответа по существу поставленных в обращении вопросов;

это же решение в части отказа в удовлетворении административных исковых требований Назаренко М.М. о признании незаконными действий (бездействия) отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу Ставропольского края, выразившихся в не подготовке в установленный срок ответа по существу поставленных в обращении вопросов, - отменено, производство по административному делу прекращено.

От Назаренко М.М. в суд первой инстанции поступило ходатайство о наложении судебного штрафа на Отдел МВД России по Минераловодскому городскому округу Ставропольского края, а также на административного ответчика в лице его представителя, либо руководителя административного ответчика (начальника Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу Ставропольского края) из-за непредставления последними письменных возражений относительно заявленных административных исковых требований по указанному делу.

Определением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 14 мая 2018 года в удовлетворении ходатайства Назаренко М.М. о наложении судебного штрафа отказано.

Не согласившись с указанным определением, Назаренко М.М. подал на него частную жалобу, которая возвращена определением судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 15 мая 2018 года.

В частной жалобе Назаренко М.М. выразил несогласие с указанным определением, просил его отменить, как незаконное и необоснованное, нарушающее право на судебную защиту.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы, без проведения устного разбирательства, а также без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 202 КАС РФ предусмотрено, что определение суда первой инстанции может быть обжаловано отдельно от обжалования решения суда, если это предусмотрено настоящим Кодексом либо если определение суда препятствует дальнейшему движению административного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 123 КАС РФ на определение о наложении судебного штрафа может быть подана частная жалоба лицом, на которое наложен судебный штраф, в течение месяца со дня получения копии данного определения.

В случаях подачи жалобы иными лицами она подлежит возвращению, как поданная лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции (пункт 1 части 1 статьи 301 КАС РФ).

Возвращая частную жалобу, судья районного суда исходил из того, что КАС РФ не предусматривает возможность обжалования определения суда об отказе в удовлетворении заявления о наложении судебного штрафа, поскольку вынесенное определение не препятствует дальнейшему производству по делу, а возможность его отмены предоставлено только лицу, в отношении которого наложен судебный штраф.

Судебная коллегия находит выводы судьи, изложенные в обжалуемом определении, правильными, основанными на нормах действующего законодательства.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения судьи, частная жалоба не содержит.

Учитывая, что судьей при вынесении оспариваемого определения не допущено нарушений норм права, оснований влекущих отмену постановленного судьей определения по доводам частной жалобы не имеется, определение судьи первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 315 - 316 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 15 мая 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: