Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Булгытовой С.В., судей Казанцевой Т.Б., Тубденовой Ж.В., при секретаре Федоровой Ю.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению СНТ «Остров Комсомольский», Овчинникова М.В., Бадрудиновой Л.С., Некипеловой Н.П., Зинченко Т.И., Макарова П.А., Русаковой Л.А, Чередниковой Л.Д., Фролова В.Н., Обарчук Л.А., Ларионовой А.В., Клочихиной Н.Д., Андрияновой Л.В., Губелидзе Г.С., Турыгина В.Н., Цыренова Ц-Д.А., Чирковой О.В., Якимовой А.П., Филипповой Г.Ю., Бриковой Н.С., Заболотской Л.А., Макрова Н.М., Карнаухова А.И. к Управлению Росреестра по Республике Бурятия, МУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ о признании незаконным отказа в государственной регистрации права договора безвозмездного пользования земельными участками и об обязании произвести государственную регистрацию

по апелляционной жалобе Управления Росреестра по РБ на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 13 декабря 2016г., которым постановлено:

Административное исковое заявление СНТ «Остров Комсомольский», Овчинникова М.В., Бадрудиновой Л.С., Некипеловой Н.П., Зинченко Т.И., Макарова П.А., Русаковой Л.А, Чередниковой Л.Д., Фролова В.Н., Обарчук Л.А., Ларионовой А.В., Клочихиной Н.Д., Андрияновой Л.В., Губелидзе Г.С., Турыгина В.Н., Цыренова Ц-Д.А., Чирковой О.В., Якимовой А.П., Филипповой Г.Ю., Бриковой Н.С., Заболотской Л.А., Макрова Н.М., Карнаухова А.И. удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления Росреестра по Республике Бурятия в государственной регистрации договора безвозмездного срочного пользования земельными участками с кадастровыми номерами <...>, заключенного между МУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ и СНТ «Остров Комсомольский» от 22 августа 2016 года.

Обязать Управление Росреестра по Республике Бурятия произвести государственную регистрацию договора безвозмездного срочного пользования земельными участками с кадастровыми номерами <...>, заключенного между МУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ и СНТ «Остров Комсомольский» от 22 августа 2016 года.

Заслушав доклад судьи Казанцевой Т.Б., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Управления Росреестра по РБ Хайдарову Н.В., представителя КУИиЗ г. Улан-Удэ Тулохонова О.А., истцов Овчинникова М.В., Бадрудинову Л.С., Зинченко Т.И., Русакову Л.А, Чередникову Л.Д., Фролова В.Н., Обарчук Л.А., Ларионову А.В., Клочихину Н.Д., Андриянову Л.В., Турыгина В.Н., Цыренова Ц-Д.А., Якимову А.П., Заболотскую Л.А., Макрова Н.М., представителя истцов Гаврилову Л.Н., представителя истца СНТ «Остров Комсомольский» Голомазову Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, СНТ «Остров Комсомольский», Овчинников М.В., Бадрудинова Л.С., Некипелова Н.П., Зинченко Т.И., Макаров П.А., Русакова Л.А, Чередникова Л.Д., Фролов В.Н., Обарчук Л.А., Ларионова А.В., Клочихина Н.Д., Андриянова Л.В., Губелидзе Г.С., Турыгин В.Н., Цыренов Ц-Д.А., Чиркова О.В., Якимова А.П., Филиппова Г.Ю., Брикова Н.С., Заболотская Л.А., Макров Н.М., Карнаухов А.И. просили признать незаконным отказ Управления Росреестра по РБ в государственной регистрации договора безвозмездного пользования земельными участками с кадастровыми номерами <...> обязать Управление Росреестра по РБ произвести государственную регистрацию данного договора.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 22 августа 2016г. между Комитетом по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ и СНТ «Остров Комсомольский» заключен договор безвозмездного срочного пользования указанными земельными участками. Управлением Росреестра по РБ 10.10.2016г. в государственной регистрации указанного договора было отказано ввиду несоответствия документов, предоставленных на регистрацию, требованиям ст.14 Федерального Закона №66-ФЗ в части определения площади земельных участков, относящихся к общему имуществу, а также в связи с наличием на земельных участках объектов капитального строительства. Истцы указали, что отказ в регистрации договора противоречит закону.

В судебном заседании представитель административного истца СНТ «Остров Комсомольский» Голомазова Н.В., административные истцы Бадрудинова Л.С., Некипелова Н.П., Зинченко Т.И., Русакова Л.А, Чередникова Л.Д., Фролов В.Н., Обарчук Л.А., Ларионова А.В., Клочихина Н.Д., Андриянова Л.В., Губелидзе Г.С., Турыгин В.Н., Цыренов Ц-Д.А., Чиркова О.В., Якимова А.П., Филиппова Г.Ю., Брикова Н.С., Заболотская Л.А., Макров Н.М. и их представитель Гаврилова Л.Н. поддержали заявленные требования, указав на отсутствие правовых оснований для принятия оспариваемого решения. Суду пояснили, что все возведенные на земельных участках строения являются самовольными. Определение площади земельных участков, относящихся к общему имуществу, возможно после межевания территории СНТ и изготовления проекта межевого плана, которые в силу поэтапности мероприятий возможно изготовить только после регистрации договора безвозмездного срочного пользования земельными участками.

Административные истцы Овчинников М.В., Макаров П.А., Карнаухов А.И. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика - Управления Росреестра по РБ Бурдуковская Е.И. просила отказать в удовлетворении требований, указав на факт обременения земельных участков объектами капитального строительства, а также формирование земельных участков без учета земель общего пользования, что противоречит закону.

Представитель заинтересованного лица - КУИиЗ г. Улан-Удэ Тулохонов О.А. полагал, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Управление Росреестра по РБпросит отменить решение и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, полагая, что судом при рассмотрении данного дела неправильно применены нормы материального права. Как следует из ст.32 Закона №66-ФЗ, возведение строений и сооружений в садоводческом объединении граждан осуществляется в соответствии с проектом планировки территории или проектом межевания территории, градостроительным регламентом, потому до момента регистрации права собственности на участок возведение каких-либо объектом капитального строительства на садовом земельном участке невозможно. В соответствии с зонированием территорий, утв. Правилами землепользования и застройки г.Улан-Удэ, относительно территории <...> Берег» предусматривается преимущественно наличие зоны сельскохозяйственного использования с вспомогательным видом разрешенного использования – садовые земельные участки. Однако в настоящее время фактическое использование земельного участка – размещение индивидуальных жилых домов, не совпадает с разрешенным использованием спорного участка – ведение садоводства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления Росреестра по РБ Хайдарова Н.В. поддержала доводы жалобы, против которых возражали истцы Овчинников М.В., Бадрудинова Л.С., Зинченко Т.И., Русакова Л.А, Чередникова Л.Д., Фролов В.Н., Обарчук Л.А., Ларионова А.В., Клочихина Н.Д., Андриянова Л.В., Турыгин В.Н., Цыренов Ц-Д.А., Якимова А.П., Заболотская Л.А., Макров Н.М., представитель истцов Гаврилова Л.Н., представитель истца СНТ «Остров Комсомольский» Голомазова Н.В., представитель КУИиЗ г. Улан-Удэ Тулохонов О.А.

Некипелова Н.П., Макаров П.А., Губелидзе Г.С., Чиркова О.В., Филиппова Г.Ю., Брикова Н.С., Карнаухов А.И. в судебное заседание не явились, извещены были надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как установлено п.1 ст.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о государственной регистрации прав), государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Основания для государственной регистрации прав предусмотрены статьей 17 Закона о государственной регистрации прав.

Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального Закона №122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Согласно ч.1 ст.13 Закона о государственной регистрации прав при государственной регистрации проводится правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 ст.20 данного закона указаны основания для отказа в государственной регистрации прав, в том числе в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что 22 августа 2016г. между КУИиЗ Администрации г.Улан-Удэ и СНТ «Остров Комсомольский» заключен договор безвозмездного срочного пользования земельным участком, по условиям которого садоводческому товариществу для ведения садоводства на срок до 22.08.2017г. предоставлены в безвозмездное пользование земельные участки: с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м. и с кадастровым номером <...> площадью <...> руб.

24 августа 2016г. стороны договора обратились в Управление Росреестра по РБ с заявлением о регистрации договора, однако решением от 10 октября 2016г. Управлением Росреестра по РБ было отказано в государственной регистрации договора на основании абз.4 п.1 ст.20 Федерального закона от 21 июля 1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее также – Закон о государственной регистрации прав, Федеральный Закон №122-ФЗ), поскольку документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия Управлением Росреестра по РБ решения об отказе в государственной регистрации договора безвозмездного срочного пользования земельным участком, признав оспариваемое решение незаконным и возложив на регистрирующий орган обязанность осуществить его регистрацию.

При этом суд исходил из того, что при предоставлении земельного участка СНТ «Остров Комсомольский» органом местного самоуправления соблюдены требования ст.ст.14, 24 Федерального Закона №66-ФЗ от 15.04.1998г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Закон №66-ФЗ), ст.39.10 Земельного кодекса РФ в части предельного размера всего земельного участка и наличия в его составе земельных участков для общего пользования, а также из отсутствия законодательного запрета на предоставление в пользование земельных участков, занятых самовольными постройками.

Судебная коллегия находит данные выводы обоснованными, нормы материального права применены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены верно. Апелляционная жалоба доводов, опровергающих указанные выводы суда, не содержит.

Судом обоснованно не приняты во внимание доводы представителя Росреестра по РБ о нарушении требований ст.14 Федерального закона №66-ФЗ, в силу которой предельный размер земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и может быть предоставлен в безвозмездное пользование садоводческому или огородническому некоммерческому объединению, не может превышать площадь, рассчитанную как сумма площади садовых или огородных земельных участков и площади земельных участков, подлежащих отнесению к имуществу общего пользования.

В силу требований п.4 ст. 39.10. Земельного Кодекса РФ договор безвозмездного пользования земельным участком для ведения садоводства, заключаемый с некоммерческой организацией, созданной гражданами, должен предусматривать обязанность этой некоммерческой организации обеспечить подготовку в отношении соответствующего земельного участка проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также проведение кадастровых работ, необходимых для образования земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, что свидетельствует о том, что предоставление земельного участка на праве безвозмездного пользования осуществляется на период разработки и утверждения проекта планировки территории и проекта межевания территории.

Поскольку проект межевания, проект планировки территории подлежит утверждению после заключения соответствующего договора, подлежащего в силу требований гражданского и земельного законодательства обязательной государственной регистрации, оснований для вывода о нарушении требований ст.14 Закона №66-ФЗ в части предельного размера земельного участка и наличия в его составе земельных участков для общего пользования, не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности регистрации договора ввиду наличия на земельном участке самовольно возведенных строений, также не могут быть приняты во внимание.

Согласно п.2 ст.32 Закона №66-ФЗ члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе приступить к использованию садовых, огородных или дачных земельных участков, за исключением строительства зданий, строений, сооружений, до возникновения права собственности на такие земельные участки или их аренды после их образования и распределения между членами соответствующего объединения на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания уполномоченных). Таким образом, законодателем установлен запрет на возведение строений на дачном участке до возникновения права собственности на такие земельные участки или права аренды. Между тем, в настоящее время земельный участок предоставлен на праве безвозмездного пользования, вопрос о передаче земельного участка в собственность либо в аренду членам СНТ не рассматривался.

Более того, отказ в регистрации договора по данному основанию влечет нарушение прав тех членов СНТ, которыми садовые участки используются без строительства на них каких-либо сооружений, что недопустимо.

Ссылки в жалобе на несовпадение фактического использования земельного участка, на котором размещены индивидуальные жилые дома с разрешенным использованием спорного участка – ведение садоводства, также во внимание быть приняты не могут, поскольку основанием для отказа в государственной регистрации данные обстоятельства не являлись.

Иных доводов, по которым решение суда может быть отменено, апелляционная жалоба не содержит.

Суд первой инстанции исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения, оснований, установленных ст. 310 КАС РФ, для его отмены не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 13 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: С.В. Булгытова

Судьи: Т.Б. Казанцева

Ж.В. Тубденова