Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению Канского межрайонного прокурора Красноярского края в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Канска Красноярского края, Управлению архитектуры и инвестиций администрации г. Канска Красноярского края о признании незаконным бездействия по неисполнению законных требований прокурора в части обеспечения транспортной доступностью и инженерной инфраструктурой микрорайона имени Михаила Шатова в г. Канске Красноярского края,

по апелляционной жалобе представителя Управления архитектуры и инвестиций администрации города Канска ФИО1,

на решение Канского городского суда Красноярского края от 04 апреля 2017 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление Канского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Канска Красноярского края, Управлению архитектуры и инвестиций администрации г. Канска Красноярского края о признании незаконным бездействия по неисполнению законных требований прокурора в части обеспечения транспортной доступностью и инженерной инфраструктурой микрорайона имени Михаила Шатова в г. Канске Красноярского края – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации г. Канска Красноярского края по неисполнению законных требований прокурора, изложенных в представлении от 17.10.2016 г. № 7-01-2016, в части обеспечения транспортной доступностью и инженерной инфраструктурой микрорайона имени Михаила Шатова в г. Канске Красноярского края.

Возложить обязанность на администрацию г. Канска Красноярского края, Управление архитектуры и инвестиций администрации г. Канска Красноярского края провести работы по проектированию и строительству автомобильной дороги местного значения с твердым покрытием в границах микрорайона имени Михаила Шатова в г. Канске Красноярского края в течение 12-ти месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Возложить обязанность на администрацию г. Канска Красноярского края получить технические условия подключения земельных участков, расположенных в границах микрорайона имени Михаила Шатова в г. Канске Красноярского края, к системам инженерно-технического обеспечения в течение 12-ти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Канский межрайонный прокурор Красноярского края в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействия по неисполнению законных требований прокурора в части обеспечения транспортной доступностью и инженерной инфраструктурой микрорайона имени Михаила Шатова в г. Канске Красноярского края.

Требования мотивированы тем, что Канской межрайонной прокуратурой при осуществлении надзора за соблюдением прав многодетных семей на бесплатное обеспечение земельными участками в границах муниципального образования г. Канск, передаваемым в собственность, выявлены нарушения федерального законодательства. До настоящего времени не решен вопрос о строительстве дороги к мкр. М. Шатова в г. Канске, а также об обеспечении указанной территории системой водоснабжения. Администрацией г. Канска направлено письмо о стоимости работ по прокладке водопровода в ООО «Водоканал-Сервис» 25.05.2016 г. с установлением срока предоставления информации до 31.05.2016 г., однако информация до настоящего времени не предоставлена и указанная работа не проводилась. Также подана заявка на подключение микрорайона к сетям электроснабжения, однако, до настоящего времени работы по их прокладке не проведены. В связи с выявленными нарушениями земельного законодательства на имя Главы г. Канска прокурором 17.10.2016 г. внесено представление № 7-01-2016 о нарушении законодательства о бесплатном обеспечении многодетных семей земельными участками с требованием об устранении указанных нарушений, на которое 18.11.2016 г. администрацией г. Канска дан ответ № 33614, что для целей обеспечения инженерной инфраструктуры мкр. М. Шатова в соответствии с Приказом Минрегиона России от 9.09.2013 г. № 372 требуются денежные средства в размере 10,5 млн.руб., которые в бюджет муниципального образования г. Канск на 2017 г. не заложены в связи с отказом Министерства финансов Красноярского края о выделении дополнительных денежных средств из краевого бюджета на указанные цели.

Прокурор с учетом уточненных заявленных требований просил признать бездействие администрации г. Канска по неисполнению законных требований прокурора, изложенных в представлении от 17.10.2016 г. № 7-01-2016, в части обеспечения транспортной доступностью и инженерной инфраструктурой мкр. им. М. Шатова г. Канска незаконным, возложить обязанность на администрацию г. Канска провести работы по проектированию и строительству автомобильной дороги местного значения с твердым покрытием в границах мрк. им М.Шатова г. Канска в течение 12-ти месяцев с момента вступления решения в законную силу; возложить обязанность на администрацию г. Канска получить технические условия подключения земельных участков, расположенных в границах мкр. им. М.Шатова г. Канска, к системам инженерно-технического обеспечения в течение 12-ти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от 28.02.2017 года в качестве административного соответчика привлечено Управление архитектуры и инвестиций администрации г. Канска Красноярского края.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Управления архитектуры и инвестиций администрации города Канска ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое при неправильном определении обстоятельств дела, неправильном применении норм материального и процессуального права. Решение суда не содержит правовое обоснование в части возложения обязанностей на Управление, которое является функциональным подразделением администрации города Канска, в функции которого не входят проведение проектных работ при строительстве капитальных объектов и строительство капитальных объектов.

Канской межрайонной прокуратурой поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились: представитель Управления архитектуры и инвестиций администрации города Канска ФИО2, прокурор отдела прокуратуры Красноярского края Воротынская О.О., остальные участники по делу не явились, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда, выслушав представителя Управления архитектуры и инвестиций администрации города Канска ФИО2, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора отдела прокуратуры Красноярского края Воротынскую О.О., полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив приведенные доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно подпунктов 4 и 5 пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 6 статьи 13 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Согласно пункту 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение (технологическое присоединение), а также порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Орган местного самоуправления не позднее чем за 30 дней до даты принятия решения о проведении торгов по продаже права собственности (аренды) земельного участка или о предоставлении для строительства земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо решения о предварительном согласовании места размещения объекта капитального строительства предоставляет заинтересованным лицам технические условия.

Согласно пункту 5 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 83 от 13.02.2006 года, орган местного самоуправления не позднее чем за 30 дней до даты принятия решения о проведении торгов по продаже права собственности (аренды) земельного участка или о предоставлении для строительства земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо решения о предварительном согласовании места размещения объекта капитального строительства предоставляет заинтересованным лицам технические условия. Для получения технических условий, а также информации о плате за подключение к сетям инженерно-технического обеспечения орган местного самоуправления в срок не позднее чем за 45 дней до даты принятия одного из указанных решений обращается в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение объектов капитального строительства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Канской межрайонной прокуратурой при осуществлении надзора за соблюдением прав многодетных семей на бесплатное обеспечение земельными участками в границах муниципального образования г. Канск, передаваемым в собственность выявлены нарушения федерального законодательства. В ходе проверки установлено, что администрацией г. Канска в целях обеспечения прав граждан, в том числе многодетных семей на получение земельных участков, проведены проектные работы по планировке территории микрорайона имени Михаила Шатова, по результатам которых на данной территории с учетом предельных размеров определено для предоставления 85 земельных участков. Согласно данным администрации г. Канска на предоставление земельного участка в границах указанного микрорайона претендуют более 40 многодетных семей. Однако, администрацией г. Канска схемы расположения земельных участков в количестве, соответствующем количеству заявлений о предоставлении земельных участков, в течение двухмесячного срока не утверждены и заявителям не направлены. Также не проведена работа по постановке земельных участков, входящих в состав микрорайона, на кадастровый учет, работа по размещению информации об указанных земельных участках на Едином краевом портале «Красноярский край». Администрацией г. Канска не решен вопрос о строительстве дороги к мкр. имени Михаила Шатова в г. Канске. Решение данного вопроса ограничилось направлением письма на имя начальника МКУ «Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Канска» от 25.05.2015 г. исх. № 1488 о предоставлении информации о стоимости одного квадратного метра дороги с гравийным покрытием. Аналогичная ситуация сложилась и в отношении решения вопроса об обеспечении указанной территории системой водоснабжения.

Администрацией г. Канска направлено письмо о стоимости работ по прокладке водопровода в ООО «Водоканал - сервис» 25.05.2016 г. с установлением срока предоставления информации в срок до 31.05.2016 г. Однако к указанному сроку информация не предоставлена, дальнейшая работа в данном направлении администрацией г. Канска не проводилась.

Заявка на подключение мкр. имени Михаила Шатова г. Канска к сетям электроснабжения подана администрацией только 22.08.2016 г.

В связи с выявленными нарушениями федерального законодательства, влекущими за собой нарушение прав многодетной семьи ФИО3 на обеспечение земельным участком в собственность бесплатно, на имя главы администрации г. Канска Канским межрайонным прокурором вынесено 17.10.2016 г. представление № 7-10-2016, с требованием устранить указанные нарушения.

18.11.2016 г. на представление Канского межрайонного прокурора направлен ответ, согласно которому для целей обеспечения инженерной инфраструктуры мкр. имени Михаила Шатова в соответствии с приказом Минрегиона России от 09.09.2013 г. № 372 требуются денежные средства в размере <данные изъяты> руб. При этом администрацией г. Канска предоставлено письмо в Министерство финансов Красноярского края о выделении дополнительно указанных денежных средств, на которое получен ответ о том, что краевой бюджет на 2017 г. сформирован с дефицитом, а с муниципальным образованием заключено соглашение о параметрах бездефицитного бюджета и в выделении указанных выше денежных средств Министерством отказано.

Разрешая спор с учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении административных исковых требовании прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, признал незаконным бездействие администрации г. Канска Красноярского края по неисполнению законных требований прокурора, изложенных в представлении от 17.10.2016 г. № 7-01-2016 в части обеспечения транспортной доступностью и инженерной инфраструктурой микрорайона имени Михаила Шатова в г. Канске Красноярского края, возложил на администрацию г. Канска Красноярского края, Управление архитектуры и инвестиций администрации г. Канска Красноярского края обязанность провести работы по проектированию и строительству автомобильной дороги местного значения с твердым покрытием, получить технические условия подключения земельных участков, расположенных в границах микрорайона имени Михаила Шатова в г. Канске Красноярского края к системам инженерно-технического обеспечения, в течение 12-ти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

При этом суд указал на бездействие администрации г. Канска в части обеспечения мкр. имени Михаила Шатова транспортной доступностью и инженерной инфраструктурой, нарушающее права многодетных семей, состоящих на учете на обеспечение земельными участками бесплатно в администрации г.Канска.

Также суд отклонил как необоснованные доводы администрации г. Канска в части ненадлежащего финансирования необходимого для устранения выявленных нарушений, поскольку отсутствие надлежащего финансирования не является основанием для отказа в обеспечении указанного микрорайона транспортной доступностью и необходимой инфраструктурой.

Судебная коллегия не находит оснований для пересмотра вышеуказанных выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны с учетом всех обстоятельств по делу, а также соответствуют и не противоречат требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Управление архитектуры и инвестиций администрации города Канска не может выступать административным соответчиком по делу и на него не могут быть возложены обязанности решением суда, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку, являясь функциональным подразделением администрации города Канска Красноярского края, Управление архитектуры и инвестиций администрации города Канска осуществляет полномочия администрации города в области архитектурной, градостроительной, строительной и инвестиционной деятельности.

Согласно Положению об Управлении архитектуры и инвестиций администрации г. Канска, утвержденному решением Канского городского Совета депутатов 23.11.2016 года № 14-64, Управление обладает правами юридического лица, является казенным учреждением, выступает истцом и ответчиком в суде по вопросам, отнесенных к его компетенции.

Управление является главным распорядителем бюджетных средств, выделяемых на проектные и проектно-изыскательские работы, работы по градостроительному зонированию и территориальному планированию.

Кроме того, Управление архитектуры и инвестиций администрации города Канска является структурным подразделением администрации города Канска, в связи с чем, содержащийся в апелляционной жалобе довод о том, что Управление является ненадлежащим административным ответчиком по делу, основан на неверном толковании норм материального права, в связи с чем, подлежит отклонению.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства Российской Федерации, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования суда первой инстанции.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

В силу изложенного, доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда являться не могут.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Канского городского суда Красноярского края от 04 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управления архитектуры и инвестиций администрации города Канска ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: