Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда Шумова Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе ООО «Филберт» на определение судьи Тогучинского районного суда Новосибирской области от 04 мая 2022 г.,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Тогучинскому району УФССП России по Новосибирской области Штаймец Н.А., врио начальника Отдела судебных приставов по Тогучинскому району УФССП России по Новосибирской области Дементьевой О.В., УФССП России по Новосибирской области о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц.

Определением судьи Тогучинского районного суда Новосибирской области от 04 мая 2022 г. административное исковое заявление ООО «Филберт» было возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ).

В поданной частной жалобе ООО «Филберт», ссылаясь на допущенные нарушения норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене вышеуказанного определения. В обоснование своей позиции указывает, что административный иск соответствует установленным статьями 125 и 126 КАС РФ требованиям, кроме того, в КАС РФ не содержится требований о приложении к административному иску документов, подтверждающих полномочия единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью. При этом сведения о руководителе организации имеются в открытом доступе ЕГРЮЛ.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 125 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

В пункте 5 части 1 статьи 126 КАС РФ предусмотрено, что к административному исковому заявлению, в частности, прилагаются доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.

Согласно пункту 6 статьи 57 КАС РФ доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации (при ее наличии).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 КАС РФ).

Часть 1 статьи 4 КАС РФ гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд с административным исковым заявлением для защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных приведенным Кодексом и другими федеральными законами.

Как следует из представленного материала, определением судьи Тогучинского районного суда Новосибирской области от 04 мая 2022 года, административное исковое заявление ООО «Филберт» возвращено административному истцу по тем основаниям, что к иску не приложено документов, подтверждающих полномочия генерального директора Иванова А.Б., подписавшего доверенность, на выдачу доверенности от имени юридического лица.

Оснований согласиться с выводами судьи первой инстанции не имеется.

Как усматривается из доверенности от 15.12.2021 г. №194, выданной от имени ООО «Филберт» на имя К.Ю.С.., она подписана от имени ООО «Филберт» генеральным директором Общества И.А.Б.. (л.д.11).

Доверенность содержит наименование юридического лица, от имени которого она выдана, все основные реквизиты юридического лица (адрес, ОГРН, ИНН), должность лица, ее подписавшего.

При таких обстоятельствах возможно было установление данных руководителя Общества, имеющихся в официальных источниках в свободном доступе (ЕГРЮЛ).

Приложение к иску документов, подтверждающих данные обстоятельства, нормами КАС РФ не предусмотрено.

Доверенность также предусматривает полномочия К.Ю.С. на подписание административного искового заявления, в связи с чем оснований для возврата иска по указанным судьей основаниям не имелось.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 316 статьей Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

Определение судьи Тогучинского районного суда Новосибирской области от 04 мая 2022 года о возвращении административного искового заявления отменить, материал по административному исковому заявлению ООО «Филберт» направить в Тогучинский районный суд для решения вопроса о принятии административного иска к производству суда.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья