Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-443/2020 по административному исковому заявлению прокурора Братского района в интересах Кежемского муниципального образования и Иркутской области к администрации Кежемского сельского поселения, главе Кежемского муниципального образования И.Н.А. о признании нормативного правового акта недействующим

по апелляционным жалобам администрации Кежемского сельского поселения, главы администрации Кежемского сельского поселения И.Н.А. на решение Братского районного суда Иркутской области от 11 августа 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование административного иска указано, что постановлением главы Кежемского МО от 3 апреля 2017 года № 13 установлен норматив стоимости квадратного метра общей площади жилого помещения для нового строительства и для вторичного рынка на 2017 год в размере 34 000 рублей, Постановлением от 16 мая 2017 года № 30 в указанное постановления внесены изменения - стоимость одного квадратного метра общей площади жилого помещения на вторичном рынке на 2017 год установлена в размере 18 800 рублей. Оба постановления опубликованы в Информационном бюллетене Кежемского МО (от 26 мая 2017 года и от 7 апреля 2017 года).

Постановления изданы в целях реализации муниципальной программы «Переселение граждан Кежемского муниципального образования из ветхого и аварийного жилищного фонда на период 2014-2019 годов», разработанной в рамках государственной программы Иркутской области «Доступное жилье» на 2014-2020 годы, утвержденной постановлением Правительства Иркутской области от 24 октября 2013 года № 443-пп.

Установленная постановлением от 16 мая 2017 года стоимость одного квадратного метра жилого помещения применялась при определении начальной максимальной цены контракта (далее по тексту – НМЦК) при приобретении жилого помещения для граждан-участников программы переселение из ветхого и аварийного жилья.

Прокурор считает, что, поскольку срок действия оспариваемых постановлений не установлен, они не утратили юридической силы, обладают нормативными свойствами и являются действующими, распространяются на неопределенный круг лиц, так как могут быть применены при расчете стоимости жилого помещения на территории Кежемского МО на вторичном рынке по состоянию на 2017 год.

Постановления главы Кежемского МО от 3 апреля 2017 года и от 16 мая 2017 года противоречат требованиям федерального закона. Урегулированный в постановлениях вопрос не относится к вопросам местного значения, нормативные акты вынесены за пределами компетенции главы Кежемского МО. Цена квадратного метра жилья, установленная постановлениями, рассчитана без анализа рынка жилья и учета сложившейся рыночной цены, без применения методов расчета, рекомендуемых законом. Это привело к завышению начальной максимальной цены на аукционе при покупке квартиры и нанесению ущерба с учетом правил софинансирования бюджету Кежемского МО на сумму 4 918,8 рублей, бюджету Иркутской области на сумму 978 841,2 рублей.

В целях защиты интересов Кежемского муниципального образования и Иркутской области, административный истец просил суд признать недействующими постановления главы Кежемского МО от 3 апреля 2017 года № 13 и от 16 мая 2017 года № 30 со дня их принятия.

Решением Братского районного суда административный иск удовлетворен.

В обоснование апелляционной жалобы администрации Кежемского сельского поселения указано на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Апеллянт полагает, что административный истец в нарушение положений статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не доказал факт нарушения прав лиц, в интересах которых подан административный иск. Судом не дана оценка доводам административного ответчика о том, что обжалуемые постановления изданы в целях реализации Программы переселение граждан Кежемского МО из ветхого и аварийного жилищного фонда, которая действовала на период 2014-2019 годов, в настоящее время признана утратившей силу, следовательно, постановления являются недействующими.

Полагает, что Федеральный закон 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не регулирует отношения и вопросы, связанные с изданием муниципальных правовых актов, соответственно ссылка суда на указанный закон является необоснованной.

В апелляционной жалобе, поданной главой администрации Кежемского сельского поселения И.Н.А., ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции, прекращении производства по делу. В обоснование указано, что административный истец в нарушение положений статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не доказал факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление. кроме того, на момент обращения с настоящим иском административным истцом был пропущен срок на обжалование муниципальных правовых актов.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы прокурор просит в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства дело рассмотрено в отсутствии административных ответчиков, извещенных надлежащим образом.

Заслушав доклад судьи Каракич Л.Л., объяснения прокурора отдела прокуратуры Иркутской области Дудиной В.П., поддержавшей письменные возражения на апелляционные жалобы, проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия оснований для отмены судебного акта не находит.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, законам, иным правовым актам Российской Федерации и субъекта Российской Федерации, Уставу муниципального образования.

Оспариваемые прокурором постановления Главы Кежемского муниципального образования регулируют отношения в рамках реализации муниципальной программы переселения граждан из ветхого и аварийного жилья, а именно устанавливают норматив стоимости 1 кв.м. площади жилого помещения, приобретаемого для переселенцев за счет средств программы при новом строительстве и на вторичном рынке на 2017 год.

Судом установлено, что постановление от 3 апреля 2017 года № 13 «Об установлении норматива стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения на 2017 год на территории Кежемского сельского поселения» и постановление от 16 мая 2017 года № 30 о внесении в изменения в постановление № 13 в части величины норматива стоимости 1 кв.м. площади жилого помещения на вторичном рынке, отвечают признакам нормативного правового акта: подписаны Главой Кежемского муниципального образования, управомоченного на издание муниципальных правовых актов, опубликованы в официальных источниках - бюллетене и сайте Кежемского МО, содержат правовые нормы, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и направленные на урегулирование отношений в жилищной сфере.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 36, частями 4, 6 статьи 43 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» глава муниципального образования в пределах полномочий, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставом муниципального образования, издает постановления по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Вместе с тем, проверяя доводы прокурора, суд установил, что в соответствии с пунктом 6 части 1 частями 3, 4 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ, пунктом 10 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», приказом Минстроя России от 27 февраля 2014 года № 67/пр право органа местного самоуправления сельского поселения устанавливать норматив стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения не предусмотрено. Законом Иркутской области от 3 ноября 2016 года № 96-ОЗ «О закреплении за сельскими поселениями Иркутской области вопросов местного значения», Уставом Кежемского муниципального образования установление норматива жилой площади также не отнесено к вопросам местного значения Кежемского сельского поселения.

Соответственно у главы муниципального образования на момент издания постановлений полномочия на установление норматива стоимости площади жилого помещения отсутствовали. Такими полномочиями в соответствии с частью 4 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ с 1 января 2017 года обладал глава муниципального района.

Как следует из материалов дела, пояснений прокурора и не отрицается административными ответчиками, установленный постановлением Главы МО норматив стоимости квадратного метра площади использовался при расчете начальной максимальной цены контракта (НМЦК) для приобретении на вторичном рынке в рамках реализации муниципальной программы «Переселение граждан Кежемского муниципального образования из ветхого и аварийного жилищного фонда на период 2014-2019 годов» квартиры для переселения граждан из аварийного жилья.

При этом судом первой инстанции установлено, что расчет норматива стоимости квадратного метра жилого помещения на вторичном рынке жилья (приложение к постановлению от 16 мая 2017 № 30) не отвечает требованиям Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», методики определения норматива стоимости квадратного метра площади жилого помещения (приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17 декабря 2018 года № 816/пр), методическим рекомендациям по применению методов определения НМЦК, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (приказ Минэкономразвития России от 2 октября 2013 года № 567), поскольку основан только на сравнении стоимостей построенных или приобретенных жилых помещений на территории Кежемского МО и не учитывает показатели открытого рынка жилья, то есть, рыночную информацию.

Между тем, начальная (максимальная) цена контракта и в установленных случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются посредством применения одного или нескольких методов, предусмотренных в части 1 статьи 22 Федерального закона № 44-ФЗ, из которых приоритетным в силу части 6 данной статьи признается метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка).

Метод сопоставимых рыночных цен предполагает использование информации о рыночных ценах идентичных товаров, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии - однородных товаров, услуг.

Нормативный метод, на основании которого рассчитана цена контракта на приобретение жилья, применяется, если установлены предельные цены товаров, работ, услуг. При этом, использованный при расчете НМЦК норматив стоимости жилья, утвержденный постановлением Главы Кежемского поселения, рыночным показателем не является и цены на рынке жилья не регулирует, а только устанавливает предельный размер возможных затрат в рамках предусмотренных на реализацию программы ассигнований.

Следствием принятия не соответствующих приведенным нормам материального права муниципальных правовых актов, обладающих нормативными свойствами, явилось причинение ущерба бюджетами Иркутской области и Кежемского муниципального образования, что в свою очередь свидетельствует о нарушении прав Иркутской области и Кежемского МО, а также неопределенного круга лиц, поэтому административный иск прокурора является правомерным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования прокурора и признал оспариваемые постановления от 3 апреля 2017 года и от 16 мая 2017 года недействующими со дня их принятия, поскольку они приняты по вопросу, не отнесенному законом к вопросам местного значения сельского поселения, в отсутствие у Главы Кежемского муниципального образования полномочий на их принятие и не соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Судом детально рассмотрены все доводы, приведенные в возражениях административных ответчиков, выводы и суждения по ним подробно мотивированы в решении, основаны на исследованных доказательствах и правильном применении норм материального и процессуального права, и судебная коллегия с ними соглашается.

Довод апелляционных жалоб о том, что факт нарушения прав, свобод и законных интересов публичных органов, в интересах которых прокурор обратился с административным иском, не доказан, является голословным. Имеющимися в деле письменными доказательствами, в числе которых заключение эксперта по определению рыночной стоимости приобретенного жилого дома, подтверждается завышенная стоимость муниципального контракта, цена которого рассчитана на основании утвержденного норматива. При этом оценка объекта проведена специализированной организацией методом сравнения продаж.

Судебная коллегия считает, что судом обоснованно отклонены доводы административных ответчиков, приведенные также и в апелляционных жалобах: о передаче полномочий от муниципального района Кежемскому сельскому поселению Соглашением от 1 мая 2017 года № 7, поскольку это из текста Соглашения не следует; о том, что изменения в Устав Кежемского муниципального образования, исключающие полномочия по обеспечению граждан жильем, вступили в силу в июне 2017 года, поэтому оспариваемые постановления изданы правомерно, - поскольку Устав муниципального образования не может противоречить федеральному и региональному законодательству; о том, что при издании постановлений на них было получено положительное заключение прокурора, - как не имеющие правового значения.

Доводы административных ответчиков о том, что постановления Главы Кежемского МО утратили юридическую силу и являются недействующими по причине истечения срока на который они были приняты, а также в связи с тем, что срок действия программы переселения из аварийного жилья, в целях реализации которой они приняты, истек и программа признана утратившей силу, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Статьей 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен перечень оснований прекращения производства по административному делу об оспаривании нормативного правового акта.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации о порядке применения указанной статьи, изложенных в пункте 25 Постановления Пленума от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» следует, что в случаях, когда оспариваемый нормативный правовой акт до принятия судом решения в установленном порядке отменен, а также когда действие его прекратилось, производство по делу не может быть прекращено, если в период действия такого акта были нарушены права и законные интересы административного истца, заявителя, публичные интересы или права и (или) законные интересы граждан, организаций, иных лиц.

Срок действия в Постановлениях главы Кежемского муниципального образования от 3 апреля 2017 года № 13 и от 16 мая 2017 года № 30 не установлен, на момент рассмотрения настоящего спора они не оспорены, не отменены, недействующими не признаны.

Хотя формально действие оспариваемых муниципальных правовых актов ограничено 2017 годом, юридической силы они не утратили, сохраняют свойства нормативности и непосредственно затрагивают права публичных образований и публичные интересы.

Не влияет на изложенную позицию и письмо министерства строительства, дорожного хозяйства Иркутской области от 18 августа 2020 года, на которое ссылается представитель администрации Кежемского МО. Согласно содержанию письма подпрограмма «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда Иркутской области» на 2014-2020 годы признана утратившей силу, и норматив стоимости, установленный субъектом на 2017 год, не действует, однако этот факт не свидетельствует о прекращении действия оспариваемых актов Главы сельского поселения.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб о том, что обжалуемые постановления являются недействующими и срок подачи административного иска пропущен, судебной коллегией отклоняются как необоснованные.

Остальные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили в решении суда мотивированную оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

Принимая во внимание, что при рассмотрении административного дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, исследованы и получили в решении надлежащую правовую оценку все представленные доказательства, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, сделаны на основании правильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, суд апелляционной инстанции признает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского районного суда Иркутской области от 11 августа 2020 года по настоящему административному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации Кежемского сельского поселения и главы администрации Кежемского сельского поселения – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья-председательствующий Н.И. Медведева

Судьи Е.Г. Бутина

Л.Л. Каракич