Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному иску исполняющего обязанности Курганского транспортного прокурора в интересах Курганской области и неопределенного круга лиц к Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области, Правительству Курганской области о признании бездействия незаконным, по апелляционному представлению исполняющего обязанности Курганского транспортного прокурора на решение Лебяжьевского районного суда Курганской области от 11 января 2018 г., которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Варлакова В.В., объяснения представителя Курганской транспортной прокуратуры – Конева А.Д., представителя Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области – ФИО1, представителя Правительства Курганской области – ФИО2, представителя ОАО «Российские железные дороги» – ФИО3, судебная коллегия

установила:

исполняющий обязанности Курганского транспортного прокурора обратился в суд в интересах Курганской области и неопределенного круга лиц с административным иском к Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области, Правительству Курганской области о признании бездействия незаконным.

В обоснование указал, что проверкой исполнения требований законодательства об особо охраняемых природных территориях, проведенной 25 августа 2017 г., установлено, что Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды не принимаются меры по созданию охранной зоны особо охраняемой природной территории регионального значения «Озеро Светленькое».

Приводил доводы о том, что озеро Светленькое, расположенное в Лебяжьевском районе Курганской области является памятником природы регионального значения, а территория занятая им – особо охраняемой природной территорией регионального значения, в связи с чем, для указанного озера в обязательном порядке требуется установление охранной зоны.

Обращал внимание, что на расстоянии 39 м от береговой линии водного объекта расположены железнодорожные пути.

Полагал, что отсутствие у памятника природы охранной зоны может привести к негативным последствиям, разрушению уникального природного комплекса.

В судебном заседании представитель Курганской транспортной прокуратуры – Блинов С.Ю. административный иск поддержал, ходатайствовал о восстановлении срока для обращения в суд с административным иском.

Представитель Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области – ФИО4 против доводов административного иска возражала, указывала на пропуск срока обращения в суд.

Представитель Правительства Курганской области в судебном заседании не участвовал. Просил рассмотреть дело без его участия, указывал, что Правительство Курганской области не является надлежащим административным ответчиком по делу, обращал внимание на пропуск срока обращения в суд.

Представитель ОАО «Российские железные дороги» в судебном заседании не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении административного иска в связи с пропуском прокурором срока, установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

В апелляционном представлении исполняющий обязанности Курганского транспортного прокурора просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.

В обоснование указывает, что о допущенном административным ответчиком бездействии транспортной прокуратуре стало известно 31 июля 2017 г.

26 сентября 2017 г. в Варгашинский районный суд Курганской области был направлен административный иск с требованием о признании бездействия Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области незаконным.

Определением судьи от 2 октября 2017 г. административное исковое заявление возвращено, поскольку памятник природы «Озеро Светленькое» расположен на территории Лебяжьевского района Курганской области.

17 октября 2017 г. административное исковое заявление подано в Лебяжьевский районный суд Курганской области.

Определением судьи от 25 октября 2017 г. административное исковое заявление возвращено в связи с тем, что не подтверждены полномочия лица, подписавшего административный иск.

Определение от 25 октября 2017 г. поступило в Курганскую транспортную прокуратуру в последний день срока обращения в суд – 31 октября 2017 г.

9 ноября 2017 г. административное исковое заявление повторно направлено в Лебяжьевский районный суд Курганской области.

При таких обстоятельствах исполняющий обязанности Курганского транспортного прокурора полагает, что причины пропуска процессуального срока являются уважительными.

В возражениях на апелляционное представление Правительство Курганской области считает, что апелляционное представление не подлежит удовлетворению, решение суда является законным.

В заседании судебной коллегии представитель Курганской транспортной прокуратуры – Конев А.Д. апелляционное представление поддержал.

Представитель Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области – ФИО1 против доводов апелляционного представления возражал.

Представитель Правительства Курганской области – ФИО2 против удовлетворения апелляционного представления возражала.

Представитель ОАО «Российские железные дороги» – ФИО3 считал, что решение суда является законным.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 219 КАС РФ установлено, что если данным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 статьи 219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции указал на пропуск административным истцом процессуального срока, установленного статьей 219 КАС РФ, и постановил решение без исследования фактических обстоятельств дела.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении административного искового заявления по указанному основанию, исходя из следующего.

Вывод о пропуске исполняющим обязанности Курганского транспортного прокурора срока для обращения в суд сделан без учета обстоятельств, имеющих значение для решения этого вопроса.

Из материалов дела видно, что административный иск предъявлен прокурором в интересах Курганской области и неопределенного круга лиц.

При этом предметом иска является непрекращающееся длительное время бездействие административного ответчика, которое продолжается и на дату последнего обращения прокурора в суд.

Учитывая изложенное, оснований полагать, что прокурор утратил право защиты интересов Курганской области и неопределенного круга лиц у суда не имелось.

Материалы дела свидетельствуют, что исполняющий обязанности Курганского транспортного прокурора в период после завершения проверки последовательно совершает действия, в том числе, в течение трехмесячного срока, направленные на разрешение в судебном порядке возникшего административного спора.

Таким образом, срок для обращения в суд в данном случае не может считаться пропущенным.

Поскольку судом первой инстанции отказано в удовлетворении административного иска только по причине пропуска срока обращения в суд без исследования и установления фактических обстоятельств дела, решение подлежит отмене, а дело – направлению в Лебяжьевский районный суд Курганской области для его рассмотрения по существу заявленных требований.

Руководствуясь 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лебяжьевского районного суда Курганской области от 11 января 2018 г. отменить.

Административное дело по административному иску исполняющего обязанности Курганского транспортного прокурора в интересах Курганской области и неопределенного круга лиц к Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области, Правительству Курганской области о признании бездействия незаконным, направить на новое рассмотрение в Лебяжьевский районный суд Курганской области.

Председательствующий

Судьи: