Гражданский кодекс часть 1

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего Гончарова И.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материалы административного дела по частной жалобе представителя ФИО2 на определение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата>,

установил:

ФИО3 обратился в Советский районный суд г.Махачкалы с административным иском к административному ответчику Межрайонной ИФНС России № по РД о признании незаконным решения МИФНС России № по РД № от <дата> о привлечении к налоговой ответственности.

Определением судьи Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> постановлено: «Административное исковое заявление ФИО2 к Межрайонной ИФНС России № по РД о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № по РД, возвратить административному истцу»

Не согласившись с указанным определением судьи Советского районного суда г.Махачкалы от <дата>, представитель ФИО3 подал в Верховный суд РД частную жалобу на предмет его отмены, как незаконного и необоснованного.

В соответствии со ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частные жалобы рассматриваются судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст.305 настоящего Кодекса.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 310 КАС РФ не имеются основания для отмены или изменения определения суда.

Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в пункте 2 статьи 3 КАС РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 308 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба подается и рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34, с изъятиями и особенностями, установленными данной статьей.

Согласно п. 2 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В случае, если решение по жалобе (апелляционной жалобе) не принято вышестоящим налоговым органом в сроки, установленные пунктом 6 статьи 140 настоящего Кодекса, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке.

Как следует из материалов административного дела, возвращая административно исковое заявление, судья суда первой инстанции пришел к выводу, что в приложенных административным истцом ФИО2 к административному иску документах отсутствуют сведения об обращении административного истца в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой на решение налогового органа, данный порядок обжалования решения налогового органа заявителю был разъяснен.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об обоснованности возврата заявления ФИО3, так как изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что административным истцом в нарушение требований действующего законодательства при обращении в суд не соблюден досудебный порядок урегулирования спора и определение суда вынесено в соответствии с требованиями КАС РФ.

Таким образом, доводы жалобы не содержит оснований, предусмотренных статье 310 КАС РФ, влекущих отмену определения суда первой инстанции, таких оснований не установлено и по изученным материалам административного дела судебный акт является законным и обоснованным.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения судьи, частная жалоба не содержит.

Судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313- 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в 6 месячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г.Махачкалы.

Председательствующий: