Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю на решение Ленинского районного суда г. Перми от 18 сентября 2017 года, которым постановлено:

«действия Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю по приостановлению государственной регистрации смены залогодержателя по заявлению от 14.03.2017 №** на нежилое помещение, общей площадью 53,00 кв.м, номера на поэтажном плане 1-6, расположенное по адресу: ****, признать незаконными.

Возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю обязанность осуществить государственную регистрацию смены залогодержателя с Сафонова Никиты Игоревича на Сафонова Александра Германовича на указанный выше объект недвижимости на основании договора уступки требования (цессии) от 01.03.2017.

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю в месячный срок со дня вступления решения в законную силу сообщить суду, а также административному истцу Сафонову Александру Германовичу об исполнении настоящего решения суда».

Заслушав доклад судьи Кустовой И.Ю., пояснения административного истца Сафонова А.Г., представителя административного ответчика Тутыниной О.И., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Дзержинского районного суда г. Перми от 18.08.2015 с Андаева И.З. и А. солидарно в пользу Сафонова Н.И. взыскана сумма долга по договору займа от 04.12.2012 в размере 3300000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 06.12.2012 по 21.05.2015 в размере 788315,62 руб., пени в размере 300000 руб., проценты за пользование заемными средствами по ставке 22% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 3300000 руб., начиная с 22.05.2015 до дня фактического исполнения обязательств, государственная пошлина в размере 14949,54 руб.; обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Андаеву И.З., - нежилое помещение общей площадью 53,00 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане 1-6, по адресу: ****, кадастровый (условный) номер **, путем продажи с публичных торгов; определена начальная продажная стоимость в размере 2868000 руб., решение вступило в законную силу 09.11.2015.

19.11.2015 Дзержинским районным судом г. Перми Сафонову Н.И. выдан исполнительный лист серии ФС №**, который взыскателем предъявлен в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю.

24.02.2016 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №** в отношении Андаева И.З., в рамках которого 29.03.2017 наложен арест на указанное выше нежилое помещение, вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

01.03.2017 между Сафоновым Н.И. (цедент) и Сафоновым А.Г. (цессионарий) заключен договор уступки прав (требования) по обязательству Андаева И.З. и А. о взыскании с них солидарно суммы займа 3300 000руб., процентов 788315,62 руб., пеней - 200000 руб., процентов за пользование заемными средствами по ставке 22% годовых, начисляемых на основную сумму долга с 22.05.2015 до дня фактического исполнения обязательств, госпошлины в размере 14949,54 руб., обращении взыскания на заложенное имущество: нежилое помещение общей площадью 53,00 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане 1-6, по адресу: ****, кадастровый (условный) номер **.

Определением Дзержинского районного суда г. Перми от 03.05.2017 произведена замена взыскателя Сафонова Н.И. на Сафонова А.Г., определение вступило в законную силу 19.05.2017.

14.03.2017 представитель Сафонова А.Г. и Сафонова Н.Г. - Кузнецова Н.В., обратилась через КГАУ «Пермский краевой МФЦ ПГМУ» с заявлением о внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в связи со сменой залогодержателя в отношении вышеуказанного объекта недвижимости. Для государственной регистрации были представлены документы: заявление о внесении изменений в ЕГРП, договор уступки прав (требований) от 01.03.2017, уведомление об уступке прав требования взыскания задолженности от 01.03.2017, почтовые уведомления от 14.03.2017, чек от 14.03.2017 № ** об уплате госпошлины Сафоновым Н.И., чек от 14.03.2017 № ** об уплате госпошлины Сафоновым А.Г., доверенность серии 59 АА ** от 10.03.2017, выданная Сафоновым А.Г. на имя Кузнецовой Н.В., доверенность серии 59 АА ** от 02.02.2015, выданная Сафоновым Н.И. на имя Кузнецовой Н.В.

21.03.2017 Управление Росреестра по Пермскому краю уведомило заявителей о приостановлении внесения изменений (смена залогодержателя) в ГРП на основании п.п. 17, 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

Основаниями приостановления внесений изменений в ГРП послужило обстоятельство того, что имеются записи о запрете и аресте в отношении указанного выше нежилого помещения на основании постановления Свердловского районного суда г. Перми от 17.10.2016, материал №**/2016; постановления от 10.02.2015 по исполнительному производству № **. Информация о снятии наложенных обеспечительных мер в Управлении отсутствует.

Уведомлением от 31.03.2017 Управлением Росреестра по Пермскому краю сообщено заявителям о поступлении постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации от 29.03.2017 по исполнительному производству № **, приостановлении действий по государственной регистрации до поступления документов о снятии запрета на основании п.37 ч.1 ст. 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

Сафонов А.Г. обратился в суд с административным иском (с учетом уточненных требований) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о признании незаконным действий по приостановлению государственной регистрации смены залогодержателя по заявлению от 14.03.2017 №**, возложении обязанности осуществить государственную регистрацию смены залогодержателя с Сафонова Н.И. на Сафонова А.Г., ссылаясь на незаконность оспариваемых действий и нарушение его прав и законных интересов.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе административный ответчик, ссылаясь на обстоятельство того, что постановлением Свердловского районного суда г. Перми от 17.10.2016 установлен запрет на распоряжение спорным объектом путем совершения сделок, предметом которых является его отчуждение или обременение. Управление не является органом, который накладывает или снимает какие-либо ограничения, не вправе давать правовую оценку и толкование принятому акту уполномоченного органа об аресте, запрете совершения регистрационных действий, на регистрирующем органе лежит обязанность по исполнению такого акта.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Судом первой инстанции установлено, что после приостановления государственной регистрации внесения изменений (смена залогодержателя) в отношении спорного объекта недвижимого имущества, Управлением Росреестра по Пермскому краю в адрес МО ОСП ИОИП РД и И УФССП России по Пермскому краю, УВД МВД по г. Перми были направлены соответствующие запросы.

Из ответов судебного пристава от 11.04.2017, от 16.05.2017 следует, что постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 10.02.2015, от 29.03.2017 не являются препятствием для внесения изменений в ГРП в связи со сменой залогодержателя.

Из ответа старшего следователя СЧ СУ Управления МВД России по г. Перми от 28.07.2017 следует, что в адрес Управления по Пермскому краю 21.07.2017 направлено уведомление о продлении срока наложения ареста на указанное выше имущество до 15.10.2017 в соответствии с постановлением Свердловского районного суда г. Перми от 12.07.2017; ранее на основании постановления Свердловского районного суда г. Перми от 17.10.2016 был наложен арест на имущество Андаева И.З., который является подозреваемым по уголовному делу №**, продление сроков наложения ареста на имущество подозреваемого не требуется.

26.07.2017 представитель Кузнецова Н.В. через КГАУ «Пермский краевой МФЦ ПГМУ» представила в Управление Росреестра по Пермскому краю заявление о предоставлении дополнительных документов для государственной регистрации прав - дополнительное соглашение к договору уступки прав (требования) от 01.03.2017, заключенное между Сафоновым Н.И. и Сафоновым А.Г. 25.07.2017.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался ч.1 ст. 218, ч.9 ст. 226, п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ, ст.ст.131, 334, п.1 ст. 382, п.1 ст. 384, п.2 ст. 389 ГК РФ, ч.1 ст. 10 Федерального закона «Об ипотеке», п.3 ст.1, п.п.1,2 ст.14, ч.6 ст.26, п.3 ч.1, ч.5 ст.29 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», п.п. 236, 243 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, п.5 ч.3 ст.68, ч.1 ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ч.1 ст.115 УПК РФ.

Суд исходил из того, что арест имущества адресован именно собственнику (залогодателю) и запрещает только ему осуществлять любые действия, направленные на отчуждение данного имущества, государственную регистрацию сделок и перехода права собственности на недвижимое имущество, также регистрацию вещных прав в отношении арестованного объекта имущества. Уступка прав (требований) кредитора является сделкой, заключаемой между бывшим и новым кредитором (залогодержателем) без участия заемщика (залогодателя). Такая сделка не изменяет существующее положение объекта недвижимости. При смене залогодержателя не происходит возникновение и регистрация нового обременения. Договор уступки лишь изменяет стороны – происходит смена кредитора (залогодержателя) - в уже существующем обязательстве.

В связи с чем наличие соответствующих обеспечительных мер, в отсутствие предусмотренных п. 37 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации оснований для приостановления регистрации договора уступки прав (требований), не препятствовало проведению регистрационных действий.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о незаконности оспариваемых действий и возложил обязанность на административного истца произвести государственную регистрацию изменений в запись о залогодержателе.

Выводы суда по существу являются правильными, основаны на обстоятельствах дела и представленных сторонами доказательствах, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав установлены в ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Так, согласно ч.1 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: сделка, подлежащая государственной регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации, не содержит установленных федеральным законом или договором ограничения прав сторон такой сделки (п.17); в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации (п.37).

Законность приостановления государственной регистрации прав по основанию, установленному п.17 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ, административным истцом в рамках настоящего дела не оспаривалась, 26.07.2017 представителем Сафонова А.Г. в регистрирующий орган было представлено дополнительное соглашение к договору уступки прав (требования) от 01.03.2017.

Относительно обоснованности приостановления государственной регистрации прав на основании п. 37 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ судебная коллегия отмечает следующее.

При решении вопроса о том, допустимо ли осуществлять регистрационные действия, Управление Росреестра по Пермскому краю должно сопоставить содержание принятых в отношении спорного имущества обеспечительных мер с тем, что просил административный истец, обращаясь с заявлением в регистрирующий орган.

Постановления судебного пристава-исполнителя о наложение запрета на совершение действий по регистрации в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении Андаева И.З., препятствием для внесения изменений в ГРП в связи со сменой залогодержателя, не являются, что подтверждается ответами должностного лица, данное обстоятельство регистрирующим органом не оспаривается.

Из постановления судьи Свердловского районного суда г. Перми от 17.10.2016 следует, что разрешено наложение ареста на принадлежащее Андаеву И.З. на праве собственности имущество, а именно: офисное помещение площадью 53 кв.м, расположенное по адресу: ****, кадастровый (условный) номер **, а также запрещено распоряжаться указанным объектом путем совершения сделок, предметом которых является его отчуждение либо обременение.

Приостанавливая регистрационные действия, Управление Росреестра по Пермскому краю фактически исходило из того, что данными обеспечительными мерами запрещено совершать любые регистрационные действия в отношении спорного имущества.

Вместе с тем, содержание и смысл принятых в отношении помещения обеспечительных мер заключались в запрете отчуждать имущество, а также устанавливать новые обременения, которые бы могли изменить баланс правомочий, осуществляемых в отношении указанного имущества.

Уступка права требования по договору от 01.03.2017 не изменяет существующее положение объекта недвижимости. При смене залогодержателя новое обременение не возникает, по смыслу ст. ст. 334 и 384 ГК РФ, цессия лишь изменяет субъективный состав участников залогового обязательства на стороне кредитора, не нарушая существующее между ними соотношение взаимных прав и обязанностей.

Следовательно, внесение в ГРП записи об изменении личности залогодержателя не может быть квалифицировано как регистрационное действие по отчуждению либо обременению имущества, поэтому вывод суда о незаконности приостановления регистрационных действий на основании п. 37 ч.1 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ является правильным.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции, судебная коллегия считает необходимым уточнить абзац второй резолютивной части относительно способа устранения нарушения прав и законных интересов административного истца.

Судебная коллегия полагает, что в данном случае на административного ответчика следует возложить обязанность повторно рассмотреть заявление от 14.03.2017 о внесении изменений (смена залогодержателя) на спорное нежилое помещение. С учетом того, что принятие решения о проведении государственной регистрации относится к исключенной компетенции регистрирующего органа, в силу ст. ст. 10, 118 Конституции РФ суды не вправе подменять государственные и муниципальные органы или выполнять их функции. Кроме этого, в материалах дела имеются сведения о наличии запрета на совершение регистрационных действий по постановлению от 12.07.2017, т.е. принятого в период приостановления государственной регистрации прав, который предметом проверки и оценки регистрирующего органа, а также суда не являлся.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Перми от 18 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю - без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть решения Ленинского районного суда г. Перми от 18 сентября 2017 года, изложив абзац 2 в следующей редакции.

Возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю обязанность повторно рассмотреть заявление от 14.03.2017 (вх.№ **) о внесении изменений (смена залогодержателя) на нежилое помещение, расположенное по адресу: ****.

Председательствующий

Судьи