Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе К, Л и Л на определение судьи Сахалинского областного суда от 12 марта 2018 года об отказе в применении мер предварительной защиты по их административному исковому заявлению об оспаривании Постановления Правительства Сахалинской области от 11 января 2018 года № 3 «О внесении изменений в Перечень единых специально отведенных или приспособленных для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера мест на территории Сахалинской области, утвержденный постановлением Правительства Сахалинской области от 15 сентября 2015 года № 394».

Заслушав доклад судьи Неволиной Е.В., изучив представленные материалы, судебная коллегия

установила:

определением судьи Сахалинского областного суда от 12 марта 2018 года принято к производству Сахалинского областного суда в качестве суда первой инстанции административное исковое заявление К, Л и Л о признании недействующим названного выше Постановления Правительства Сахалинской области от 11 января 2018 года № 3, и возбуждено производство по административному делу.

Одновременно с подачей административного искового заявления административными истцами заявлено ходатайство о принятии меры предварительной защиты по административному иску в виде приостановления полностью действия оспариваемого нормативного акта. Обосновывая необходимость принятия названной меры, заявители указали на существенное ограничение возможности реализации прав граждан на проведение ими публичных акций в связи с действием оспариваемого постановления.

Определением судьи Сахалинского областного суда от 12 марта 2018 года в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты отказано.

В частной жалобе административные истцы, полагая изложенные судьей в определении оценочные суждения ошибочными, просят определение отменить и удовлетворить их ходатайство о применении меры предварительной защиты.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив представленные материалы и проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения судьи.

Согласно положениям статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если: до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.

Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему (ч. 4 ст. 85 КАС РФ).

В соответствии с положениями статьи 211 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административному иску об оспаривании нормативного правового акта суд вправе принять меру предварительной защиты в виде запрета применения оспариваемого нормативного правового акта или его оспариваемых положений в отношении административного истца. Принятие иных мер предварительной защиты по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов не допускается.

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии мер предварительной защиты в виде приостановления полностью действия оспариваемого нормативного правового акта, судья, руководствуясь вышеприведенными положениями процессуального закона, правильно исходил из того, что представленные административными истцами материалы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушениях их прав, свобод и законных интересов либо невозможности или затруднительности их защиты без принятия мер предварительной защиты. Кроме того судом обоснованно указано, что приостановление действия оспариваемого нормативного акта повлечет невозможность его применения в отношении иных лиц, права и обязанности которых он затрагивает, что в силу приведенной выше статьи 211 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, недопустимо.

Доводы частной жалобы о порочности оспариваемого нормативного правового акта не подлежат оценке при рассмотрении вопроса о правильности и законности определения суда о мерах предварительной защиты, поскольку касаются существа спора.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Сахалинского областного суда от 12 марта 2018 года об отказе в применении мер предварительной защиты по административному исковому заявлению К, Л и Л о признании недействующим Постановления Правительства Сахалинской области от 11 января 2018 года № 3 «О внесении изменений в Перечень единых специально отведенных или приспособленных для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера мест на территории Сахалинской области, утвержденный постановлением Правительства Сахалинской области от 15 сентября 2015 года № 394» оставить без изменения, частную жалобу административных истцов – без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Неволина

Судьи И.О. Качура

С.А. Лихачева