Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Зиминского межрайонного прокурора Иркутской области в интересах неопределенного круга лиц к областному государственному казенному учреждению «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» о возложении обязанности обеспечить установку стационарного электрического освещения и средств организации движения пешеходов

по апелляционной жалобе Областного государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области»

на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 8 сентября 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

Зиминский межрайонный прокурор Иркутской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к областному государственному казенному учреждению «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» (далее по тексту - ОГКУ «Дирекция автодорог») о возложении обязанности обеспечить установку на участке автодороги на автодороге Зима-Масляногорск-Верхнеокинский с 76 км + 489 м до 77 км + 529 м, протяженностью 1,04 км, стационарного электрического освещения и средства организации движения пешеходов - тротуара в соответствии с ГОСТ Р 24766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования» в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в связи с обращением жителей участка Верхнеокинский Масляногорского муниципального образования проведена проверка, в ходе которой установлено, что на указанной автодороге, которая находится в оперативном управлении административного ответчика, отсутствует стационарное электрическое освещение и тротуар, что создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, свидетельствует о нарушении п. 4.6.1 «ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования».

Просил суд возложить обязанность на ОГКУ «Дирекция автодорог» обеспечить установку на участке автодороги Зима-Масляногорск-Верхнеокинский с 76,489 км до 77, 529 км протяженностью 1,04 км, стационарного электрического освещения и средства организации движения пешеходов - тротуара в соответствии с ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования» в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 8 сентября 2017 года удовлетворены требования административного искового заявления.

В апелляционной жалобе представитель ОГКУ «Дирекция автодорог» по доверенности Жеманова Е.А., выражает несогласие с судебным решением, находит его незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить.

По мнению автора жалобы, судом первой инстанции дана неверная оценка исследованным в суде доказательствам, не применены нормы законодательства подлежащие применению, выводы суда первой инстанции не соответствуют изложенным в решении суда обстоятельствам дела.

Указывает, что решение суда первой инстанции противоречит нормам действующего законодательства.

Отмечает, что спорная автомобильная дорога не входит в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, утвержденного Постановлением Правительства Иркутской области от 05.08.2016 г. № 478-пп, а подходит под критерии отнесения к дорогам местного значения.

Относительно термина «Областная автомобильная дорога», указанного в свидетельстве о государственной регистрации права собственности на спорную автодорогу поясняет, что основанием для регистрации права явилось Постановление Верховного Совета РФ № 3020-1 от 27.12.1991 года «О разграничении государственной собственности в РФ...», в соответствии с п. 3 которого все объекты государственной собственности (тогда только федеральной) независимо от того, на чьем балансе они находились, не вошедшие в перечень-1 исключительно федеральной, перечень-2 федеральной, перечень-3 муниципальной собственности городов, передавались в государственную собственность республик (в составе РФ), краев, областей, автономных областей, автономных округов, только после этого могли быть переданы собственность муниципальных образований, входящих в состав республик, краев, областей.

Указывает, что классификация автодорог, установленная Постановлением Правительства РФ от 24.12.1991 года № 61 - «О классификации автомобильных дорог в Российской Федерации» (существовавшая до принятия ныне действующего Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 года), называет переданные на основании п. 3 указанного Постановления Верховного Совета автодороги республиканскими, краевыми, областными, дорогами автономных образований.

Новая классификация введена Федеральным законом от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В силу положений ст. 5 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности...» автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на автомобильные дороги федерального, автомобильные дороги регионального и межмуниципального значения, автомобильные дороги местного значения, частные автомобильные дороги.

Обращает внимание, что представителем ОГКУ «Дирекция автодорог» говорилось об этом в суде первой инстанции неоднократно, однако суд не принял во внимание данный факт, что прямым образом повлияло на решение суда.

Полагает, что судом первой инстанции не верно исследован довод о классификации работ на автомобильных дорогах.

Указывает, что суд применяет Постановление Правительства Иркутской области от 27.10.2014 № 527-пп о порядке ремонта и содержания автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Иркутской области, тогда как спорная автомобильная дорога не является дорогой регионального или межмуниципального значения, следовательно, по мнению автора жалобы, выводы суда противоречат законодательству РФ.

Ссылается на ст. 65 Бюджетного кодекса РФ, ст. 26.14.Федерального закона № 184-ФЗ.

Отмечает, что решение вопросов, отнесенных вышеуказанными нормами законодательства РФ к вопросам местного значения, осуществляемое Правительством Иркутской области за счет средств областного бюджета, является правом органа государственной власти субъекта РФ «Иркутская область», а не обязанностью. Обустройство освещения и средств организации движения пешеходов на спорной автодороге является обязанностью органов местного самоуправления и расходным обязательством МО.

Также, по мнению автора жалобы, судом первой инстанции была дана неправильная оценка исследованным в суде доказательствам. Поскольку суд сослался на тот факт, что принадлежность спорной автомобильной дороги на праве оперативного управления, влечет обязанности по ее содержанию и обеспечению соответствия предъявляемым требованиям ГОСТ ОГКУ «Дирекция автодорог». Однако ОГКУ «Дирекция автодорог» неоднократно заявляло, что Учреждение занимается содержанием автомобильных дорог исключительно автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения переданных ему в оперативное управление собственником (Иркутской областью в лице Министерства имущественных отношений Иркутской области).

Указывает, что собственником спорной автодороги является Иркутская область. Полномочия собственника от имени Иркутской области осуществляет Министерство имущественных отношений Иркутской области, которое в дело не привлекалось. ОГКУ «Дирекция автодорог» является лишь владельцем указанной автодороги.

В судебном заседании представитель ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» - Жеманова Е.А. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица министерства строительства, дорожного хозяйства Иркутской области Веремейчик Е.В., доводы апелляционной жалобы поддержала.

Прокурор отдела прокуратуры Иркутской области Нагорная И.Н., возражала по доводам апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Харина Р.И., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрев административное дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 257-ФЗ) автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона № 257-ФЗ автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на: 1) автомобильные дороги федерального значения; 2) автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; 3) автомобильные дороги местного значения; 4) частные автомобильные дороги.

В соответствии с ч.ч. 1, 6 ст. 6 Закона № 257-ФЗ автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц;

автомобильные дороги, которые включаются в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, являются собственностью субъекта Российской Федерации (передаются в собственность субъекта Российской Федерации в порядке, установленном федеральными законами и Правительством Российской Федерации).

Постановлением Правительства Иркутской области от 05.08.2016 № 478-пп утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Иркутской области.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что в перечень автомобильных дорог общего пользования, находящихся в оперативном управлении ОГКУ «Дирекция автодорог», не соответствующих критериям отнесения автомобильных дорог к автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Иркутской области и подлежащих передаче в собственность муниципальных образований, включена автомобильная дорога «Зима-Масляногорск-Верхнеокинский», начало автодороги от границы уч. Верхнеокинский 76 км + 489 м, до ул. Школьная 77 км + 529 м автодороги Зима-Масляногорск-Верхнеокинский, общая протяженность дороги - 1,040 км.

Исследованными документами судом первой инстанции подтверждено, что спорная автомобильная дорога не состоит в реестре муниципальной собственности Зиминского районного муниципального образования - справка комитета по управлению муниципальным имуществом от 30.06.2017 № 49, не является дорогой местного значения - сообщение администрации Масляногорского муниципального образования от 05.07.2017 № 226, не входит в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения Масляногорского муниципального образования.

05.06.2017 на личном приеме к Зиминскому межрайонному прокурору Иркутской области обратились жители участка Верхнеокинский, просили о содействии в проблеме освещения улицы Центральной поселка. Согласно обращению: «на протяжении 25 лет улица не освещается, а по ней, в основном, ходят пешеходы, движется транспорт. Школьники зимой идут в школу по темным улицам, вечером возвращаются после дополнительных занятий, кружков снова в темноте. Работающие жители поселка также вынуждены передвигаться в темноте. У нас нет тротуаров, поэтому пешеходы идут по проезжей части, по которой движется транспорт, порой без соблюдения правил дорожного движения. Часто ночью приходится идти к таксофону для вызова экстренных служб или по необходимости, потому что в поселке проживает много пожилых людей, много детей и у нас нет медицинского работника. Мы понимаем все экономические трудности района, но хотелось бы как-то улучшить жизнь поселка».

29.06.2017 государственным инспектором ДН ОГИБДД МО МВД России «Зиминский» в присутствии старшего помощника Зиминской межрайонной прокуратуры, составлен акт, выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги: «на автодороге Зима-Масляногорск-Верхнеокинский на протяжении с 76 км + 489 м по 77 км + 529 м отсутствует стационарное электрическое освещение п. 4.6.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», п. 2.5 СНИП 2.05.02.-85 «Автомобильные дороги. Отсутствует тротуар, средства организации движения пешеходов п. 4.5.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования».

Суд первой инстанции, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к обоснованному выводу, что требования Зиминского межрайонного прокурора Иркутской области возложить обязанность на областное государственное казенное учреждение «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» обеспечить установку на участке автодороги «Зима-Масляногорск-Верхнеокинский» с 76 км + 489 м до 77 км + 529 м, протяженностью 1,04 км стационарного электрического освещения и средств организации движения пешеходов - тротуара в соответствии с ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользование» являются законными и обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии с п. 4.6.1 ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» (утв. Приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 № 270-ст) стационарное электрическое освещение. 4.6.1.1. Стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают: - на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м, по (4); - на дорогах I категории с расчетной интенсивностью движения 20 тыс. авт./сут и более; - на средних и больших мостах (путепроводах) в соответствии с таблицей 7; - на пересечениях дорог I и II категорий между собой в одном и разных уровнях, а также на всех соединительных ответвлениях пересечений в разных уровнях и на подходах к ним на расстоянии не менее 250 м от начала переходно-скоростных полос; - на подходах к железнодорожным переездам на расстоянии не менее 250 м; - в транспортных автодорожных тоннелях и на подходах к въездным порталам по (5); - под путепроводами, на дорогах I - III категорий, если длина проезда под ними превышает 30 м; - на внеуличных пешеходных переходах; - на участках дорог в зоне размещения переходно-скоростных полос на съездах к сооружениям обслуживания движения, действующим в темное время суток; - на автобусных остановках, пешеходных переходах, велосипедных дорожках, на участках концентрации дорожно-транспортных происшествий в темное время суток, у расположенных вблизи от дороги клубов, кинотеатров и других мест сосредоточения пешеходов в населенных пунктах, где нет уличного освещения, при расстоянии до мест возможного подключения к распределительным сетям не более 500 м.

В соответствии с п. 4.5.1 ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» (утв. Приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 № 270-ст) средства организации движения пешеходов и велосипедистов - 4.5.1. Тротуары и пешеходные дорожки - 4.5.1.1. Тротуары или пешеходные дорожки устраивают на дорогах с твердым покрытием, проходящих через населенные пункты. На дорогах I - III категорий по ГОСТ Р 52398 тротуары обязательны на всех участках, проходящих через населенные пункты, независимо от интенсивности движения пешеходов, а также на подходах к населенным пунктам от зон отдыха при интенсивности движения пешеходов, превышающей 200 чел./сут.

Анализируя установленные обстоятельства, суд первой инстанции верно установил, что в отношении спорного участка автодороги предусмотренные ГОСТ Р 52766-2007 средства улучшения условий видимости отсутствуют (стационарное электрическое освещение), как и средства организации движения пешеходов (тротуар).

Постановлением Правительства Иркутской области от 27.10.2014 № 527-пп утверждено положение о порядке ремонта и содержания автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Иркутской области, согласно п. 2 которого организация мероприятий по ремонту и содержанию автомобильных дорог осуществляется областным государственным казенным учреждением «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области».

Согласно уставу ОГКУ «Дирекция автодорог» (утв. исполняющей обязанности министра строительства, дорожного хозяйства Иркутской области 01.06.2015, исполняющим обязанности министра имущественных отношений Иркутской области 27.05.2015) предметом деятельности учреждения является исполнение государственных функций, оказание государственных услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий министерства строительства, дорожного хозяйства Иркутской области в сфере управления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в Иркутской области в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Иркутской области.

Для достижения целей деятельности учреждение в установленном законодательством Российской Федерации и Иркутской области порядке осуществляет формирование перечня автомобильных дорог Иркутской области; обеспечение сохранности автомобильных дорог Иркутской области, закрепленных за учреждением на праве оперативного управления; обеспечение соответствия состояния автомобильных дорог Иркутской области установленным правилам, стандартам, техническим нормам.

Анализируя предмет и цели деятельности учреждения, принимая во внимание, что спорный участок автодороги находится в оперативном управлении административного ответчика, суд первой инстанции обоснованно нашел заслуживающими внимания доводы стороны административного истца о том, что обязанность по приведению спорного участка автодороги в соответствие с требованиями ГОСТ Р 52766-2007 возлагается на ОГКУ «Дирекция автодорог».

Судом первой инстанции верно отмечено, что то обстоятельство, что указанная автодорога не является дорогой межмуниципального или регионального значения, признана подлежащей передаче в муниципальную собственность, не влияет на выводы суда первой инстанции. Поскольку до настоящего времени указанная дорога в муниципальную собственность не передана, находится в оперативном управлении ОГКУ «Дирекция автодорог», исходя из предмета и целей деятельности, учреждение обязано обеспечивать соответствие состояния автомобильной дороги установленным правилам, стандартам, техническим нормам.

Судом первой инстанции верно указано, что срок исполнения обязанности, указанный административным истцом, обусловлен установленным порядком осуществления государственных функций в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в Иркутской области в отношении автомобильных дорог общего пользования, соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд для обеспечения дорожной деятельности. Следовательно, такой срок является разумным и достаточным для проведения необходимых процедур, направленных на исполнение соответствующей обязанности.

Выводы суда, изложенные в решении, основаны на анализе действующего законодательства и материалах дела, основания для признания их неправильными отсутствуют. Нормы материального права судом применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, являвшихся предметом судебного исследования и получивших в соответствии с требованиями процессуального закона надлежащую правовую оценку в оспариваемом судебном решении, с которой коллегия согласна.

Руководствуясь ст. 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 8 сентября 2017 года, по административному исковому заявлению прокурора Зиминского межрайонного прокурора Иркутской области в интересах неопределенного круга лиц к областному государственному казенному учреждению «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» о возложении обязанности обеспечить установку стационарного электрического освещения и средств организации движения пешеходов, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Г. Туглакова

Судьи: Р.И. Харин

Л.В. Гусарова