Гражданский кодекс часть 1

дело по частной жалобе президента Ивановской областной спортивной общественной организации «Федерация шахмат Ивановской области» Рыбкина Михаила Сергеевича на определение Приволжского районного суда Ивановской области от 26 февраля 2019 года об отказе в принятии административного искового заявления президента Ивановской областной спортивной общественной организации «Федерация шахмат Ивановской области» Рыбкина Михаила Сергеевича о признании незаконным бездействия судьи Приволжского районного суда Ивановской области Галаган Анны Вадимовны,

УСТАНОВИЛА:

Президент Ивановской областной спортивной общественной организации «Федерация шахмат Ивановской области» Рыбкин М.С. обратился в Приволжский районный суд Ивановской области с административным исковым заявлением к судье Приволжского районного суда Ивановской области Галаган А.В., в котором просил признать незаконным бездействие судьи Приволжского районного суда Ивановской области Галаган А.В.. выразившееся в отказе предоставить для ознакомления административному истцу материалы дела, протоколы судебных заседаний, а также в отказе изготовить и выдать решение суда, изготовить и выдать за счет средств административного истца протоколы судебных заседаний по гражданскому делу по иску Коржова Ю.В. к Скотникову В.Н., ИОСОО «Федерация шахмат Ивановской области» о признании решения комиссии незаконным и взыскании морального вреда; обязать судью Приволжского районного суда Ивановской области Галаган А.В. предоставить административному истцу для ознакомления материалы дела, протоколы судебных заседаний, а также изготовить и выдать решение суда, изготовить и выдать за счет средств административного истца протоколы судебных заседаний по гражданскому делу по иску Коржова Ю.В. к Скотникову В.Н., ИОСОО «Федерация шахмат Ивановской области» о признании решения комиссии незаконным и взыскании морального вреда.

Требования мотивированы несогласием административного истца с бездействием судьи Приволжского районного суда Ивановской области, выразившимся в непредоставлении возможности ознакомиться с материалами гражданского дела по иску Коржова Ю.В. к Скотникову В.Н., ИОСОО «Федерация шахмат Ивановской области» о признании решения комиссии незаконным и взыскании морального вреда, получить копию решения суда, а также протоколы судебных заседаний, чем по мнению административного истца, нарушены его права.

Определением судьи Приволжского районного суда Ивановской области от 26 февраля 2019 года в принятии административного искового заявления отказано.

С определением не согласен административный истец президент Ивановской областной спортивной общественной организации «Федерация шахмат Ивановской области» Рыбкин М.С., в частной жалобе просит определение отменить, направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Судебная коллегия рассматривает частную жалобу по правилам апелляционного производства, установленным статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), без проведения судебного заседания в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив в порядке апелляционного производства материал по частной жалобе, и обсудив ее доводы, судебная коллегия находит обжалуемое определение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 310, 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) основаниями для отмены определения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело к принятию неправильного определения.

Проверка доводов частной жалобы Рыбкина М.С. показала, что они не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда, основаны на ошибочном толковании действующего процессуального законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно абзацам четвертому, пятому пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Часть 4 статьи 38 Кодекса предусматривает, что под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.

В силу части 5 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Отказывая в принятии к производству административного искового заявления Рыбкина М.С., судья пришел к правильному выводу о том, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку содержит требование к судье в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по осуществлению правосудия.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильном применении норм действующего законодательства, поскольку проверка законности и обоснованности оспариваемых процессуальных действий судьи не может осуществлять в рамках Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а лишь в специальных, установленных федеральным законом процедурах.

Конституционно-правовой статус судей определяет предъявление к ним особых требований, которые установлены Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации».

Как верно отмечено судьей в обжалуемом определении, исходя из смысла и содержания норм действующего законодательства (статей 10, 11, 118, 120, 121 Конституции Российской Федерации, статей 1, части 1 статьи 9, части 1 статьи 10, статьи 16 Закона РФ от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации»), никакие действия (бездействие) судьи, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства, поскольку в противном случае это означало бы незаконное вмешательство судьи в профессиональную деятельность своих коллег, нарушение принципа независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону.

Указанные в частной жалобе доводы о нарушении судьей Приволжского районного суда Ивановской области норм процессуального права, выразившихся в нарушении сроков составления мотивированного решения, составления протокола судебного заседания, предоставления возможности ознакомления с материалами дела, могут быть приведены при обжаловании итогового судебного акта, принятого по результатам его рассмотрения.

Утверждения автора жалобы о том, что в обжалуемом определении отсутствует указание на то, в каком судебном порядке подлежит обжалованию бездействие судьи выводов, изложенных в определении не опровергают и поводом для отмены судебного постановления не являются, принимая во внимание, что проверка законности и обоснованности процессуальных действий судьи может осуществлять лишь в специальных, установленных федеральным законом процедурах.

Иные доводы частной жалобы направлены на иное толкование процессуального закона, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы суда, и потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.

С учетом изложенного, оспариваемое определение судьи об отказе в принятии административного искового заявления является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Приволжского районного суда Ивановской области от 26 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу президента Ивановской областной спортивной общественной организации «Федерация шахмат Ивановской области» Рыбкина Михаила Сергеевича – без удовлетворения.

Председательствующий Мудрова Е.В.

Судьи Запятова Н.А.

Степанова Л.А.