Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело поадминистративному иску Министерства культуры РБ к Государственной инспекции труда в РБ об оспаривании предписания

по апелляционным жалобам административного ответчика и заинтересованного лица Цыбикдоржиевой А.В.

на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 4 декабря 2018 года, которым административный иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., объяснения главного государственного инспектора труда в РБ Криницына А.Е., заинтересованного лица Цыбикдоржиевой А.В. и ее представителя Елобогоева К.М., представителей административного истца Сультимовой С.Ш., Намзалова Р.Б.-Ц., ознакомившись с апелляционными жалобами и материалами дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

1. Цыбикдоржиева А.В. являлась директором Бурятского академического театра оперы и балета (далее – театр оперы и балета).

В сентябре 2018 года она обратилась в Государственную инспекцию труда в РБ с заявлением о нарушении ее трудовых прав со стороны работодателя – Министерства культуры РБ (далее – Министерство).

По результатам проверки обращения Цыбикдоржиевой главный государственный инспектор труда в РБ Криницын А.Е. 2 октября 2018 года направил в Министерство предписание, которым обязал Министерство:

1) устранить нарушение требований статьи 135 ТК РФ путем рассмотрения вопроса о премировании Цыбикдоржиевой в соответствии с требованиями, установленными пунктами 8 и 9 Положения о премировании руководителей государственных учреждений, подведомственных Министерству культуры Республики Бурятия, утвержденного приказом Министерства культуры РБ от 26 января 2016 года № 003-30, и трудового договора, заключенного с ней, и произвести Цыбикдоржиевой выплату премии за 1 полугодие 2018 года за выполнение мероприятий вне государственных заданий;

2) отменить приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, как изданный в нарушение требований части 5 статьи 192 и части 1 статьи 193 ТК РФ.

Министерство обжаловало предписание в суд.

Районный суд удовлетворил административный иск и признал предписание незаконным.

Должностное лицо Криницын и заинтересованное лицо Цыбикдоржиева в апелляционных жалобах ставят вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В заседании суда апелляционной инстанции должностное лицо Криницын, Цыбикдоржиева и ее представитель поддержали доводы жалоб, представители Министерства возражали против удовлетворения жалоб.

2. Судебная коллегия находит, что решение суда в части признания незаконным пункта 1 предписания подлежит отмене.

В соответствии с абзацем шестым части 1 статьи 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

В ходе проверки, проведенной Государственной инспекцией труда в РБ по обращению Цыбикдоржиевой, установлено, что премирование Цыбикдоржиевой как руководителя театра осуществлялось на основании Положения о премировании руководителей государственных учреждений, подведомственных Министерству культуры Республики Бурятия, утвержденного приказом Министерства культуры РБ от 26 января 2016 года № 003-30 (далее – Положение).

Согласно пункту 8 данного Положения премирование руководителей учреждений за выполнение мероприятий вне государственных заданий осуществляется на основании служебной записки (с подробным описанием результатов полученного эффекта от проведения мероприятий) начальников отделов искусств, народного творчества и образования, музейного, библиотечного дела и народных художественных промыслов, отдела архивного дела Министерства культуры Республики Бурятия на имя министра культуры Республики Бурятия или лица, его замещающего, не позже 20 июля и 20 декабря текущего года.

В пункте 9 Положения перечислены случаи, когда премии не выплачиваются.

В пункте 18 срочного трудового договора, заключенного между Министерством и Цыбикдоржиевой 2 марта 2017 года, указано, что в качестве поощрения руководителю устанавливаются, в том числе премиальные выплаты по итогам выполнения мероприятий вне государственных заданий за 1 полугодие и за год.

Из пункта 19 трудового договора следует, что премии не выплачиваются по основаниям, указанным в пункте 9 Положения.

20 июля 2018 года приказом Министерства за организацию и проведение мероприятий премирован художественный руководитель театра оперы и балета Л.

1 августа 2018 года Цыбикдоржиева обратилась в Министерство за разъяснением, почему она лишена премии, на что 4 сентября 2018 года получила ответ о том, что служебная записка отдела искусств, народного творчества и образования Комитета культуры и искусств не содержала предложения о премировании Цыбикдоржиевой.

Государственный инспектор труда усмотрел нарушение трудовых прав Цыбикдоржиевой, поскольку отсутствуют основания для невыплаты премии.

Отменяя пункт 1 предписания, районный суд указал, что выплата премии производится по усмотрению работодателя при наличии оснований для поощрения, достижении эффективных результатов в проведении таких мероприятий. Спорный период отработан Цыбикдоржиевой не в полном объеме, какие-либо эффективные результаты от проведения мероприятий вне государственных заданий в установленном Положением порядке не зафиксированы, у Министерства уже имелись сведения о нарушениях в финансовой деятельности театра, поэтому работодатель был вправе не принимать решение о выплате Цыбикдоржиевой премии.

С выводами суда нельзя согласиться, поскольку пункт 9 Положения таких оснований к невыплате премии, на какие сослался суд, не устанавливает.

Также Положение не предусматривает, что решение о премировании руководителей учреждений принимается начальниками отделов Министерства и отражается в их служебных записках.

Следовательно, действия Министерства нельзя признать правомерными, поэтому государственный инспектор труда обоснованно обязал Министерство рассмотреть вопрос о премировании Цыбикдоржиевой.

Единственное, что подлежит исключению из пункта 1 предписания, – это указание на обязанность Министерства произвести выплату премии, поскольку разрешение по существу вопроса о выплате премии входит в компетенцию Министерства или компетенцию суда при наличии соответствующего трудового спора.

На основании изложенного судебная коллегия отменяет решение суда в части признания незаконным пункта 1 предписания и принимает в указанной части решение об оставлении данного пункта в силе за исключением указания на обязанность Министерства произвести выплату премии.

3. В остальной части решение суда является правильным и оснований для его отмены не имеется.

Приказом Министерства от 1 августа 2018 года Цыбикдоржиевой объявлен выговор за ненадлежащее исполнение возложенных трудовым договором обязанностей.

Государственный инспектор труда посчитал, что приказ издан с нарушением требований части 5 статьи 192 и части 1 статьи 193 ТК РФ: от Цыбикдоржиевой не затребовано объяснение; в приказе нет сведений о том, что работодателем учтена тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Районный суд обоснованно признал пункт 2 предписания незаконным, поскольку установил, что 27 июля 2018 года работодатель предложил Цыбикдоржиевой представить объяснения по результатам проверки и 30 июля 2018 года Цыбикдоржиева представила в Министерство свое объяснение.

Также районный суд правильно указал, что часть 5 статьи 192 ТК РФ не содержит положения о том, что в приказе о дисциплинарном взыскании должны указываться сведения об учете тяжести совершенного проступка и обстоятельств, при которых он был совершен.

Доводы апелляционных жалоб в указанной части подлежат отклонению.

Согласно части 1 статьи 353 ТК РФ федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из части 6 статьи 360 ТК РФ следует, что предметом проверки федеральной инспекции труда является соблюдение работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан.

Постановлением Правительства РФ от 01.09.2012 № 875 утверждено Положение о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с пунктом 4 Положения предметом федерального государственного надзора в сфере труда является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе полноты и своевременности выплаты заработной платы, соблюдения государственных нормативных требований охраны труда, обеспечения доступности для работников, являющихся инвалидами, специальных рабочих мест и условий труда, а также выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе осуществления федерального государственного надзора в сфере труда нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений обязательных требований и по защите трудовых прав работников.

По смыслу указанных норм инспекция труда вправе предъявлять предписание работодателю в случае если нарушаются правила или требования, прямо установленные законом, т.е. нарушение закона должно быть очевидным.

В данном случае очевидного нарушения не усматривается.

В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» дано разъяснение о том, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Министерство настаивает на том, что тяжесть проступка Цыбикдоржиевой и обстоятельства, при которых он был совершен, учтены.

Доводы работодателя подлежат проверке и оценке, что можно осуществить только в порядке рассмотрения индивидуального трудового спора, поэтому в данном случае у государственного инспектора труда отсутствовали основания для предъявления работодателю предписания.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 4 декабря 2018 года отменить в части признания незаконным пункта 1 предписания Государственной инспекции труда в РБ № 3/12-2193-18-И/3 от 2 октября 2018 года.

Принять в указанной части новое решение, которым признать пункт 1 предписания незаконным в части и исключить из него слова «и произвести Цыбикдоржиевой А.В. выплату премии за 1 полугодие 2018 года за выполнение мероприятий вне государственных заданий», в остальной части пункт 1 предписания оставить в силе.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи