Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела частную жалобу Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на определение судьи Няганского городского суда от 22 июля 2016 года, которым возвращена апелляционная жалоба Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на решение Няганского городского суда от 21 июня 2016 года.

Заслушав доклад судьи Степановой М.Г., судебная коллегия

установила:

21 июня 2016 года Няганским городским судом вынесено решение по делу по административному исковому заявлению Адисанова В.М. к Няганскому отделу инспектирования Службы жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры об оспаривании решения об отказе в выдаче заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, исковые требования удовлетворены.

На решение суда Служба жилищного и строительного надзора ХМАО – Югры обратилась с апелляционной жалобой, которая обжалуемым определением суда возвращена по мотиву того, что подана лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.

В частной жалобе, полагая определение суда незаконным, Служба жилищного и строительного надзора ХМАО – Югры просит его отменить.

Указывает, что издавать приказ об утверждении заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов вправе только руководитель Службы или лицо, его замещающее, так как отделы инспектирования не имеют печати Службы.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена в соответствии с п. 2 ст. 315 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы, проверив и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 2 статьи 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Возвращая апелляционную жалобу, судья суда первой инстанции исходил из того, что права и обязанности Службы решением суда не разрешались, Служба к участию в рассмотрении дела не привлечена, следовательно, не лицо, имеющее право на апелляционное обжалование.

Судебная коллегия полагает определение судьи подлежащим отмене.

Согласно п.п. 29, 30 Порядка проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструируемых отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации (РД-11-04-2006), утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26 декабря 2006 года N 1129, заключение о соответствии или решение об отказе в выдаче такого заключения, выдается должностным лицом органа государственного строительного надзора застройщику или техническому заказчику в течение 10 рабочих дней с даты соответствующего обращения за выдачей заключения. Заключение о соответствии или решение об отказе в выдаче такого заключения составляется в 2 экземплярах, каждый из которых подписывается должностным лицом (лицами) органа государственного строительного надзора, осуществлявшим проверку законченного строительством объекта капитального строительства, и утверждается приказом (распоряжением) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного строительного надзора.

В силу п. 1 Положения о службе жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры, утв. постановлением Правительства ХМАО-Югры 25.06.2012 № 216-п, Служба жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры является исполнительным органом государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа - Югры осуществляющим функции по государственному региональному контролю (надзору) в сфере жилищно-коммунального хозяйства, строительства, градостроительной деятельности, энергосбережения.

Согласно п. 9 Положения структурными подразделениями Службы являются отделы и управления.

Структурным подразделением Службы является в том числе Няганский отдел инспектирования (приложение 2 к Постановлению Правительства ХМАО-Югры 25.06.2012 № 216-п).

Обжалуемое Адисановым В.М. решение вынесено Няганским отделом инспектирования Службы жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры, то есть структурным подразделением юридического лица Службы жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры.

Кроме того, обращаясь с апелляционной жалобой, представитель подателя апелляционной жалобы указал, что жалоба подается от имени отдела.

С учетом изложенного, возвращение апелляционной жалобы Службе не основательно.

Руководствуясь статьями 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Няганского городского суда от 22 июля 2016 года отменить. Дело с апелляционной жалобой направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 302 КАС РФ.

Председательствующий Волков А.Е.

Судьи Симонович В.Г.

Степанова М.Г.