Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области о признании незаконными заключения межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда на территории Красноармейского района города Волгограда № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ года, бездействия, выразившегося в том, что не было рассмотрено заключение № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ года о техническом состоянии многоквартирного дома, и возложении на эту комиссию обязанностей принять решения в соответствии с Положением, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47

по апелляционным жалобам административного истца инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области, административного ответчика межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности и муниципального жилищного фонда, частного жилищного фонда на территории Красноармейского района Волгограда

на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 20 марта 2019 года, которым постановлено:

административное исковое заявление инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области о признании незаконными заключения межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда на территории Красноармейского района города Волгограда № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении дома № № <...> по улице <адрес> и бездействия, выразившегося в том, что не было рассмотрено заключение № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ года о техническом состоянии многоквартирного дома № № <...> по улице <адрес>, и возложении на эту комиссию обязанностей принять в отношении обоих вышеуказанных домов решения в соответствии с п. 47 Положением, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда на территории Красноармейского района города Волгограда, выразившееся в том, что не было рассмотрено заключение инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ года о техническом состоянии многоквартирного дома № № <...> по улице <адрес>.

Возложить на межведомственную комиссию по оценке состояния жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда на территории Красноармейского района города Волгограда обязанность в срок не позднее двух месяцев со дня вступления решения в законную силу рассмотреть заключение инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ года о техническом состоянии многоквартирного дома № № <...> по улице <адрес> с принятием решения в соответствии с п. 47 Положения, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47.

В удовлетворении административных исковых требований инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области о признании незаконным заключения межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда на территории Красноармейского района города Волгограда № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении дома № № <...> по улице <адрес> и возложении на эту комиссию обязанности повторно рассмотреть вопрос в отношении этого дома с принятием решения в соответствии с п. 47 Положения, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 – отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Тертышной В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее - Инспекция) обратилась в суд с указанным административным иском, в обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией проведено обследование многоквартирного жилого дома № № <...> по улице <адрес>, по результатам которого составлено заключение о техническом состоянии указанного дома № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное заключение направлено в администрацию Красноармейского района Волгограда для рассмотрения межведомственной комиссией по оценке состояния жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда на территории Красноармейского района г. Волгограда (далее – межведомственная комиссия) и принятия решения в порядке, предусмотренном Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ № 47 от 28.01.2006 (далее – Положение). Письмом администрации от ДД.ММ.ГГГГ № № <...> представлена информация о результатах рассмотрения межведомственной комиссией заключения, из которого установлено, что по результатам визуального обследования было принято решение об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Считает, что при визуальном обследовании объекта, невозможно дать оценку параметрам состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, санитарно-эпидемиологическим требованиям и гигиеническим нормативам, содержанию потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качеству атмосферного воздуха, уровню вибрации, наличию аэромагнитных полей, а оценка жилого дома не должна ограничиваться проведением визуального осмотра строительных конструкций и инженерных коммуникаций, который не обеспечивает получение объективных данных о техническом состоянии дома, и в ходе её проведения следует применять измерительные приборы и иное специальное оборудование для получения более точных и достоверных сведений. Полагает, что в результате анализа представленных Межведомственной комиссией документов вопрос о признании многоквартирного дома № № <...> по ул. <адрес> не рассмотрен, что противоречит пп. 2,7,42,43,44,46,47,49,51 Положения.

Также Инспекцией ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование многоквартирного жилого дома № № <...> по <адрес>, по результатам которого составлено заключение о техническом состоянии указанного дома № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное заключение направлено в администрацию Красноармейского района Волгограда для рассмотрения межведомственной комиссией и принятия решения в порядке, предусмотренном Положением. Письмом администрации от ДД.ММ.ГГГГ № № <...> представлена информация о результатах рассмотрения межведомственной комиссией заключения, из которого установлено, что ранее межведомственной комиссией было принято решение (в виде заключения от ДД.ММ.ГГГГ № № <...>) об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу реконструкции. При этом, согласно техническому заключению, выполненного ООО «<.......>» эксплуатация жилого дома возможна, при условии немедленного проведения ремонтно-восстановительных работ. Постановление администрации Волгограда о механизме исполнения принятого межведомственной комиссией заключения издано ДД.ММ.ГГГГ, что нарушает требование п.49 Положения. Однако, на момент обследования Инспекцией многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ ремонтно-восстановительные работы не проведены, что привело к ухудшению состояния указанного дома и явилось основанием для составления заключения. Таким образом, заключение Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ № № <...> в установленном Положении порядке не рассмотрено.

С учетом уточненных требований просила признать заключение межведомственной комиссии администрации Красноармейского района Волгограда № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ года незаконным; возложить обязанность на межведомственную комиссию администрации Красноармейского района Волгограда в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу принять решение в отношении вышеуказанного дома в соответствии с п. 47 Положения, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47; признать незаконным бездействие межведомственной комиссии администрации Красноармейского района Волгограда, выразившееся в нерассмотрении заключения Инспекции № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ; возложить на межведомственную комиссию администрации Красноармейского района Волгограда обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу рассмотреть заключение Инспекции и принять решение в соответствии с п. 47 Положения, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный истец инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области оспаривает законность и обоснованность решения суда, указывая на нарушение норм материального права. Просит решение суда отменить в части отказа в признании незаконным заключения межведомственной комиссии № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности рассмотреть вопрос и принять решение в соответствии с п.47 Положения, принять новое решение об удовлетворении требований Инспекции.

В апелляционной жалобе представитель межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда на территории Красноармейского района города Волгограда Сироткина О.С. оспаривает законность и обоснованность решения суда. Просит решение суда отменить в части признания незаконным бездействия межведомственной комиссии, выразившегося в нерассмотрении заключения Инспекции № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности рассмотреть указанное заключение, принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьёй 308 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ), оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя администрации Волгограда Ардову С.А., поддержавшую доводы жалобы административного ответчика межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности и муниципального жилищного фонда на территории Красноармейского района города Волгограда и возражавшую по доводам жалобы административного истца инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В силу ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение), которое устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, а многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Действие данного Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

Согласно п. 7 Положения, оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

В соответствии с п. 42 указанного Положения межведомственная комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

Пункт 46 Положения предусматривает право межведомственной комиссии принимать решение о назначении и проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.

В соответствии с п. 44 процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает, в том числе составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование.

В силу положений п. 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.

Судом апелляционной инстанции установлено, что во исполнение судебного решения, которым на межведомственную комиссию была возложена обязанность рассмотреть заключение Инспекции о техническом состоянии, в том числе и жилого многоквартирного дома № № <...> по улице <адрес>, по заказу администрации Красноармейского района Волгограда ООО «<.......>» проведено обследование и оценка технического состояния строительных конструкций жилого многоквартирного дома № № <...> по улице <адрес>, в соответствии с техническим заключением, по результатам которого сделан вывод, что строительные конструкции жилого дома находятся в ограниченно работоспособном состоянии, эксплуатация этого дома возможна при условии немедленного проведения ремонтно-восстановительных работ, с рекомендацией провести следующее обследование не позднее октября 2020 года.

Заключением межведомственной комиссии № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ года, с учётом вышеуказанного технического заключения, установлено отсутствие оснований для признания дома № № <...> по улице <адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ года из Инспекции в адрес межведомственной комиссии для рассмотрения было направлено заключение № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ года о техническом состоянии многоквартирного дома № № <...> по <адрес>.

Письмом администрации Красноармейского района Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ года Инспекция была проинформирована, что заключением межведомственной комиссии № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ года было принято решение об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома № № <...> по <адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ года № № <...> жилые помещения в этом доме признаны пригодными для проживания.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о признании незаконным бездействия административного ответчика по нерассмотрению заключения Инспекции № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ года о техническом состоянии многоквартирного дома № № <...> по <адрес>, поскольку какие-либо обследования в отношении дома после поступления заключения не проводились, на заседании межведомственной комиссии указанное заключение не рассматривалось, а в Инспекцию администрацией района был дан ответ с указанием на решение Межведомственной комиссии, принятое до составления заключения № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ года.

Указанное бездействие административного ответчика не соответствует требованиям Положения, которым не предусматривается возможность не рассматривать по существу вновь составленное и вновь поступившее заключение органа государственного жилищного надзора о техническом состоянии жилого дома, в том числе и в случае, когда межведомственной комиссией, куда поступило заключение органа государственного жилищного надзора, уже рассматривался вопрос о техническом состоянии этого же жилого дома, то есть принятие какого-либо решения в соответствии с Положением ранее не освобождало межведомственную комиссию от необходимости рассмотрения вновь поступившего заключения органа государственного жилищного надзора.

Из материалов дела следует, что многоквартирный дом № № <...> по улице <адрес> включён в план капитального ремонта и частично работы по капитальному ремонту дома в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ года членами межведомственной комиссией проведено обследование многоквартирного дома № № <...> по улице <адрес>, о чём составлен акт № № <...>.

Заключением межведомственной комиссии № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ года, с учётом содержания вышеуказанного акта обследования, установлено отсутствие оснований для признания многоквартирного дома № № <...> по улице <адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований Инспекции о признании незаконным заключения межведомственной комиссии в отношении многоквартирного дома № № <...> по улице ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к правильному выводу о том, что в ходе рассмотрения заключения Инспекции в отношении многоквартирного дома № № <...> по улице <адрес> межведомственной комиссией проведено обследование и принято решение в соответствии с п. 47 Положения, указанный дом включён в план капитального ремонта и работы по капитальному ремонту частично уже проведены.

В соответствии с п.п. 42 – 47 Положения вопрос о необходимости проведения каких-либо конкретных обследований и получения заключений специализированных организаций в целях принятия соответствующего решения и определения их перечня в отношении каждого конкретного дома в отдельности входит в компетенцию Межведомственной комиссии, получение всех перечисленных в этих нормах заключений специализированных организаций является правом межведомственной комиссии, а обязанность межведомственной комиссии рассмотреть заключение жилищной инспекции, провести оценку соответствия многоквартирного дома в порядке, установленном пунктом 42 Положения, и принять решение в соответствии с пунктами 46 или 47 Положения не исключает право межведомственной комиссии принять решение в соответствии с п. 47 Положения на основании проведённого этой комиссией обследования.

Довод жалобы Инспекции о незаконности принятого межведомственной комиссией решения был предметом рассмотрения суда первой инстанции, направлен на переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам ст. 84 КАС РФ, а потому основанием к отмене решения не является.

Довод жалобы межведомственной комиссии о том, что решение в отношении дома № № <...> по ул. <адрес> было принято, не может быть принят во внимание, поскольку в силу п. 42 Положения межведомственная комиссия проводит оценку соответствия жилого дома установленным в Положении требованиям на основании заключения органов государственного надзора (контроля), вместе с тем заключение от ДД.ММ.ГГГГ года рассмотрено не было, решение в порядке, предусмотренном пунктом 47 Положения, не принято.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правильная правовая оценка, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 20 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы административного истца инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области, административного ответчика межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности и муниципального жилищного фонда, частного жилищного фонда на территории Красноармейского района Волгограда – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи