Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Степанченко А.Н. об оспаривании постановления администрации Партизанского городского округа по апелляционной жалобе Степанченко А.Н. на решение Партизанского городского суда Приморского края от 12 марта 2019 года, которым в удовлетворении административного искового заявления Степанченко А.Н. отказано.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Степанченко А.Н. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что постановлением главы Партизанского городского округа № от 27 сентября 2018 года Горшкову А.Б. сроком на 3 года выдано разрешение на использование земельного участка, находящегося в государственной собственности, без предоставления земельного участка и установления сервитутов для благоустройства территории площадью 58 кв.м, местоположение установлено примерно в 16 м по направлению на северо-запад от ориентира – части жилого дома, расположенного за пределами границ участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>. В то же время постановлением главы Партизанского городского округа № от 29 мая 2017 года административному истцу выдано сроком на 3 года разрешение на использование земельного участка, находящегося в государственной собственности, без предоставления земельного участка и установления сервитутов для размещения защитного сооружения в виде подпорной стенки площадью 171 кв.м, местоположение установлено в 10 метрах по направлению на север относительно ориентира – жилого дома, расположенного за пределами границ участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>. На основании данного постановления была возведена подпорная стенка площадью 171 кв.м. 17 сентября 2018 года Степанченко А.Н. подал заявление на выдачу разрешения (ордер) на производство земляных работ протяженностью 9 м на благоустройство прилегающей территории с обустройством подъездного пути к индивидуальному дому. На основании данного заявления был выдан ордер № и технические условия на производство земляных работ, однако схемы, выданные Горшкову А.Б. и административному истцу для обустройства подъездного пути, совмещаются, накладываются друг на друга. Исходя из постановления, выданного Горшкову А.Б., подъездной путь к дому № <адрес> будет перекрыт. С учетом уточненных требований просит признать незаконным постановление о выдаче разрешения на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов № от 27 сентября 2018 года, обязать администрацию Партизанского городского округа, управление экономики и собственности администрации Партизанского городского округа согласовать ордер № на производство земляных работ.

Степанченко А.Н. и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Заинтересованное лицо Горшков А.Б. и его представитель возражали против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то обстоятельство, что ордер не согласован административным истцом с отделом территориального развития управления экономики и собственности администрации Партизанского городского округа, не открыт заместителем главы администрации. Т.о. не имеется оснований полагать, что ордер на производство земляных работ является действительным. Отсутствует наложение (совмещение) земельных участков, предоставленных Горшкову А.Б. и Степанченко А.Н. вследствие непредоставления последнему участка для производства земляных работ протяженностью 9 м для благоустройства прилегающей территории с обустройством подъездного пути.

Представитель управления экономики и собственности администрации Партизанского городского округа, администрации Партизанского городского округа в судебное заседание не явился, представил возражения на административный иск, в которых указал, что Степанченко А.Н. обратился в отдел территориального развития управления экономики и собственности с ордером на земляные работы для согласования. При обращении первоначально заявителем не была предоставлена схема планировочной организации земельного участка или проектная документация, поэтому ордер на земляные работы не был согласован, и ему было предложено обратиться в проектную организацию для подготовки схемы. В следующий раз заявитель обратился с ордером и схемой, которая была проверена в его присутствии и указаны замечания, которые должны были устранить проектировщики. В этот же день заявитель ушел к проектировщикам для устранения замечаний. После устранения замечаний заявитель предоставил в отдел ордер и схему для проверки. В результате проверки были выявлены нарушения, которые было предложено устранить проектировщикам по телефону. Одновременно был направлен запрос в отдел имущественных отношений с просьбой сообщить, свободен ли запрашиваемый земельный участок. Отделом имущественных отношений был направлен ответ, что данный земельный участок накладывается на предоставленный ранее земельный участок для благоустройства, поэтому Степанченко А.Н. в согласовании ордера на земляные работы было отказано. В администрацию Партизанского городского округа обратился Горшков А.Б. с заявлением (входящий администрации от 25.09.2018 года №) о выдаче ему в соответствии со статьей 39.33 ЗК РФ разрешения на использование земельного участка, находящегося в государственной собственности, без предоставления земельного участка и установления сервитута для целей благоустройства. Испрашиваемый земельный участок непосредственно прилегает к земельному участку для обслуживания жилого дома по адресу: <адрес>, находящегося в пользовании Горшкова А.Б. 27 сентября 2018 года по вышеназванному заявлению было подготовлено постановление администрации Партизанского городского округа от 27 сентября 2018 года № и разрешение на использование земельного участка по адресу: <адрес> площадью 58 кв.м Горшковым А.Б. сроком на 3 года для благоустройства территории.

По делу вынесено указанное решение.

В апелляционной жалобе Степанченко А.Н. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п.1 ст.39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в следующих случаях: проведение инженерных изысканий; капитальный или текущий ремонт линейного объекта; строительство временных или вспомогательных сооружений (включая ограждения, бытовки, навесы), складирование строительных и иных материалов, техники для обеспечения строительства, реконструкции линейных объектов федерального, регионального или местного значения; осуществление геологического изучения недр; осуществление деятельности в целях сохранения и развития традиционных образа жизни, хозяйственной деятельности и промыслов коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации в местах их традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности, за исключением земель и земельных участков в границах земель лесного фонда; размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 3 декабря 2014 года N 1300 утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, в число которых входят элементы благоустройства территории, в том числе малые архитектурные формы, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории.

В силу п.2 ст.39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях, указанных в подпунктах 1 - 5 пункта 1 настоящей статьи, осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа.

Согласно ч.1 ст.39.34 ЗК РФ разрешение на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, выдается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.2 Правил выдачи разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2014 года N 1244, заявление о выдаче разрешения (далее - заявление) подается физическим или юридическим лицом (далее - заявитель) либо представителем заявителя в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее - уполномоченный орган).

Согласно п.4 Правил к заявлению прилагаются: копии документов, удостоверяющих личность заявителя и представителя заявителя, и документа, подтверждающего полномочия представителя заявителя, в случае, если заявление подается представителем заявителя; схема границ предполагаемых к использованию земель или части земельного участка на кадастровом плане территории с указанием координат характерных точек границ территории - в случае, если планируется использовать земли или часть земельного участка (с использованием системы координат, применяемой при ведении Единого государственного реестра недвижимости).

В силу п.5 Правил к заявлению могут быть приложены: выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости; копия лицензии, удостоверяющей право проведения работ по геологическому изучению недр; иные документы, подтверждающие основания для использования земель или земельного участка в целях, предусмотренных пунктом 1 статьи 39.34 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решение о выдаче или об отказе в выдаче разрешения принимается уполномоченным органом в течение 25 дней со дня поступления заявления и в течение 3 рабочих дней со дня принятия указанного решения направляется заявителю заказным письмом с приложением представленных им документов (п.7 Правил).

В соответствии с п.2 Порядка и условий размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории Приморского края, утвержденного Постановлением Администрации Приморского края от 9 сентября 2015 года N 336-па, размещение объектов, утвержденных Перечнем, на территории Приморского края осуществляется на основании разрешения на размещение объектов (далее - разрешение), выдаваемого органом, уполномоченным на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (далее - Уполномоченный орган).

Разрешение выдается на основании заявления о выдаче разрешения на размещение объектов на территории Приморского края (далее - заявление), подаваемого физическим или юридическим лицом (далее - заявитель) либо уполномоченным представителем указанных лиц (п.3).

Согласно п.5 Порядка к заявлению прилагаются: согласие на обработку персональных данных, указанных в представленной документации; копия документа, подтверждающего полномочия представителя заявителя, копия паспорта или иного документа, удостоверяющего личность заявителя или его представителя в соответствии с законодательством Российской Федерации; пояснительная записка по обоснованию площади земель, земельного участка или его части, включая технические характеристики объектов, указанных в Перечне, требования (отсутствие требований) к их установке (размещению) и охранным зонам объекта; схема границ земель или части земельного участка на кадастровом плане территории, на которых планируется размещение объектов, с указанием координат характерных точек границ территории - в случае если планируется использовать земли или часть земельного участка (далее - Схема границ).

Заявитель вправе к заявлению приложить кадастровую выписку о земельном участке или кадастровый паспорт земельного участка (в случае если планируется использование всего земельного участка или его части); выписку из Единого государственного реестра недвижимости (в случае если планируется использование всего земельного участка или его части).

В соответствии с п.п.2 п.2.8 Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Выдача разрешения (ордера) на производство земляных работ, продление срока действия разрешения (ордера) на производство земляных работ», утвержденного постановлением администрации Партизанского городского округа от 6 ноября 2015 года № 996-па основанием для приостановления или отказа в предоставлении муниципальной услуги является предоставление документов, перечисленных в п.2.6 настоящего регламента не в полном объеме.

По делу установлено, что 29 мая 2017 года администрацией Партизанского городского округа издано постановление № о выдаче Степанченко А.Н. сроком на 3 года разрешения на использование земельного участка, находящегося в государственной собственности, без предоставления земельного участка и установления сервитута для размещения защитного сооружения в виде подпорной стенки площадью 171 кв.м, местоположение установлено примерно в 10 м по направлению на север относительно ориентира – жилого дома, расположенного за пределами границ участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

25 сентября 2018 года в администрацию Партизанского городского округа поступило заявление Горшкова А.Б. о выдаче разрешения на использование земельного участка без предоставления земельного участка и установления сервитута для благоустройства территории.

К указанному заявлению была приложена, в том числе, схема земельного участка для размещения объекта без предоставления земельного участка и установления сервитута.

Как пояснил допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля специалист отдела территориального развития управления экономики и собственности администрации Партизанского городского округа, Горшков А.Б. не представил пояснительную записку, однако в схеме была указана вся необходимая информация.

Допрошенный в судебном заседании директор ООО «...», составлявший схему границ земельного участка для размещения объекта без предоставления земельного участка и установления сервитута по обращению Горшкова А.Б., пояснил, что использовал Публичную кадастровую карту, учитывал, что должен быть проход и проезд. Степанченко А.Н. занял большой участок, установил подпорную стену, перекроил дорогу, прилегающую к участку, огородил участок, который находится в государственной собственности. При составлении схемы было предусмотрено свободное место для проезда к участку Степанченко А.Н. не менее 3,5 м. Наложения земельных участков установлено не было, они примыкали частично друг к другу, но не пересекались.

Постановлением администрации Партизанского городского округа от 27 сентября 2018 года № Горшкову А.Б. сроком на 3 года выдано разрешение на использование земельного участка, находящегося в государственной собственности, без предоставления земельного участка и установления сервитутов для благоустройства территории площадью 58 кв.м, местоположение установлено примерно в 16 м по направлению на северо-запад относительно ориентира – части жилого дома, расположенного за пределами границ участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Из материалов дела также усматривается, что 17 сентября 2018 года Степанченко А.Н. обратился в администрацию Партизанского городского округа с заявлением о выдаче ордера на производство земляных работ по <адрес> для благоустройства прилегающей территории с обустройством подъездного пути к индивидуальному жилому дому <адрес> в г.Партизанске.

Как усматривается из возражений представителя администрации Партизанского городского округа, Степанченко А.Н. не были выполнены предусмотренные законом требования по согласованию ордера, были замечания, Степанченко А.Н. было предложено устранить замечания, однако он этого не сделал, что не отрицалось административным истцом и его представителем в судебном заседании.

Давая оценку указанным обстоятельствам и учитывая вышеназванные положения закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при поступлении в администрацию Партизанского городского округа заявления Горшкова А.Б. на использование земельного участка без предоставления земельного участка и установления сервитута были приложены документы в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2014 года № 1244, постановлением Администрации Приморского края от 9 сентября 2015 года № 336-па. Разрешение от 27 сентября 2018 года соответствует требованиям, установленным п.8 постановления Администрации Приморского края № 336-па, оспариваемое постановление вынесено и.о. главы Партизанского городского округа, уполномоченным в силу закона на вынесение такого рода постановлений.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что принятое самостоятельно Степанченко А.Н. решение об установлении ограждения на предоставленном ему земельном участке, находящемся в государственной собственности, и расположение калитки и ворот в определенных им самим местах не может ставиться в зависимость от правомерности и законности оспариваемого постановления, поскольку разрешение на использование земель или земельного участка, предусмотренное ст.39.33 ЗК РФ, не дает права лицу, которому оно выдано, на строительство или реконструкцию объектов капитального строительства.

Судебная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что отказ в предоставлении муниципальной услуги в виде «Выдачи разрешения (ордера) на производство земляных работ» произведен в соответствии с п.п.2 п.2.8Регламента в связи с отсутствием необходимых документов. Таким образом, действия администрации Партизанского городского округа в части отказа в согласовании ордера являются законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Горшков А.Б. не представил пояснительную записку, цель «для благоустройства территории» отсутствует в п.1 ст.39.34 ЗК РФ, являются необоснованными.

Как указано выше Горшков А.Б. не представил пояснительную записку, однако это не препятствовало выдаче ему разрешения на использование земельного участка, поскольку в схеме границ земельного участка была указана вся необходимая информация.

Земельный участок испрашивался Горшковым А.Б. для благоустройства, что согласуется с положениями постановления Правительства РФ от 3 декабря 2014 года N 1300, в соответствии с которым на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, могут размещаться элементы благоустройства территории, в том числе малые архитектурные формы.

Довод апелляционной жалобы о перекрытии подъезда к индивидуальному жилому дому <адрес> в г.Партизанске в результате выдачи Горшкову А.Б. разрешения на использование земельного участка, не является основанием для отмены решения суда.

В обоснование своих доводов Степанченко А.Н. ссылается на техническое заключение ООО «...», в соответствии с которым доступ на земельный участок с кадастровым номером № осуществляется через огражденный участок площадью 171 кв.м. Фактический доступ осуществляется, в том числе, через участок, расположенный в 16 м по направлению на северо-запад относительно ориентира, расположенного за пределами границ участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, т.е. расположение на данном участке объектов благоустройства – клумб, малых архитектурных форм и т.д. будет препятствием для дальнейшего доступа на участок с кадастровым номером №.

Однако по делу установлено, что Степанченко А.Н. осуществлен самовольный захват земельного участка площадью 171 кв.м путем установления забора.

При указанных обстоятельствах оспариваемым постановлением права и законные интересы Степанченко А.Н. не нарушаются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Партизанского городского суда Приморского края от 12 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Степанченко А.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи