Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в порядке упрощённого (письменного) производства материал, сформированный по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23 июля 2019 г. об оставлении без движения административного искового заявления ФИО1 к заместителю главы Администрации Симферопольского района Республики Крым ФИО2, Администрации Симферопольского района Республики Крым о признании незаконными действий, возложении обязанности совершить определённые действия.

Заслушав доклад судьи Хожаиновой О.В., изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым

установила:

ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными действия заместителя главы Администрации Симферопольского района Республики Крым ФИО2, выразившиеся в отказе предоставления ФИО1 копий затребованных документов на обращение от 26 марта 2019 г.; возложить на Администрацию Симферопольского района Республики Крым обязанность предоставить ФИО1 копии договоров ответственного хранения имущества КСП «Родниковое» от 2 мая 2005 г., от 19 декабря 2006 г. № 2 от 10 января 2019 г. № 3 и приложений к ним в течение десяти дней после вступления в законную силу судебного решения.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23 июля 2019 г. административное исковое заявление ФИО1 оставлено без движения.

Административному истцу предложено в пятидневный срок со дня получения определения устранить недостатки административного искового заявления.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подала частную жалобу, в которой просила отменить оспариваемый судебный акт об оставлении административного искового заявления без движения, указывая, что судьёй городского суда нарушены нормы процессуального права ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований для оставления административного искового заявления без движения.

Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба на обжалуемое определение судьи рассматривается по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощённого (письменного) производства, без ведения аудиопротоколирования и протокола.

В силу части 1 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощённого (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Изучив письменные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями регламентированы статьёй 220 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации, согласно части 1 которой форма административного искового заявления должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1, 8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла пункта 2 части 1 статьи 126, части 3 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются 2) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

В силу части 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьёй 220 настоящего Кодекса.

Оставляя без движения данное административное исковое заявление на основании части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья первой инстанции указал, что ФИО1 приложила к административному исковому заявлению ксерокопию квитанции об оплате государственной пошлины в размере 300 рублей от 2 октября 2018 г. № 105/4, что не даёт оснований полагать о надлежащей оплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления.

С указанным выводом судебная коллегия не соглашается, исходя из следующего.

Частью 2 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу части 2 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации документы, прилагаемые к административному исковому заявлению, могут быть представлены в суд в электронной форме.

Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа утверждён Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 251 (далее – Порядок).

В силу пункта 1.4 Порядка электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведённая в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (пункт 3.2.1 Порядка).

Как следует из содержания абзаца 2 пункта 3.2.3 Порядка, если обращение в суд подано в виде электронного образа документа, такое обращение и прилагаемые к нему электронные образы документов считаются заверенными простой электронной подписью лица, подающего документы.

По смыслу приведённых выше положений правовых норм и Порядка документы в суд могут быть поданы лицом как в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, так и в виде электронных образов документов, подписанных простой электронной подписью. Документы, направленные в суд в виде электронных образов документа, подписанные простой электронной подписью, считаются надлежащим образом заверенными. При этом каких-либо дополнительных требований к оформлению документов, представляемых в суд в виде электронных образов документа, не установлено.

Как следует из представленного материала, административное исковое заявление ФИО1 и приложенные к нему документы поданы в суд в электронной форме.

В том числе, к административному исковому заявлению приложена квитанция об уплате государственной пошлины в виде электронного образа документа в размере 300 рублей.

При этом, представленные в электронном виде документы заверены простой электронной подписью ФИО1

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» разъяснено, что документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платёжных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платёжных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Таким образом, к административному иску, поданному в электронном виде, приложен надлежащим образом оформленный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины (для разрешения вопроса о принятии административного иска).

Соответственно, вывод суда о том, что отсутствие оригинала документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, является правовым основанием для оставления настоящего административного иска без движения, является несостоятельным.

Принимая во внимание, что иных препятствий к принятию административного искового заявления судьёй первой инстанции выявлено не было, судебная коллегия приходит к выводу, что определение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23 июля 2019 г. об оставлении административного искового заявления бе движения подлежит отмене.

Ввиду изложенного, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь ст. ст. 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

частную жалобу ФИО1 удовлетворить, определение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23 июля 2019 г. об оставлении без движения административного искового заявления – отменить, материал по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю главы Администрации Симферопольского района Республики Крым ФИО2, Администрации Симферопольского района Республики Крым о признании незаконными действий, возложении обязанности совершить определённые действия, - направить в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым для решения вопроса в соответствии с правилами статей 124 - 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий О.В. Хожаинова

Судьи Л.А-В. Юсупова

О.А. Шидакова