Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе судьи Поздняковой О.Ю. рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 10 сентября 2019 года о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, ФССП России, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании нарушений, взыскании денежных средств. В обоснование требований указала, что решениями судов в пользу ФИО1 были взысканы денежные средства. ФИО1 обратилась в службу судебных приставов с целью принудительного взыскания денежных средств с должника, до настоящего времени заявителем денежные средства не получены. Просила суд признать нарушение, присудить компенсацию за нарушение положений ст. 6 в совокупности со ст. 1 протокола 1 к Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» в размере 3 000 евро, что эквивалентно 210 000 руб., взыскать с ответчиков в солидарном порядке материальный ущерб в сумме не переданных денежных средств 57 505 руб. 59 копеек, а также взыскать проценты в порядке ст.395 ГК РФ за длительное неисполнение обязанностей по передаче взысканной в пользу заявителя собственности в размере 4 570 руб. 51 копейки.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 10.09.2019 года административное исковое заявление возвращено ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст.129 КАС РФ.

В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи отменить как незаконное, указывает, что обратилась в суд с иском к национальным властям. Возвращая иск, суд произвольно отказал заявителю в доступе к правосудию.

В силу положений ч.2, ч.2.1 ст.315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена единолично судьей, без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность определения, изучив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с ч.1 ст.22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

На основании ч.2 ст.22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 заявлены требования о взыскании денежных средств в связи с нарушением службой судебных приставов сроков перечисления взысканных с должника денежных средств взыскателю. При этом в исковом заявлении местом жительства истца указан г.Комсомольск-на-Амуре, местом нахождения ответчиков указаны г. Москва, а также <адрес> что не находится на территории Железнодорожного района г.Хабаровска.

Заявителем к исковому заявлению приложено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 об окончании исполнительного производства от 15.08.2018 года, где взыскателем указана ФИО1

На основании заявленных требований, представленных материалов, судья руководствуясь требованиями п.2 ч.1 ст.129 КАС РФ, и пришел к выводу, что заявление подлежит возврату как неподсудное данному суду, поскольку для разрешения спора заявителю следует обратиться в суд по месту нахождения ответчиков, либо по месту исполнения должностным лицом обязанностей, оспариваемых заявителем.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46, часть 1); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

Часть 1 ст.22 КАС РФ, устанавливающая общее правило определения подсудности административных дел судам общей юрисдикции, конкретизирует статью 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, направлены на обеспечение доступа граждан к правосудию, не допускают произвольного толкования и не препятствуют ФИО1 обратиться с соответствующим административным исковым заявлением в суд по месту нахождения должностного лица, чье решение ею оспаривается, либо по месту нахождения ответчиков.

При этом ссылки ФИО1, на положения ч.2.1 ст.27 КАС РФ, ч.2 ст.33 ГПК РФ предписывающие судам самостоятельно осуществлять передачу дел между судами, являются несостоятельными, поскольку указанные положения Закона предусматривают обязанность суда общей юрисдикции передать в Арбитражный суд уже принятое к производству дело, если при рассмотрении этого дела выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом. Тогда как в данном случае исковое заявление ФИО1 к производству суда принято не было.

Доводы апеллянта, направленные на иное толкование закона, не могут повлечь отмену законного и обоснованного определения.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 10 сентября 2019 года - оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья Позднякова О.Ю.