Гражданский кодекс часть 1

Судья Курганского областного суда Пшеничников Д.В., рассмотрев без проведения судебного заседания материал № 9а-42/2020 по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Кетовского районного суда Курганской области от 13 февраля 2020 г., которым административное исковое заявление о признании незаконными постановлений начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области ФИО2, возвращено,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными постановлений начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области ФИО2 от 22 августа 2019 г., 6 сентября 2019 г., 21 сентября 2019 г. о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Оспариваемым определением судьи Кетовского районного суда Курганской области от 13 февраля 2020 г. административное исковое заявление возвращено административному истцу по тем основаниям, что оно от имени ФИО1 подано в суд адвокатом Мальсаговой Н.Х., статус и соответствующие полномочия которой на подачу иска не были подтверждены.

В частной жалобе ФИО3 просит определение судьи отменить и разрешить вопрос по существу, полагая, что у судьи отсутствовали основания для возвращения административного иска, так как адвокат Мальсагова Н.Х. имела право, по мнению заявителя, подать его административное исковое заявление непосредственно через канцелярию суда.

ФИО3 в частной жалобе ссылается на то, что направление почтовой корреспонденции через администрацию ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области, где он отбывает наказание в виде лишения свободы, занимает длительный период времени и может повлечь пропуск процессуального срока.

Также обращает внимание, что административное исковое заявление в двух экземплярах и квитанция об уплате госпошлины ему до настоящего времени не возвращены, что является препятствием для его повторного обращения в суд.

В силу частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса, судьями соответствующих судов единолично.

Проверив поступивший материал, оснований для отмены определения судьи районного суда не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

Представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия (часть 1 статьи 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Адвокаты, представляющие интересы доверителя, должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия, а иные представители - документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их полномочия (часть 3 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из пункта 1 части 2 статьи 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на совершение отдельных процессуальных действий, в том числе право на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд, на подписание и подачу мировому судье заявления о вынесении судебного приказа.

Таким образом, подача административного иска в суд является самостоятельным процессуальным действием, совершение которого вместо административного истца его представителем может выполняться при условии, что данное полномочие специально оговорено в доверенности.

Подача административного искового заявления в суд лицом, полномочия которого не подтверждены, в силу пункта 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для возвращения административного иска.

Судья районного суда, установив, что административное исковое заявление, подписанное ФИО1, который отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области, непосредственно подано в канцелярию Кетовского районного суда Курганской области адвокатом Мальсаговой Н.Х., которой при этом не были предъявлены документы, подтверждающие наличие у нее полномочий на подачу административного иска от имени ФИО1, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для его возвращения по мотиву подачи иска лицом, не имеющим на это полномочий.

Приводимые в частной жалобе доводы об отсутствии оснований для возврата административного иска основаны на неверном толковании заявителем приведенных выше положений процессуального закона.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации прямо предусматривает возможность удостоверения полномочий адвоката как ордером, выданным на ведение административного дела, так и доверенностью (часть 4 статьи 57).

При этом, адвокат вправе представлять граждан на основании ордера на исполнение поручения, выдаваемого соответствующим адвокатским образованием, лишь в случаях, специально предусмотренных федеральным законом (пункт 2 статьи 2 и пункт 2 статьи 6 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»), а в силу пункта 1 части 2 статьи 56 данного Кодекса право адвоката на подписание административного искового заявления и его подачу в суд должно быть специально оговорено в доверенности.

Соответственно, наличие у лиц, осуществляющих на профессиональной основе представительство в суде, специального статуса адвоката не означает (за исключением отдельных перечисленных в законе случаев) освобождения их от обязанности посредством доверенности подтверждать наличие у адвоката специальных полномочий на совершение процессуальных действий, указанных в пункте 1 части 2 статьи 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Иными словами, действующее правовое регулирование не предполагает права адвоката (в том числе имеющего ордер, выданный соответствующим адвокатским образованием) без надлежаще оформленной доверенности подавать в суд административные исковые заявления в защиту прав и законных интересов граждан.

При этом граждане, содержащиеся под стражей или в местах лишения свободы, не лишены возможности выдать доверенность на ведение дела в порядке административного судопроизводства адвокатом, удостоверив ее у начальника соответствующего учреждения (часть 8 статьи 57 КАС РФ).

Доводы частной жалобы ФИО1 о длительности периода времени прохождения почтовой корреспонденции, направляемой заключенными в суд через администрацию исправительного учреждения, и возникновении в связи с этим угрозы пропуска установленных законом процессуальных сроков, не имеют правового значения и не влияют на законность и обоснованность оспариваемого определения судьи районного суда, учитывая закрепленные в ст.ст. 92, 95 КАС РФ правила исчисления процессуальных сроков, а также возможность их восстановления.

Отсутствие в настоящее время у ФИО1 подлежащих возврату одновременно с вынесением обжалуемого определения судьи приложений к административному иску (его копий, квитанции об уплате государственной пошлины, иных документов) само по себе не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного определения, не ограничивает права заявителя на судебную защиту, включая его право на ведение административного дела в суде через представителя.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Кетовского районного суда Курганской области от 13 февраля 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Д.В. Пшеничников