Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда Шишова В.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал по представлению заместителя прокурора Промышленного района г.Ставрополя Вовк В.Е. на определение Промышленного районного суда Ставропольского края от 09 июня 2020 года об оставлении административного иска без движения

по административному исковому заявлению заместителя прокурора Промышленного района г.Ставрополя в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», запрещенной к распространению на территории Российской Федерации

установила:

Заместитель прокурора Промышленного района г.Ставрополя Вовк В.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц о признании информации, распространенной в сети «Интернет» на интернет-сайте: https://prostitutkistavropolyabuzz.com/, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации.

Определением Промышленного районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 09 июня 2020 г. административное исковое заявление заместителя прокурора Промышленного района г.Ставрополя в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц оставлено без движения на основании ч.1 ст.130 КАС РФ.

Административному истцу предложено в срок до 24 июня 2020 г. включительно устранить выявленные недостатки, а также разъяснено, что в противном случае административное исковое заявление будет считаться неподанным и будет возвращено подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами.

В представлении на данное определение заместитель прокурора Промышленного района г.Ставрополя Вовк В.Е. указывает, что определение суда является незаконным и подлежащим отмене, поскольку при его вынесении нарушены нормы материального и процессуального права.

Досудебное урегулирование спора по данному административному иску законом не предусмотрено.

В судах Ставропольского края сложилась положительная практика по принятию к производству и рассмотрению данной категории административных дел с предоставлением аналогичных доказательств в обоснование заявленных требований, в том числе - скриншотов с сервисов https://www.nic.ru/whois/ RU- CENTR (АО «Региональный сетевой Информационный Центр»), Whois, предоставляемых в суды без заверенного перевода.

Просит определение суда отменить, направить административный иск в Промышленный районный суд г.Ставрополя для рассмотрения по существу.

Возражений на представление прокурора не поступило.

Рассмотрение частной жалобы в силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не установлено.

Проверив в порядке упрощенного (письменного) производства материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований к отмене определения в связи со следующим.

Оставляя без движения административное исковое заявление прокурора, судья районного суда исходил из того, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно: административным истцом не представлен надлежащим образом заверенный перевод скриншота, на котором отображены доменные имена и (или) указатели страниц сайтов в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, а также отсутствуют сведения об обращении с заявленными требованиями в досудебном порядке.

Не могу согласиться с указанными выводами, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального права и процессуального закона.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закона об информации) в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных федеральным законодательством.

Передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности и может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами (часть 5 статьи 15 Закона об информации).

Частью 6 статьи 10 названного федерального закона запрещено распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 15.1 Закона об информации в целях ограничения доступа к сайтам в сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено" (далее - Реестр).

В Реестр включаются: 1) доменные имена и (или) указатели страниц сайтов в сети "Интернет", содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено; 2) сетевые адреса, позволяющие идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено (часть 2 статьи 15.1).

Статьей 2 Закона об информации определено, что сайт в сети "Интернет" - это совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети "Интернет" (пункт 13); страница сайта в сети "Интернет" (интернет-страница) - это часть сайта в сети "Интернет", доступ к которой осуществляется по указателю, состоящему из доменного имени и символов, определенных владельцем сайта в сети "Интернет" (пункт 14); доменное имя - обозначение символами, предназначенное для адресации сайтов в сети "Интернет" в целях обеспечения доступа к информации, размещенной в сети "Интернет" (пункт 15); сетевой адрес - идентификатор в сети передачи данных, определяющий при оказании телематических услуг связи абонентский терминал или иные средства связи, входящие в информационную систему (пункт 16).

Согласно пункту 2 части 5 статьи 15.1 Закона об информации, основанием для включения в реестр является вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Решения, являющиеся основаниями для ограничения доступа к сайтам в сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, принимаются судами общей юрисдикции в порядке административного судопроизводства в рамках осуществления обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (часть 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Производство по таким делам осуществляется по общим правилам административного искового производства, предусмотренным разделами I - III, VI - VIII данного кодекса.

В силу статьи 265.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действующей с 01 октября 2019 года, при подготовке административного дела о признании информации запрещенной к судебному разбирательству судья определяет круг лиц, участвующих в деле, права и законные интересы которых может затронуть судебное решение. В случае выявления таких лиц суд привлекает их к участию в деле, извещает о времени и месте судебного заседания. В случае установления лица, действия которого послужили поводом для подачи административного искового заявления о признании информации запрещенной, суд привлекает его к участию в деле в качестве административного ответчика (часть 1).

К участию в рассмотрении административного дела о признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, в качестве заинтересованного лица привлекается федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи (часть 2).

Таким образом, в силу прямого указания процессуального законодательства в редакции, действующей с 01 октября 2019 года, Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, территориальным органом которой является Управление Роскомнадзора по Северо-Кавказскому Федеральному округу, подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица и не может выступать в качестве административного ответчика по данной категории споров.

Ранее действовавшее правовое регулирование, при котором Роскомнадзор являлся административным ответчиком, в настоящее время не актуально.

Законом предусмотрено, что административное исковое заявление о признании информации запрещенной подается в районный суд по адресу административного истца либо по адресу или месту жительства административного ответчика (часть 2 статьи 265.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 265.2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации форма административного искового заявления о признании информации запрещенной должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1, 8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса.

Часть 2 статьи 265.2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что в административном исковом заявлении о признании информации запрещенной должны быть указаны сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 9 части 2 статьи 125 настоящего Кодекса, а также:

1) в случае установления лица, действия которого послужили поводом для подачи указанного административного искового заявления, - административного ответчика сведения, предусмотренные пунктом 3 части 2 статьи 125 настоящего Кодекса;

2) доменные имена и (или) указатели страниц сайтов в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено;

3) обоснование доводов об отнесении информации, размещенной в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", к информации, распространение которой в Российской Федерации запрещено, с указанием соответствующих норм права;

4) в случае, если доступ к информации, размещенной в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", ограничен, сведения, необходимые для получения доступа суда к такой информации;

5) сведения о соблюдении досудебного порядка признания информации, размещенной в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, в случае, если такой порядок установлен законом.

Из содержания административного искового заявления следует, что прокурор Промышленного района г. Ставрополя, обращаясь с административным исковым заявлением о признании информации, размещенной в сети «Интернет» на интернет-сайте: https://prostitutkistavropolyabuzz.com/, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, не указал административного ответчика и его адрес ввиду отсутствия такового в Российской Федерации.

К административному исковому заявлению приложены документы, в том числе акт проверки по результатам осмотра сайта в информационно-коммуникационной сети Интернет, информация об ip адресе, полученная с использованием сервиса Whois и т.д., из содержания которых видно, что доступ к странице сайта в сети "Интернет" (интернет-страница), на которой размещена информация, о признании которой запрещенной просит прокурор, осуществляется по указателю, состоящему из доменного имени и символов, определенных владельцем сайта в сети "Интернет", однако установить личность владельца сайта не удалось.

Обращаясь в суд, прокурор указал, что в ходе проведенной проверки определено, что ip-адресом ресурса https://prostitutkistavropolyabuzz.com/- 37.1.204.152 и его физическим местоположением являются Нидерланды.

Согласно сведениям, полученным на интернет–сайте https://2ip.ru/whois/, https://www.nic.ru/whois/ RU CENTER (АО «Региональный Сетевой Информационный Центр» регистратора доменных имен и хостинг-провайдеров в России, указанное доменное имя не зарегистрировано в Российской Федерации, вследствие чего установить личность владельца сайта не представилось возможным.

В статье 125 и статье 265.2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не содержится требований об обязательном представлении административным истцом надлежащим образом заверенного перевода на русский язык скриншотов страниц, прилагаемых к административному иску, поэтому соответствующее требование судьи нахожу необоснованным.

При изложенных обстоятельствах нахожу поданное прокурором административное исковое заявление соответствующим указанным выше требованиям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выводы судьи о необходимости предоставления доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора по настоящему делу нахожу несостоятельными, не основанными на законе.

В системе действующего в настоящее время правового регулирования право на принятие решения во внесудебном порядке предоставлено ряду уполномоченных Правительством РФ федеральных органов исполнительной власти, а именно МВД России, Роскомнадзор, Роспотребнадзор, ФНС, Росалкогольрегулирование - в отношении распространяемых посредством сети Интернет материалов в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 5 статьи 15.1 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".

Иная информация, не указанная в пункте 1 части 5 статьи 15.1 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", признается запрещенной к распространению только в судебном порядке.

Учитывая, что вопрос о принятии решения о признании запрещенной к распространению информации, размещенной на интернет-сайте: https://prostitutkistavropolyabuzz.com/, не отнесен к компетенции какого-либо уполномоченного органа, правовых оснований для оставления без движения административного иска прокурора со ссылкой на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора не имеется.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем судебный акт подлежит отмене с направлением материала по административному исковому заявлению прокурора в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда

определила:

определение Промышленного районного суда Ставропольского края от 09 июня 2020 года отменить.

Материалы административного дела по административному исковому заявлению заместителя прокурора Промышленного района г.Ставрополя в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», запрещенной к распространению на территории Российской Федерации направить в Промышленный районный суд города Ставрополя на рассмотрение со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Представление заместителя прокурора Промышленного района г.Ставрополя Вовк В.Е. удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения в Пятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья: