Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе НИТ на решение Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2017 г., которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления НИТ к врио судебного пристава-исполнителя ... РО СП УФССП по РБ ХВР о признании незаконными и отмене постановлений от дата№..., №..., №..., №... отказать.

Заслушав доклад судьи Фахретдиновой Р.Ф., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

НИТ обратился в суд с административным иском к врио судебного пристава-исполнителя ... РО СП УФССП России по РБ ХВР о признании незаконными и отмене постановлений №... от дата по исполнительному производству от дата№...-ИП; №... от дата по исполнительному производству от дата№...-ИП; №... от дата по исполнительному производству от дата№...; №... от дата по исполнительному производству от дата№...-ИП.

В обоснование требований НИТ указал, что обжалуемыми постановлениями произведено неверное распределение денежных средств, удерживаемых по месту работы административного истца как должника по исполнительным производствам в пользу четырех взыскателей.

Взыскателем по исполнительному производству №...-ИП является НМР, предмет исполнения: изменить размер взыскиваемых алиментов с твердой денежной суммы в размере 3557,50 руб. на 1/6 доли всех видов заработка или иного дохода ежемесячно, до достижения дочерью НЛА совершеннолетнего возраста.

Судебный пристав-исполнитель постановил: удержания с дата производить следующим образом: 21,5 %, из них 16,6 % - удержания текущих алиментов, 5 % - на погашение задолженности в размере 165589,61 руб.

Взыскателем по исполнительному производству №...-ИП является НАТ, предмет исполнения: алименты на свое содержание в размере 2500 рублей ежемесячно.

Судебный пристав-исполнитель постановил: удержания с дата производить следующим образом: 12,5 % (задолженность на датаг. составляет 45973,33 руб.).

Взыскателем по исполнительному производству №... является НМР, предмет исполнения: алименты в размере: начиная с дата по дата в размере 1/2 части МРОТ - 1150 рублей ежемесячно; начиная с дата до достижения дочерью ..., дата года рождения, трехлетнего возраста, в размере 1/3 части МРОТ - 1443 руб., 30 коп ежемесячно.

Судебный пристав-исполнитель постановил: удержания с дата производить следующим образом: 10 % на погашение задолженности в размере 38508,04 руб. (задолженность с датаг. по дата).

Взыскателем по исполнительному производству №...-ИП является НАТ, предмет исполнения: алименты на содержание сына ..., дата года рождения, в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода.

Судебный пристав-исполнитель постановил: удержания с дата производить следующим образом: 26 %, из них 25 % - удержания текущих алиментов, 1 % - на погашение задолженности в размере 51094,08 руб.

Однако, при вынесении вышеуказанных постановлений судебный пристав-исполнитель нарушил процент погашения задолженности между взыскателями исполнительных производств, а именно, установил на удержание долга в пользу НМР 5%, а на удержание долга в пользу НАТ всего 1%, тогда как он считает, что процент погашения задолженности должен быть равным.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель в нарушение ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству №... размер взыскания установил 12,5%, несмотря на то, что в исполнительном листе размер удержания указан в твердой денежной сумме.

По исполнительному производству №... на удержание долга в пользу НМР установлено 10%, тогда как в исполнительном листе №... от дата указано, что удержание алиментов на свое содержание производить до достижения ребенком трехлетнего возраста. С момента исполнения ребенку трех лет прекращается не только начисление алиментов, но и исполнение судебного акта о взыскании алиментов.

С учетом изложенного, НИТ просил признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя ХВР: №... от дата по исполнительному производству от дата№...-ИП; №... от дата по исполнительному производству от дата№...-ИП; №... от дата по исполнительному производству от дата№...; №... от дата по исполнительному производству от дата№...-ИП.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе НИТ просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, приводит доводы о том, что при вынесении постановления судебный пристав нарушил процент погашения задолженности между участниками исполнительного производства, а именно, назначил НМР 5% в счет погашения задолженности, а НАТ назначил 1% в счет погашения задолженности, что не соответствует действующему законодательству. В п. 3 постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от датаг. №... указано, что удержание производить в размере 12,5%, хотя данное исполнительное производство не было прекращено в связи с достижением трехлетнего возраста ребенку и алименты должны удерживаться по первой очередности. При этом в п. 3 постановления от датаг. №... по исполнительному производству №... указано, что удержание производить в размере 10% на погашение задолженности. Однако вышеуказанное исполнительное производство прекращено. Податель жалобы полагает, что с момента исполнения ребенку 3 лет прекращается не только начисление алиментов, но и исполнение судебного акта о взыскании алиментов. Указанная задолженность взыскивается в четвертую очередь согласно ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменного отзыва судебного пристава-исполнителя ... РО СП УФССП по Республики Башкортостан ХВР, выслушав НИТ, поддержавшего апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, апелляционная инстанция приходит к следующему выводу.

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не предусматривает среди оснований прекращения исполнительного производства достижение ребенком, на содержание матери которого взыскиваются алименты, возраста трех лет. В соответствии с подп. 1 ч. 1 ст. 47 названного федерального закона исполнительное производство оканчивается фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено судом, на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка по ... району РБ на основании решения №... от дата, постановлением судебного пристава-исполнителя ... РОСП ХВР от дата возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании алиментов с должника НИТ в пользу взыскателя НАТ на свое содержание в размере 2500 рублей ежемесячно.

На основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка по ... району РБ на основании решения №... от дата, постановлением судебного пристава-исполнителя ... РОСП от дата возбуждено исполнительное производство №... о взыскании алиментов с НИТ, начиная с дата по дата в размере 1/2 части МРОТ - 1150 рублей ежемесячно; начиная с дата до достижения дочерью ..., дата года рождения, трехлетнего возраста, в размере 1/3 части МРОТ - 1443 руб., 30 коп ежемесячно с должника НИТ в пользу взыскателя НМР.

На основании исполнительного листа, выданного судебным участком №... по ... району РБ на основании решения №... от дата, постановлением судебного пристава-исполнителя ... РОСП от дата возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с должника НИТ алиментов в пользу взыскателя НМР на содержание дочери ..., дата года рождения, в размере 1/6 доли всех видов заработка или иного дохода ежемесячно.

На основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка судебного района ... район РБ на основании судебного приказа №... от дата, постановлением судебного пристава-исполнителя ... РОСП от дата возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с должника НИТ алиментов на содержание сына ..., дата года рождения, в размере 1/4 доли всех видов заработка или иного дохода ежемесячно, в пользу взыскателя НАТ.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от дата копии исполнительных листов по указанным исполнительным производствам направлены для исполнения по месту работы должника НИТ ИП БТТ.

Работодателю предписано:

по исполнительному производству №...-ИП удержания производить с дата в размере 12,5% на погашение долга в размере 45973,33 руб.;

по исполнительному производству №... удержания производить с дата в размере 10 % на погашение долга в размере 38508,04 руб.;

по исполнительному производству №...-ИП удержания производить с дата в размере 21,5 %, из них 16,5 % - на текущее удержание, 5 % - на погашение долга в размере 165589,61 руб.;

по исполнительному производству №...-ИП удержания производить с дата в размере 26 %, из них 25 % - на текущее удержание, 1 % - на погашение долга в размере 51094,08 руб.

Расчеты задолженности по алиментам по вышеуказанным исполнительным производствам должником НИТ не оспорены.

Суд пришел к обоснованному к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для удержания из заработной платы должника до 70% пропорционально имеющейся задолженности по алиментам, исходя из размера накопившейся задолженности по каждому из взыскателей с учетом соразмерности и пропорциональности.

При этом суд указал, что достижение ребенком, на содержание матери которого взыскиваются алименты, возраста трех лет законом не предусмотрено в качестве основания прекращения исполнительного производства. Согласно п. 2 ст. 120 СК Российской Федерации выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается в том числе при признании судом восстановления трудоспособности или прекращения нуждаемости в помощи получателя алиментов; при вступлении нетрудоспособного нуждающегося в помощи бывшего супруга - получателя алиментов в новый брак.

Суд правомерно пришел к выводу о том, что само по себе прекращение обязанности выплачивать алименты матери ребенка в связи с достижением им трехлетнего возраста может не влечь за собой окончания исполнительного производства, поскольку на стороне плательщика возможно наличие задолженности по алиментам. Если таковая задолженность существует, исполнительное производство окончанию не подлежит вплоть до погашения задолженности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые НИТ постановления судебного пристава-исполнителя ... РО СП УФССП по РБ соответствуют закону и вынесены в пределах компетенции должностного лица.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 226 КАС Российской Федерации. Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, решения требованиям закона и нарушение этими действиями, решением прав и законных интересов административного истца в данном случае отсутствует.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на работодателя возложена обязанность производить удержание с дата тогда как представителем работодателя вышеуказанные постановления получены только дата судебная коллегия отклоняет, поскольку в силу ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Следовательно, заработная плата, уплачиваемая работодателем за дата, подлежит удержанию в следующем месяце в день выплаты заработной платы, поскольку постановление получено работодателем до истечения месяца, за который должник получит доход.

Доводы НИТ о том, что в пользу НМР и НАТ должна взыскиваться равная денежная сумма судебная коллегия отклоняет, поскольку одинаковый процент распределения подлежащих ко взысканию средств исключается наличием различной по величине задолженности НИТ в пользу указанных лиц. Размер задолженности в пользу НМР и НАТ подтвержден в суде первой инстанции, а также в отзыве на апелляционную жалобу, административным истцом не опровергнут. Сама по себе неверная оценка НИТ норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу НИТ – без удовлетворения.

Председательствующий Сафин Ф.Ф.

Судьи Субхангулов А.Н.

ФИО1

Справочно: судья Миннебаева Л.Я.