Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда Шишова В.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе Имбирева В.К. и Имбиревой Н.В. на определение Ленинского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 02 июля 2020 года об отказе в принятии административного иска

по административному исковому заявлению Имбирева В.К., Имбиревой Н.В. к заместителю председателя квалификационной коллегии судей Ставропольского края Амвросову О.П. о признании ответа незаконным

установила:

Имбирев В.К. и Имбирева Н.В. обратились в суд с административным исковым заявлением к заместителю председателя квалификационной коллегии судей Ставропольского края Амвросову О.П., в котором просили признать незаконным решение, принятое административным ответчиком 23 января 2020 г., о возвращении без рассмотрения поданной ими в квалификационную коллегию жалобы в отношении судьи Кочубеевского районного суда Ставропольского края Рулева И.А.

Определением Ленинского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 02 июля 2020 г. в принятии административного искового заявления Имбирева В.К., Имбиревой Н.В. к заместителю председателя квалификационной коллегии судей Ставропольского края Амвросову О.П. отказано по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе (с учетом заявления об исправлении в ней ошибки) Имбирев В.К. и Имбирева Н.В. считают определение суда незаконным, направленным на ущемление их прав на судебную защиту.

Полагают, что судом не учтены положения части 1 статьи 4 и пункта 4 части 2 статьи 1 КАС РФ.

Указывая, что у суда отсутствовали процессуальные основания для отказа в принятии административного иска, просят отменить определение суда, разрешить вопрос по существу, вынести в отношении судьи Ленинского районного суда г.Ставрополя Косолаповой А.С. частное определение.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Рассмотрение частной жалобы в силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не установлено.

Проверив в порядке упрощенного (письменного) производства материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований к отмене определения в связи со следующим.

Отказывая в принятии административного искового заявления Имбирева В.К. и Имбиревой Н.В., судья исходил из того, что заявленные ими к заместителю председателя квалификационной коллегии судей Ставропольского края Амвросову О.П. требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства ввиду того, что действия заместителя председателя органа судейского сообщества не могут являться предметом самостоятельного судебного обжалования.

Кроме того, судом указано, что оспариваемый ответ квалификационной коллегии судей Ставропольского края от 23 января 2020 г. не является решением в отношении Имбирева В.К. и Имбиревой Н.В., следовательно, они не относятся к числу субъектов, которые в силу статьи 26 Федерального закона от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» имеют право на обжалование решений, а заявление об оспаривании данного ответа, в свою очередь, не подлежит рассмотрению в судах.

С выводами суда первой инстанции соглашаюсь, поскольку обжалуемое определение основано на верной оценке указанных в административном исковом заявлении обстоятельств применительно к нормам процессуального закона, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку имеются иные основания для отказа в принятии административного искового заявления, предусмотренные положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.

Из содержания административного искового заявления и приложенных к нему документов усматривается, что оспаривая решение и бездействие квалификационной коллегии судей Ставропольского края, Имбирев В.К. и Имбирева Н.В. выражают несогласие с содержанием ответа, направленного по результатам изучения жалобы заявителей в квалификационную коллегию на действия и решение судей Ставропольского краевого суда Киселева Г.В., Мирошниченко Д.С., Доробиной М.Л., а также судьи Кочубеевского районного суда Рулева И.А. при рассмотрении гражданско-правового спора. Возвращая без рассмотрения жалобу Имбирева В.К. и Имбиревой Н.В., заместитель председателя квалификационной коллегии судей Ставропольского края Амвросов О.П. разъяснил, что квалификационная коллегия судей не наделена полномочиями по проверке законности и обоснованности судебных актов, которые могут быть обжалованы заявителями в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 29 января 2019 г. N 248-О, действующее правовое регулирование, предоставляющее гражданам право направлять в квалификационную коллегию судей жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, и право получить ответ квалификационной коллегии судей, который при этом не является ее решением (статьи 22 и 26 Федерального закона от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", статьи 27 и 28 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 г.), не наделяет их правом требовать в судебном порядке обязать квалификационную коллегию привлечь судью к дисциплинарной ответственности.

Порядок и основания привлечения судьи к дисциплинарной ответственности определены Законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и Федеральным законом от 14.03.2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации"); при этом, пунктом 2 статьи 22 которого определено, что жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, поступившие в квалификационную коллегию судей от органов и должностных лиц, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, а также от граждан, проверяются квалификационной коллегией судей самостоятельно либо направляются для проверки председателю соответствующего суда.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из положений Конституции Российской Федерации и федерального законодательства, гарантирующих каждому судебную защиту его прав и законных интересов, а также возмещение вреда, причиненного незаконными действиями и решениями государственных органов и должностных лиц, не следует право гражданина самостоятельно определять вид и меру ответственности судей; конституционно-правовые основы статуса судьи обусловливают обязанность федерального законодателя урегулировать порядок привлечения судьи к ответственности таким образом, чтобы исключить нарушение принципов независимости, несменяемости и неприкосновенности судьи (Постановление от 07 марта 1996 г. N 6-П; Определения от 18 декабря 2007 г. N 919-О-О, от 07 июня 2011 г. N 766-О-О, от 17 июля 2012 г. N 1344-О, от 24 октября 2013 г. N 1630-О и др.).

В соответствии со статьями 3 и 4 Федерального закона от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", органы судейского сообщества формируются и действуют для выражения интересов судей как носителей судебной власти.

Органами судейского сообщества в Российской Федерации являются Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации, квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации.

Основными задачами органов судейского сообщества являются содействие в совершенствовании судебной системы и судопроизводства; защита прав и законных интересов судей; участие в организационном, кадровом и ресурсном обеспечении судебной деятельности; утверждение авторитета судебной власти, обеспечение выполнения судьями требований, предъявляемых Кодексом судейской этики.

Таким образом, деятельность квалификационной коллегии непосредственно не связана с рассмотрением обращений граждан.

Действующее законодательство предоставляет гражданам право направлять в квалификационную коллегию судей жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, однако, рассмотрение вопроса о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности отнесено к исключительной компетенции соответствующей квалификационной коллегии судей.

Установленные данными законоположениями полномочия, включая проверку жалоб, поступивших от органов, квалификационными коллегиями судей осуществляются самостоятельно.

Суды, в том числе суды субъектов Российской Федерации, не наделены полномочиями участвовать в процедуре возбуждения дисциплинарного производства в отношении судьи и не вправе обязывать квалификационную коллегию судей принимать соответствующее решение по вопросу привлечения судьи к дисциплинарной ответственности за действия, совершенные при осуществлении правосудия.

Таким образом, в силу закона несогласие с содержанием ответа об отсутствии оснований для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности, а также с разъяснением относительно порядка обжалования вступившего в законную силу решения суда по гражданскому делу, не свидетельствует о нарушении прав и интересов административных истцов и не является основанием для возбуждения административного дела и принятия административного иска к производству суда.

Доводы частной жалобы Имбирева В.К. и Имбиревой Н.В. основаны на неверном толковании норм процессуального закона, в связи с чем представляются несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение является обоснованным и законным, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для его отмены не установлено.

Руководствуясь статьями 315-316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда

определила:

определение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 02 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Имбирева В.К. и Имбиревой Н.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения в Пятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья: