Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке материал по административному иску ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1

по частной жалобе административного истца ФИО1

на определение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 30 марта 2021 года, которым постановлено:

«Жалобу ФИО1 на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 02 марта 2021 года оставить без движения, предоставив срок для устранения недостатков до 23 апреля 2021 года, разъяснив, что в противном случае жалоба будет считаться неподанной»,

УСТАНОВИЛ:

На основании решения Емельяновского районного суда Красноярского края от 02.03.2021 в отношении ФИО1 по административному иску ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю установлен административный надзор. Не согласившись с указанным решением суда, ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой на него, в которой просит решение отменить.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым ФИО1 не согласился, в частной жалобе просит определение отменить, мотивировав тем, что у него отсутствует материальная возможность для приобретения письменных принадлежностей и изготовления ксерокопий, поскольку в исправительном учреждении он не трудоустроен по независящим от него причинам, дохода не имеет. Его ходатайство об изготовлении копий документов и направления их административному ответчику, оставлены судом без удовлетворения.

В силу ч.ч.2, 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.5 ст. 299 КАС РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий жалобы и документов. В случае, если указанное лицо не направило данные документы другим лицам, участвующим в деле, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Согласно ч.1 ст.300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.

Оставляя апелляционную жалобу ФИО1 без движения, суд первой инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба представлена им в одном экземпляре, в то время как лицами, участвующими в деле, также являются прокурор и исправительное учреждение.

С указанными выводами судебная коллегия не соглашается в виду следующего.

В силу правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 3 мая 1995 года N 4-П, от 2 июля 1998 года N 20-П, от 4 апреля 1996 года N 9-П, от 12 марта 2001 года N 4-П, Определениях от 12 мая 2005 года N 244-О и от 13 июня 2006 года N 274-О, находящиеся в учреждениях уголовно-исполнительной системы осужденные к наказанию в виде лишения свободы, которые не трудоустроены и не имеют денежных средств на лицевом счете, не могут быть лишены права доступа к правосудию.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 на момент подачи апелляционной жалобы отбывал наказание в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

При подаче апелляционной жалобы ФИО1 было заявлено ходатайство о направлении копии апелляционной жалобы сторонам со ссылкой на отсутствие у него возможности изготовления ксерокопии апелляционной жалобы и приобретения канцелярских принадлежностей в связи с тяжелым материальным положением. Из представленной ФИО1 финансовой справки о состоянии его лицевого счета следует, что на 20.04.2021 на его счету отсутствовали денежные средства (л.д.40).

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждено, однако не принято во внимание судьей первой инстанции, что на момент обращения в суд с апелляционной жалобой и подачи апеллянтом ходатайства о направлении апелляционной жалобы сторонам, у административного истца на лицевом счету отсутствовали денежные средства в достаточном размере, позволяющем последнему приобрести письменные принадлежности для изготовления копии апелляционной жалобы, что свидетельствует об отсутствии у ФИО1 возможности в силу его имущественного положения исполнить обязанность по предоставлению копий апелляционной жалобы для вручения сторонам. Учитывая, что отказ суда первой инстанции в освобождении от данной обязанности при подаче апелляционной жалобы является препятствием к осуществлению административным истцом права на судебную защиту, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для освобождения административного истца от необходимости предоставления копий апелляционной жалобы, в связи с чем определение суда первой инстанции от 30 марта 2021 года подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для разрешения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суда.

Руководствуясь ст.ст.315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 30 марта 2021 года отменить.

Материал по административному иску ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1 направить в Емельяновский районный суд Красноярского края для разрешения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Судья Шаврина А.И.