Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 февраля 2019 г. административное дело по апелляционной жалобе Подшибихиной С.В. на решение Светлогорского городского суда Калининградской области 04 октября 2018 г., которым исковое заявление Подшибихиной Светланы Викторовны о признании незаконными (недействительными) постановления и бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Светлогорского городского округа Управления федеральной службу судебных приставов по Калининградской области Смирнова А.А. оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Подшибихина С.В. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, сославшись на то, что 13.07.2018 в отдел судебных приставов Светлогорского городского округа (далее по тексту – ОСП СГО) представлен для исполнения судебный приказ от 11.12.2017 № 2-1667 на взыскание с неё денежных средств в размере 67367,79 руб. Представленный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве». Так, в судебном приказе отсутствует место рождения должника; дата вступления в законную силу; в нём указано не соответствующее действительности место жительства должника. Вместо возвращения исполнительного документа как несоответствующего требованиям, Смирновым А.А. 31.07.2018 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 18401/18/39020-ИП.

В этой связи административный истец просил признать незаконными постановление о возбуждении исполнительного производства от 31.07.2018, а также бездействие судебного пристава-исполнителя Смирнова А.А., выразившееся в волоките рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении, не вынесении постановления о возвращении исполнительного документа, непринятии мер по установлению места жительства должника и не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства по адресу проживания.

Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Подшибихина С.В. просит решение суда отменить. Ссылается на нарушение судом норм материального права.

Проверив законность вынесенного решения, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из материалов дела следует, что 11.12.2017 мировым судьей второго судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа Калининградской области, рассмотревшим заявление ООО «БСК-Сервис» о выдаче судебного приказа на взыскание с Подшибихиной С.В. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, вынесен судебный приказ, которым с последней в пользу Общества взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги, образовавшиеся в период с ноября 2015 по сентябрь 2017 года в размере 66273,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1094,10 руб., а всего – 67367,79 руб.

Судебный приказ должником в установленный срок не оспорен, в связи с чем, второй экземпляр приказа был выдан взыскателю.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В возбуждении исполнительного производства может быть отказано лишь по основаниям, предусмотренным законом.

Указанные основания предусмотрены п. 1 ст. 31 того же ФЗ, их перечень является исчерпывающим.

Несоответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Федерального закона, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы или содержания не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст. 4 Закона.

13.07.2018 в отдел судебных приставов Светлогорского городского округа поступило заявление ООО «БСК-Сервис» о возбуждении исполнительного производства по судебному приказу по делу № 2-1667/2017.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 31.07.2018 в отношении Подшибихиной С.В. возбуждено исполнительное производство № 18401/18/39020-ИП с предметом исполнения - взыскание с Подшибихиной С.В., 07.02.1978 г.р. прож. по адресу <адрес> задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи в размере 67367,79 руб.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Довод административного истца о не соответствии судебного приказа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам правильно признан несостоятельным.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 127 ГПК РФ в судебном приказе указываются наименование, место жительства или место нахождения должника, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны).

Таким образом, указание даты рождения гражданина и места рождения не отнесено законом к обязательным требованиям к судебному приказу.

Материалами дела подтверждено, что исполнительный документ - судебный приказ от 11.12.2017 содержит данные о фамилии, имени и отчестве должника, дате его рождения, месте проживания, что позволяет идентифицировать должника.

Довод о том, что судебный приказ должен содержать отметку о вступлении в законную силу как необходимое условие для его принудительного исполнения, не основан на нормах процессуального права.

Так, по смыслу положений Гражданского процессуального кодекса РФ вступление судебного постановления в законную силу имеет место по истечении срока его обжалования в апелляционном порядке.

Глава 11 ГПК РФ, регламентирующая приказное производство, не предусматривает возможности апелляционного обжалования судебного приказа.

Право должника направить в суд в установленный срок заявление о несогласии с судебным приказом влияет лишь на возможность его принудительного исполнения. Если такое заявление подано, судебный приказ отменяется мировым судьей и, соответственно, исполнению не подлежит. Если должник своим правом не воспользовался, судебный приказ подлежит исполнению (ст. 128 - 130 ГПК РФ).

Подтверждением того, что судебный приказ подлежит исполнению, служит факт выдачи судом взыскателю копии судебного приказа с гербовой печатью, которая и предъявляется им для исполнения, что следует из положений п. 1 ст. 130 ГПК РФ.

Закон не предусматривает обязанности судебного пристава-исполнителя проверять персональные данные должника, указанные в исполнительном документе, на момент возбуждения исполнительного производства.

На 31.07.2018 судебному приставу-исполнителю не было известно о том, что должник не проживает по адресу: <адрес>, как указано в исполнительном документе, в связи с чем, документы отравлены последнему по известному адресу.

Нарушение судебным приставом-исполнителем срока вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства (12 рабочих дней) само по себе не может являться основанием для признания постановления, действий судебного пристава-исполнителя незаконными. Данное обстоятельство прав должника не нарушает.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Светлогорского городского суда Калининградской области 04 октября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: