Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Молочаева Д. А. на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 31.10.2018, которым в удовлетворении административного искового заявления Молочаева Д. А. об оспаривании действий (бездействия) начальника управления здравоохранения правительства Еврейской автономной области Жукова В.А. по проведению экспертизы качества оказания медицинской помощи, об обязании устранить допущенные нарушения и провести повторную экспертизу качества оказания медицинской помощи отказано.

Заслушав доклад судьи Папуловой С.А., пояснения административного истца Молочаева Д.А., представителя начальника управления здравоохранения правительства ЕАО Жукова В.А. - Прохоровой А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Молочаев Д.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к врачу-терапевту управления здравоохранения правительства ЕАО Григорьевой О.В., главному внештатному специалисту психиатру управления здравоохранения правительства ЕАО Глуховой Л.Б., начальнику управления здравоохранения правительства ЕАО Жукову В.А. о признании незаконными актов экспертизы.

Указал, что по его жалобе от 09.10.2017 на незаконные действия (бездействия) врача-терапевта ОГБУЗ «Октябрьская центральная районная больница» С. составлен акт экспертизы качества медицинской помощи от 18.09.2018 за подписью врача-терапевта Григорьевой О.В. с заключением, согласно которому установлены дефекты и нарушения медицинской помощи.

На основании его заявления от 23.07.2018 о проведении экспертизы качества оказания медицинской помощи врачом психиатром-наркологом ОГБУЗ «Психиатрическая больница» г. Биробиджан С. во время его приёма с 09.12.2014 по 29.12.2014 составлен акт экспертизы качества медицинской помощи от 22.08.2018 за подписью Глуховой Л.Б.

Считает указанные акты незаконным, поскольку главный внештатный специалист психиатр управления здравоохранения правительства ЕАО Глухова Л.Б. является главным врачом ОГБУЗ «Психиатрическая больница» г. Биробиджан и состоит в служебных отношениях (является работодателем) с врачом психиатром по обслуживанию жителей Октябрьского района ЕАО, что препятствует её привлечению к проведению экспертизы качества медицинской помощи и не позволяет ей соблюдать принципы её проведения.

Акты экспертиз от 18.09.2018, 22.08.2018 не соответствуют Порядку осуществления экспертизы качества медицинской помощи, за исключением помощи, оказываемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном медицинском страховании, утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 16.05.2017 № 226н.

Экспертиза качества оказания медицинской помощи проведена без учёта требований приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 10.05.2017 № 203н «Об утверждении критериев качества оказания медицинской помощи».

В нарушение требований Порядка организации и проведения ведомственного контроля качества и безопасности деятельности, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21.12.2012 № 1340н, по результатам экспертизы качества оказания медицинской помощи итоговый документ - акт проверки комиссией не вынесен.

Просил признать акты экспертизы качества медицинской помощи от 22.08.2018 и 18.09.2018 незаконными, обязать начальника управления здравоохранения правительства ЕАО Жукова В.А. устранить допущенные нарушения и провести повторную экспертизу качества оказания медицинской помощи врачом-терапевтом ОГБУЗ «Октябрьская центральная районная больница» С. во время его приёма 09.12.2014 (в период с 09.12.2014 по 29.12.2014), а также врачом психиатром-наркологом ОГКУЗ «Психиатрическая больница» С. во время его приёма с 09.12.2014 по 29.12.2014 с составлением законного и обоснованного акта экспертизы качества оказания медицинской помощи.

Определением суда от 08.10.2018 отказано в принятии исковых требований Молочаева Д.А. к врачу-терапевту управления здравоохранения правительства ЕАО Григорьевой О.В., главному внештатному специалисту психиатру управления здравоохранения правительства ЕАО Глуховой Л.Б. о признании актов экспертизы качества медицинской помощи от 22.08.2018 и 18.09.2018 незаконными.

Возбуждено производство по административному делу по административному исковому заявлению Молочаева Д.А. об оспаривании действий (бездействия) начальника управления здравоохранения правительства ЕАО Жукова В.А. по проведению экспертизы качества оказания медицинской помощи, об обязании устранить допущенные нарушения и провести повторную экспертизу качества оказания медицинской помощи.

Суд постановил указанное решение.

Не согласившись с решением суда, Молочаев Д.А. обратился в судебную коллегию по административным делам суда ЕАО с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять по делу новое решение.

Указал, что акт о результатах проведения экспертизы качества оказания медицинской помощи в рамках осуществления ведомственного контроля от 16.10.2018 не может быть признан законным, поскольку в нём отсутствует подпись врача-терапевта ОГБУЗ «Смидовичская районная больница» Григорьевой О.В., а также главного врача ОГБУЗ «Октябрьская районная больница».

Судом не разрешено требование об обязании начальника управления здравоохранения правительства ЕАО Жукова В.А. устранить допущенные нарушения и провести повторную экспертизу качества оказания медицинской помощи врачом психиатром-наркологом ОГКУЗ «Психиатрическая больница» С. во время его приёма с 09.12.2014 по 29.12.2014.

В судебном заседании административный истец Молочаев Д.А. доводы жалобы поддержал.

Представитель начальника управления здравоохранения правительства ЕАО Жукова В.А. - Прохорова А.В. с доводами жалобы не согласилась, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Административный ответчик Жуков В.А., заинтересованные лица Глухова Л.Б., Григорьева О.В., извещённые в установленном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по административным делам суда ЕАО считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в апелляционной инстанции, судебная коллегия по административным делам суда ЕАО приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в административном деле.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.

В силу части 4 статьи 38 КАС РФ под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении, которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.

Частью 5 статьи 41 КАС РФ установлено, что в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.

Согласно части 2 статьи 221 КАС РФ к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В соответствии с частью 1 статьи 58 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 323-ФЗ) медицинской экспертизой является проводимое в установленном порядке исследование, направленное на установление состояния здоровья гражданина, в целях определения его способности осуществлять трудовую или иную деятельность, а также установления причинно-следственной связи между воздействием каких-либо событий, факторов и состоянием здоровья гражданина.

Одним из видов медицинской экспертизы, проводимой в Российской Федерации, является экспертиза качества медицинской помощи (п 6 ч. 2 ст. 58 Федерального закона № 323-ФЗ)

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона № 323-ФЗ экспертиза качества медицинской помощи проводится в целях выявления нарушений при оказании медицинской помощи, в том числе оценки своевременности её оказания, правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, степени достижения запланированного результата.

Порядок осуществления экспертизы качества медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном медицинском страховании, утверждён Приказом Минздрава России от 16.05.2017 № 226н (далее - Порядок осуществления экспертизы № 226н).

Согласно п. 7 указанного Порядка экспертиза качества медицинской помощи в рамках осуществления ведомственного контроля проводится привлеченными федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими ведомственный контроль, учеными и специалистами.

На основании п. 2 Порядка организации и проведения ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности, утверждённого Приказом Министерства здравоохранения РФ от 21.12.2012 № 1340н (далее - Порядок организации и проведения ведомственного контроля № 1340н), ведомственный контроль осуществляется федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в подведомственных им: органах; организациях, осуществляющих медицинскую и фармацевтическую деятельность.

В силу п. 1.1 Положения об управлении здравоохранения правительства ЕАО, утвержденного постановлением правительства ЕАО от 17.04.2012 № 152-пп, управление здравоохранения правительства ЕАО является органом исполнительной власти, формируемым правительством ЕАО, осуществляющим реализацию государственной политики в сфере охраны здоровья населения и руководство системой здравоохранения области в целях обеспечения государственных гарантий по предоставлению населению медицинской и лекарственной помощи, сохранению и улучшению здоровья людей.

Одними из функций управления здравоохранения являются осуществление организации системы ведомственного контроля за подведомственными областными учреждениями и предприятиями; контроль за деятельностью подведомственных областных учреждений и предприятий по вопросам, относящимся к компетенции здравоохранения (п. 3.1.1, п. 3.1.2 Положения об управлении здравоохранения правительства ЕАО).

Анализ материалов дела показал, что при рассмотрении дела судом первой инстанции к участию в деле не привлечено управление здравоохранения правительства ЕАО.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно пункту 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Поскольку административное дело рассмотрено судом без привлечения к участию в деле управления здравоохранения правительства ЕАО, решение суда первой инстанции подлежит отмене, административное дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кроме того, является обоснованным довод жалобы о том, что судом не разрешено требование об обязании начальника управления здравоохранения правительства ЕАО Жукова В.А. устранить допущенные нарушения и провести повторную экспертизу качества оказания медицинской помощи врачом психиатром-наркологом ОГКУЗ «Психиатрическая больница» С. во время его приёма с 09.12.2014 по 29.12.2014.

В материалах дела имеется заявление Молочаева Д.А. от 23.07.2018 о проведении экспертизы качества оказания медицинской помощи врачом психиатром-наркологом ОГБУЗ «Психиатрическая больница» г. Биробиджан С. во время его приёма с 09.12.2014 по 29.12.2014 и акт экспертизы качества медицинской помощи от 22.08.2018 за подписью Глуховой Л.Б.

Вместе с тем, данный акт в силу п. 16 Порядка осуществления экспертизы № 226н прилагается к акту проверки, в рамках которой проводилась экспертиза качества медицинской помощи, который оформляется непосредственно после её завершения.

Судом первой инстанции материалы проверки по заявлению Молочаева Д.А. от 23.07.2018 в управлении здравоохранения правительства ЕАО не запрошены, оценка им не дана.

Доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении и апелляционной жалобе, должны быть проверены в ходе нового рассмотрения административного дела.

Руководствуясь статьями 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 30.10.2018 отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции иным судьей.

Председательствующий И.В. Гавриков

Судьи С.А. Папулова

Н.И. Токмачева